《經(jīng)略滇西：明代永昌地區(qū)軍政設(shè)置的變遷》，羅勇著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年12月出版，331頁(yè)，78.00元

永昌地處云南西部邊疆地帶，自古為“華夷之界”“滇西之重鎮(zhèn)”，康熙《永昌府志》稱其地“遙羈六慰，雄控制于中原；內(nèi)附八司，列屏藩于三面。洵滇西之鎖鑰也”。面對(duì)這樣一個(gè)邊緣樞紐區(qū)域，明朝于此設(shè)置了一系列較為特殊的軍政建置，且前后經(jīng)歷了復(fù)雜的建置調(diào)整和變遷，明代并行的行政、軍政兩大管理系統(tǒng)事實(shí)上均在一定的時(shí)期內(nèi)主導(dǎo)著這一區(qū)域的管理?？梢哉f，以明代永昌地區(qū)軍政建置為研究對(duì)象，既可豐富西南邊疆民族史的研究，又能為動(dòng)態(tài)考察明代的疆土管理體制提供一個(gè)獨(dú)特的窗口。大理大學(xué)民族文化研究院羅勇副研究員新近出版的《經(jīng)略滇西：明代永昌地區(qū)軍政設(shè)置的變遷》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年）一書，即是此別具慧眼課題的研究結(jié)晶?！督?jīng)略滇西》以明代永昌地區(qū)軍政設(shè)置的變遷為線索，結(jié)合永昌周邊局勢(shì)的動(dòng)態(tài)變化，討論了該地軍政設(shè)置變化的具體因素、過程和影響等問題；并重點(diǎn)考察了軍政設(shè)置變遷下的區(qū)域社會(huì)發(fā)展，分析了該區(qū)域“內(nèi)地化”的進(jìn)程。在筆者看來，《經(jīng)略滇西》一書至少有以下看點(diǎn)。

作為“地理單位”的府州縣與衛(wèi)所之間的轉(zhuǎn)換

顧誠(chéng)敏銳地提出明代的疆土管理事實(shí)上分為行政系統(tǒng)（縣、州—府、州—布政使司、直隸府州—六部）和軍事系統(tǒng)（衛(wèi)、直隸都司的千戶所—都司、行都司、直隸衛(wèi)—五軍都督府）兩大管理系統(tǒng)的觀點(diǎn)，并注意到明代中后期衛(wèi)所的民化和清初衛(wèi)所歸并州縣的現(xiàn)象（《隱匿的疆土：衛(wèi)所制度與明帝國(guó)》，光明日?qǐng)?bào)出版社，2012年）。此后，學(xué)術(shù)界有關(guān)衛(wèi)所與府州縣關(guān)系的研究，尤以衛(wèi)所歸并府州縣為重點(diǎn)，取得了豐碩的成果。然而，衛(wèi)所與府州縣的轉(zhuǎn)換其實(shí)并非只有衛(wèi)所歸并府州縣一條線，《經(jīng)略滇西》選取明代永昌地區(qū)進(jìn)行軍政設(shè)置的考察，恰是從區(qū)域個(gè)案的角度對(duì)有關(guān)研究薄弱點(diǎn)的精準(zhǔn)回應(yīng)。

作者在利用大量歷史文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，經(jīng)過詳實(shí)的考證、辨析，首先還原和梳理了永昌地區(qū)建置變遷的歷程：洪武十五年（1382）明軍在平定云南梁王割據(jù)勢(shì)力之后，在永昌地區(qū)置金齒衛(wèi)、永昌府，在該區(qū)域初步實(shí)現(xiàn)了“府衛(wèi)相參”的管理體制。洪武二十三年（1390），永昌地方以“民少糧不及俸”為由，廢除永昌府，立金齒衛(wèi)軍民指揮使司，永昌區(qū)域進(jìn)入軍衛(wèi)管治時(shí)期；正統(tǒng)七年（1442），明軍在征討麓川之后，析金齒衛(wèi)軍民指揮使司地，增設(shè)騰沖衛(wèi)軍民指揮使司，永昌地區(qū)進(jìn)入金齒衛(wèi)軍民指揮使司、騰沖衛(wèi)軍民指揮使司“二司”并立階段。嘉靖初年，明廷降金齒、騰沖兩衛(wèi)軍民指揮使司為衛(wèi)指揮使司，元年（1522）置永昌軍民府，三年（1524）置騰越州，永昌地區(qū)再度回歸“府衛(wèi)并置”的治理情形?？梢哉f，永昌地區(qū)在有明一代，“經(jīng)歷了府衛(wèi)兼置，撤銷府，到將衛(wèi)改為軍民指揮使司，再到撤銷軍民指揮使司，設(shè)置軍民府、衛(wèi)的過程”。透過以上扎實(shí)的沿革考述，讀者可以清晰地發(fā)現(xiàn)，在府州縣向衛(wèi)所轉(zhuǎn)換的一般情況之外，在一些地區(qū)甚至還存在著“府州縣—衛(wèi)所—府州縣”往復(fù)的變遷歷程，府州縣與衛(wèi)所的轉(zhuǎn)換事實(shí)上可以是雙向的、多重的。而這種雙向性，恰恰說明在一定的時(shí)期和一定的地域內(nèi)，明王朝對(duì)區(qū)域建置的選擇并非完全依賴于府州縣；換言之，在府州縣不能完全適宜和扎根的地區(qū)，明王朝亦會(huì)把衛(wèi)所體制作為一種全面統(tǒng)管地方事務(wù)的重要建置方案。

另外，作者對(duì)地方情勢(shì)的熟稔和重視，給讀者較為全面地展現(xiàn)了建置變遷背后的因素。大體上看，戶口（及其所映射的田土、財(cái)政等）是作者格外關(guān)注的內(nèi)部動(dòng)因，邊疆形勢(shì)則是作者十分注重的外部背景，這些因素的變動(dòng)或互動(dòng)，造就了永昌地區(qū)在明代軍政建置的變遷。作者認(rèn)為洪武二十三年之前永昌建置的發(fā)展是根據(jù)“永昌地區(qū)土民和移民的實(shí)際情況以及永昌以西南地區(qū)局勢(shì)的變動(dòng)而做的調(diào)整”；洪武二十三年設(shè)置金齒衛(wèi)軍民指揮使司，“是永昌地區(qū)財(cái)政、人口構(gòu)成與明朝調(diào)整衛(wèi)所體系互動(dòng)的結(jié)果”；正統(tǒng)年間設(shè)置騰沖衛(wèi)軍民指揮使司，則是明朝三征麓川，瓦解麓川平緬宣慰使司，“將明朝直接控制的地區(qū)推進(jìn)到怒江以西區(qū)域”的結(jié)果；嘉靖年間撤司置府，“是內(nèi)地移民通過衛(wèi)所體系進(jìn)入永昌地區(qū)，尤其是人口繁衍導(dǎo)致人地矛盾，而軍事管控不能解決這些問題的處理措施”?？梢哉f，作者充分挖掘了永昌建置變遷背后所反映的區(qū)域內(nèi)、外多方面因素，這樣的分析和思考是較為準(zhǔn)確和科學(xué)的?？墒?，地方軍政建置的設(shè)立，畢竟在本質(zhì)上反映的是中央與地方的關(guān)系，地方因素固然在其中發(fā)揮著至為關(guān)鍵的基礎(chǔ)性作用，但中央在其中所掌握的關(guān)鍵決斷亦是應(yīng)當(dāng)有所考慮的。更何況無論是軍民指揮使司還是軍民府，在其他區(qū)域尚有若干處的設(shè)置，它們的置廢不能說沒有王朝中央的全盤考量或特定政策的影響，而作者對(duì)此的分析還稍顯薄弱。當(dāng)然，這樣的分析結(jié)果與作者所采取的地方研究視角密切相關(guān)。

邊疆族群及社會(huì)秩序

有關(guān)軍政設(shè)置的研究，在長(zhǎng)期以來形成了“從中央看地方”和“從地方看中央”的不同研究視角，近年來關(guān)于區(qū)域史、邊疆史的研究，則尤其注重從地方的角度考察中央與地方的互動(dòng)關(guān)系?！督?jīng)略滇西》即是遵從此研究視角，恰如作者在《緒論》中所點(diǎn)明的，“強(qiáng)調(diào)以地方或邊疆為中心解讀地方文獻(xiàn)，從地方與中央甚至周邊互動(dòng)關(guān)系的多重視角，重新認(rèn)識(shí)中國(guó)邊疆的歷史”，《經(jīng)略滇西》的確為讀者展示了許多有所湮沒的邊疆歷史。

與從中原遷徙而來的衛(wèi)所移民相對(duì)應(yīng)，明代邊疆地區(qū)還生活著大量的土著居民，他們或?yàn)橥撩?、或?yàn)橥淋?，而這部分群體的歷史在許多情況下尚不明晰?！督?jīng)略滇西》從邊疆史的視角，搜集和利用了大量的譜牒文獻(xiàn)，揭示了明初永昌地區(qū)土著身份的變化。作者首先指出“明初永昌地區(qū)的土著是相對(duì)于明代遷徙到永昌地區(qū)的移民而言的，是指在元代被納入國(guó)家控制體系的居民，包括元代永昌地區(qū)的編民、爨僰軍和鎮(zhèn)戍軍”，接著梳理了明初土著身份變化的歷史。一是如騰沖黃氏、釧氏、李氏、寸氏、劉氏為元代軍戶，在明初歸附明軍，后被編入騰沖守御千戶所；二是不少蒙古、色目人利用元明之際政治變動(dòng)的契機(jī)，隱瞞真實(shí)戶籍、族類，融合到夷民、漢人之中。作者對(duì)區(qū)域土著身份變化的考察，事實(shí)上為我們揭示了明代永昌地區(qū)衛(wèi)所中“土著”元素的由來，即明代的“土著”除了原始居民之外，還有大量的不同族屬的元代軍戶，由此便不難理解緣何衛(wèi)所在建立過程中會(huì)大量吸收“土軍”。甚至從某種程度上講，邊疆“土軍”進(jìn)入衛(wèi)所，與內(nèi)地前元?dú)w附軍被收編入衛(wèi)所，在來源途徑上并無二致。此外，如果再結(jié)合劉靈坪對(duì)大理諸衛(wèi)（《“漢”、“土”之分：明代云南的衛(wèi)所土軍——以大理諸衛(wèi)為中心》，《歷史地理》第二十七輯，上海：上海人民出版社，2013年，70-82頁(yè)）、任建敏對(duì)廣西衛(wèi)所（《明初廣西衛(wèi)所的建立與“撞兵”的身份轉(zhuǎn)變》，《中國(guó)邊疆史地研究》2017年第四期）、蔡亞龍對(duì)西寧衛(wèi)（《“漢”“土”合流：明初西寧衛(wèi)建立考》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2019年第四期）等的研究，不難發(fā)現(xiàn)明代邊疆地區(qū)衛(wèi)所不乏“漢”與“土”融合的歷史。

作者對(duì)邊疆局勢(shì)的關(guān)注，為讀者揭示了永昌軍政設(shè)置變遷背后所反映的麓川、緬甸等勢(shì)力迭興的歷程，以及由此帶來的西南邊疆社會(huì)秩序變動(dòng)的歷史。明初平定云南，恰逢麓川勢(shì)力強(qiáng)大，雙方在滇西區(qū)域的博弈，影響了永昌軍政設(shè)置的第一輪變化。面對(duì)強(qiáng)勁的麓川，明朝試圖延續(xù)元朝分裂麓川的做法，在怒江以西地區(qū)設(shè)府，卻引起麓川的擔(dān)憂，故而利用明軍將領(lǐng)王真筑城引起附近夷民不滿的機(jī)會(huì)，聯(lián)合土官、元朝移民進(jìn)行反抗。于是，明朝承認(rèn)了思倫法對(duì)麓川、平緬的控制，同時(shí)為了防御麓川勢(shì)力，明朝加強(qiáng)了永昌地區(qū)的軍事建設(shè)，恢復(fù)設(shè)置金齒衛(wèi)，此后麓川漸分趨弱。自宣德年間始，麓川勢(shì)力再度崛起，試圖恢復(fù)昔日統(tǒng)治范圍，屢次侵?jǐn)_明朝控制地域，引發(fā)了永昌軍政設(shè)置的第二輪調(diào)整。明朝起初以撫諭政策為主，在金齒衛(wèi)軍民指揮使司西部增設(shè)關(guān)隘、巡檢，加強(qiáng)防御；正統(tǒng)年間漸趨強(qiáng)硬，最終發(fā)動(dòng)了“三征麓川”的軍事行動(dòng)，并析金齒司西部地域增設(shè)騰沖衛(wèi)軍民指揮使司，麓川勢(shì)力于是日趨衰落。代麓川而起的是緬甸勢(shì)力，緬甸的擴(kuò)張引起滇西邊疆局勢(shì)的動(dòng)蕩，明朝在永昌軍民府的地方治理基本框架之下，恢復(fù)鎮(zhèn)守參將、設(shè)置守備，加強(qiáng)滇西防務(wù)；但因財(cái)政供應(yīng)的困難、軍隊(duì)建設(shè)的弊病，明朝不得不收縮滇西布局，外圍“六慰”淪陷，為后世西南邊疆社會(huì)的動(dòng)蕩埋下了禍根。顯然，得益于作者從地方的視角書寫滇西的歷史，《經(jīng)略滇西》在某種程度上已經(jīng)突破了就滇西論滇西的局限，還給讀者展示了和滇西區(qū)域互動(dòng)頻繁的周邊麓川、緬甸政權(quán)的興衰進(jìn)程，以及對(duì)西南邊疆社會(huì)秩序沖擊的歷史。

云南省保山原屬明朝的永昌地區(qū)

內(nèi)地化的進(jìn)程

作者以明代永昌地區(qū)衛(wèi)所、州縣等軍政設(shè)置的變遷為研究對(duì)象，采取邊疆區(qū)域史的研究視角，最終的研究意趣落在了“分析永昌地區(qū)的軍政設(shè)置及相關(guān)措施如何推動(dòng)了該區(qū)域的內(nèi)地化進(jìn)程”?！皟?nèi)地化”是近年來邊疆研究經(jīng)常提及的一個(gè)詞匯，主要指邊地與內(nèi)地“政治制度一體化”和“文明漸趨同化”，亦有學(xué)者提倡使用“一體化”“趨同化”等詞匯更為準(zhǔn)確（參見林超民為本書所作序文）。《經(jīng)略滇西》第六章《軍政設(shè)置與邊裔內(nèi)地化》即集中探討了明代永昌地區(qū)的這一趨勢(shì)，是全書的點(diǎn)睛之筆，其主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行了分析：

衛(wèi)所移民與民族融合的關(guān)系。在利用大量的譜牒、地方志及正史文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，作者首先還原了明代永昌地區(qū)漢軍軍戶從內(nèi)地遷徙、定居永昌的歷程，以及軍戶家庭因人丁增加，漸成軍戶宗族的歷史。接著，作者聚焦衛(wèi)所軍戶的社區(qū)和婚姻關(guān)系，指出：衛(wèi)所軍戶積極參與區(qū)域社會(huì)建設(shè)，“可以視為衛(wèi)所軍戶在地化的一個(gè)標(biāo)志，是邊疆地區(qū)內(nèi)地化的途徑之一”，且永昌地區(qū)衛(wèi)所軍戶家族的婚姻多以與官軍戶、科舉家族聯(lián)姻為重點(diǎn)。最后，作者將目光轉(zhuǎn)向衛(wèi)所軍戶分布區(qū)域的擴(kuò)大及與土著、夷民的關(guān)系問題，指出一些軍戶及其家屬的分布突破了原本的衛(wèi)所聚居社區(qū)，逐步向州縣和土司地區(qū)擴(kuò)展；在文化上，他們是夷民社會(huì)的榜樣；在經(jīng)濟(jì)上，他們兼并夷民田產(chǎn)，將其納入明朝的經(jīng)濟(jì)體系之中。在這樣的基礎(chǔ)之上，夷民佃農(nóng)逐漸采納了軍戶和編戶的生活方式，在經(jīng)濟(jì)、文化上逐漸趨同于內(nèi)地?？梢哉f，作者從多個(gè)層次考察了衛(wèi)所移民在明代永昌地區(qū)民族融合中的重要作用，尤其對(duì)“夷民佃戶化”現(xiàn)象的關(guān)注是頗具新意的。

土軍千戶所與邊裔內(nèi)地化。土軍千戶所是永昌地區(qū)衛(wèi)所建置中較為特殊的形制，其所轄社會(huì)的變遷亦是值得思索的問題。但可能受限于史料，作者將大量篇幅用于考察土軍千戶所在軍民指揮使司中的特殊地位，以及其下轄民眾的層次性問題，實(shí)際針對(duì)土軍千戶所所轄區(qū)域社會(huì)的變化的探討卻較為有限，僅簡(jiǎn)要地提出了以下三點(diǎn)見解：土官管理制度是夷民社會(huì)自上而下內(nèi)地化的制度保障；莊田改變了夷民社會(huì)的土地所有制，將夷民社會(huì)卷入地主經(jīng)濟(jì)體系；夷民社會(huì)的內(nèi)地化并不均衡。

儒學(xué)發(fā)展和祠祀體系的變化。作者梳理了儒學(xué)在永昌地區(qū)萌芽和建立的過程，分社學(xué)、司學(xué)兩個(gè)層次概述了儒學(xué)的基本情況，指出儒學(xué)對(duì)永昌社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。首先，確保了地方軍民子弟有書可讀，提高了他們的儒學(xué)素養(yǎng)、文化水平；其次，促進(jìn)了儒家道德觀念的傳播，當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)了孝義行為；最后，儒學(xué)教育促進(jìn)了夷民社會(huì)的內(nèi)地化。祠祀是中國(guó)古代意識(shí)形態(tài)的重要組成部分，作者梳理了明代永昌地區(qū)修復(fù)祠祀建筑，打擊不符正統(tǒng)倫理的祠祀，建立與內(nèi)地一體祠祀體系的過程，并考察了內(nèi)地佛教、道教等傳統(tǒng)宗教在永昌地區(qū)傳播的情況。另外，作者還專門以徐弘祖所記明末永昌地區(qū)的村寨記錄為資料，討論該區(qū)域不同區(qū)域的文化特征，點(diǎn)明移民群體在永昌地區(qū)的分布僅限于“點(diǎn)”與“線”的特征，儒家倫理在山區(qū)傳播還不夠深入和全面，該區(qū)域的內(nèi)地化進(jìn)程事實(shí)上是不平衡的發(fā)展。

反思：國(guó)家、制度與邊疆

就上述三大看點(diǎn)來說，《經(jīng)略滇西》是一本書寫明代永昌設(shè)置變遷、滇西邊疆社會(huì)及其內(nèi)地化的出色著作，作者透過細(xì)致地文獻(xiàn)梳理和扎實(shí)地史料考證，向讀者非常具體地還原了細(xì)微的明代經(jīng)略滇西的歷史?？梢哉f，對(duì)于明代永昌區(qū)域軍政設(shè)置及邊疆社會(huì)變遷等課題而言，《經(jīng)略滇西》不僅是開創(chuàng)性的，還是標(biāo)桿性的，作者有關(guān)于此的探討可謂精細(xì)和全面，甚至可以說是“一網(wǎng)打盡”。

但是，受限于作者對(duì)以上研究目標(biāo)的設(shè)定，故而采取了區(qū)域邊疆史的研究視角，《經(jīng)略滇西》一書最終未能適時(shí)跳出永昌擁抱全國(guó)，突破滇西的局限來思考軍民指揮使司、軍民府等制度。正如筆者在書評(píng)開篇所提及的，明代永昌的軍政設(shè)置是十分獨(dú)特的，以其為課題展開研究，既可豐富西南邊疆民族史的研究，又能為動(dòng)態(tài)考察明代的疆土管理體制提供一個(gè)獨(dú)特的窗口?！督?jīng)略滇西》一書較為圓滿地達(dá)成了前一個(gè)目標(biāo)，卻在后一個(gè)任務(wù)上略顯裹足不前。如果作者把關(guān)注的空間適時(shí)跳出滇西，放眼有明一代、甚至清朝邊疆經(jīng)略的整體格局，或許會(huì)有更為精彩的呈現(xiàn)。但就目前的研究情況來看，作者有關(guān)軍民指揮使司、軍民府等衛(wèi)所體制及邊疆特殊建置的論斷，僅是對(duì)永昌一隅的思考。

關(guān)于“撤司置府”的原因，作者指出其是衛(wèi)所移民“人口繁衍導(dǎo)致人地矛盾，而軍事管理體系不能解決這些問題的處理措施”，特別強(qiáng)調(diào)衛(wèi)所移民人口增殖，需要附籍州縣的動(dòng)因。對(duì)此，筆者認(rèn)為這一因素固然是眾多因子之一，但卻不能過于高估其影響。首先，安撫地方民眾仍然是軍民指揮使司被廢止的最主要因素。就永昌地區(qū)而言，主導(dǎo)“撤司置府”的時(shí)任云南巡撫何孟春，在其請(qǐng)求進(jìn)行建置調(diào)整的奏疏中，明確以“撫安夷民以消地方大變”（《何文簡(jiǎn)疏議》卷七《裁革冗員疏》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第四百二十九冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年， 183頁(yè)）立論，且后續(xù)朝廷準(zhǔn)予設(shè)府的敕書，亦聚焦“無流官撫治，風(fēng)俗頹壞，軍民困窮”（康熙《永昌府志》卷二十五《藝文一·敕改金齒指揮使司為永昌府》，《北京圖書館古籍珍本叢刊》第四十五冊(cè)，書目文獻(xiàn)出版社，1998年，1063-1064頁(yè)）的弊病，由此可觀建置調(diào)整的主要矛盾所在。事實(shí)上，不獨(dú)永昌地方如此，其它廢止軍民指揮使司的區(qū)域亦多有類似情況，如正統(tǒng)年間貴州、普定二衛(wèi)軍民指揮使司廢止緣于“夷民苦于衛(wèi)官、土官侵漁”（《明英宗實(shí)錄》卷四十五，正統(tǒng)三年八月癸丑，865頁(yè)）；成化年間陜西巡撫馬文升以“各州縣所管轄者皆土達(dá)人戶，實(shí)被軍職擾害；且地相隔遠(yuǎn)，賦役不便”（《明憲宗實(shí)錄》卷一百二十三，成化九年十二月癸酉，2363頁(yè)）等由，向朝廷奏請(qǐng)恢復(fù)河州、文縣等民政建置。其次，衛(wèi)所軍戶的戶口增殖給衛(wèi)所管理的確帶來了新的挑戰(zhàn)，但并非必須靠附籍州縣來解決。實(shí)際上，明代中后期衛(wèi)所逐漸行政化或民化，文官系統(tǒng)、營(yíng)伍制等日益介入衛(wèi)所管理，邊地的戶籍管理制度也隨之改變，因而和永昌區(qū)域頗為相似的軍管區(qū)域，如遼東、甘肅、寧夏等地直到清初始終未新置府州縣。簡(jiǎn)言之，將“撤司置府”的原因不能過于歸結(jié)為衛(wèi)所移民人口增殖而需要附籍州縣的推動(dòng)，這一因素?zé)o論在永昌地區(qū)或是其它軍民指揮使司區(qū)域，均不是最主要的因子。

關(guān)于永昌區(qū)域軍民指揮使司、軍民府的“軍民”之名，作者言“軍民”的目的在于“解決府州縣體系的財(cái)政收入問題”，“明初將永昌府所轄編民改隸屬于軍民指揮使司”，“嘉靖初年則將衛(wèi)所體系的舍人、軍余等家屬甚至屯軍附籍在永昌軍民府所轄州縣”，因而有“軍民”之稱。筆者認(rèn)同作者對(duì)軍民指揮使司的判斷，但對(duì)軍民府的論斷保留意見。首先，衛(wèi)所舍人、軍余附籍附近府州縣的情況是比較普遍的，但稱“軍民府”的府卻是十分罕見的，顯然“附籍”與“軍民府”的聯(lián)系并沒有那么強(qiáng)烈。其次，軍民府的核心就在于兼管軍民，只是具體的表現(xiàn)有所差別。明代的軍民府實(shí)際上又可細(xì)分為兩類，一類主要在明初因襲元代軍民總管府、軍民府等建置而來，如曲靖、武定、鶴慶、麗江、元江等軍民府；一類則是明中后期設(shè)置在原衛(wèi)所統(tǒng)管區(qū)域的軍民府，如貴陽(yáng)、平越、遵義等軍民府。前者的“軍”主要來源于府內(nèi)的“土軍”，后者的“軍”則主要來源于“衛(wèi)軍”。

總之，《經(jīng)略滇西》一書的研究定位在永昌地方，研究視角則以邊疆區(qū)域?yàn)橹行?，較好地完成了既定的研究目標(biāo)，是一本精彩的明代滇西經(jīng)略史的著作。與此同時(shí)，《經(jīng)略滇西》一書已為軍民指揮使司、軍民府等特殊軍政建置的研究提供了有益的借鑒或個(gè)案式思考，倘若作者在研究中能更多地放開視野、更好地融入國(guó)家的視角（參見周平《邊疆研究的國(guó)家視角》，《中國(guó)邊疆史地研究》2017年第二期），從國(guó)家、制度和全局層面思索以軍民指揮使司、軍民府為抓手開展邊疆治理的制度設(shè)計(jì)，不僅能夠進(jìn)一步挖掘整體性國(guó)家治理體制在邊疆的適用，還可以為維護(hù)統(tǒng)一多民族國(guó)家的發(fā)展與穩(wěn)定提供歷史經(jīng)驗(yàn)，相信研究效果必將更進(jìn)一竿。