這里我們要討論的問題有兩個：首先是清代糧價(jià)報(bào)告本身的真實(shí)性，其次是各種可利用的清代物價(jià)資料中有沒有比糧價(jià)報(bào)告更可靠一些的。

關(guān)于第一個問題，我們認(rèn)為清代糧價(jià)奏報(bào)制度本身已包含了防止地方官員弄虛作假的努力。清朝統(tǒng)治者對糧價(jià)奏報(bào)制度是十分重視的，為保持糧價(jià)報(bào)告的真實(shí)性采取了許多措施。

清代糧食行情單

措施之一是皇帝的經(jīng)常檢查。按清朝規(guī)定，每份奏折都要由皇帝親自批閱，糧價(jià)單和雨水糧價(jià)折自然也不例外。至少在清朝中期以前，最高統(tǒng)治者對糧價(jià)報(bào)告是十分重視的。康熙、雍正皇帝在糧價(jià)奏折上的批示已收錄于前面講過的幾部大型檔案匯編中，恕不贅列。以我們討論的乾隆朝為例。乾隆帝自始至終十分注意糧價(jià)報(bào)告，所作的批示舉不勝舉，就是在本文所利用的廣東糧價(jià)單上也時(shí)有所見。例如，乾隆二年(1737)五月廣東糧價(jià)單有這樣的朱批：“七月方奏五月米價(jià)，其故云何？”是年十二月廣東糧價(jià)單上又有“覽各屬米價(jià)騰貴，當(dāng)此青黃不接之時(shí)，與督臣吳為籌畫民者，毋致一夫失所，方慰朕懷”的朱批，對糧價(jià)的重視可見一斑。到其晚年，乾隆帝還專門強(qiáng)調(diào)：“嗣后各該督撫務(wù)宜各加愧歷，留心查察，嚴(yán)飭所屬州縣以谷價(jià)貴賤，民食攸關(guān)，每月糧價(jià)務(wù)須復(fù)實(shí)呈報(bào)，不得因有采買等事，先行浮開數(shù)月，以便任意侵肥。”至乾隆六十年(1795)十一月十六日，在行將退位之際，他還在署兩廣總督朱珪所報(bào)雨水糧價(jià)折上作了如下長篇批示：

朱珪奏地方雨水糧價(jià)情形一折，閱所開糧價(jià)單內(nèi)廣州等府米價(jià)有較上月貴二分至七八分不等者。廣東本年雨水調(diào)勻，秋成尚屬豐稔，現(xiàn)據(jù)該署督奏，各處商販商船連檣輻湊，是市集糧食充盈，價(jià)值自應(yīng)平減，何以較上月糧價(jià)轉(zhuǎn)有增昂？是否系該處市儈因收成較好，預(yù)抬價(jià)值以為將來減落地步;或系地方官為采買起見，將糧價(jià)有意多開，以便采買時(shí)可以浮冒。均未可定，著傳諭朱珪留心查察。至現(xiàn)在市價(jià)較上月稍有增昂，于民食究竟有無妨礙，并著查明復(fù)奏，以慰廑念。將此諭令知之。

不管他的責(zé)問有理與否，其對待糧價(jià)報(bào)告的認(rèn)真態(tài)度躍然紙上。值得注意的還有，他講到防止地方官有意多開糧價(jià)的問題。當(dāng)然，封建君主重視糧價(jià)報(bào)告并非真正出于對人民生活的關(guān)心，但這種重視畢竟可以對地方官員產(chǎn)生一種威懾作用，使之不得不有所顧忌。

措施之二是不規(guī)則報(bào)告的存在。對一個地區(qū)的行政、財(cái)政不負(fù)直接責(zé)任的官員隨時(shí)隨地都可以向皇帝報(bào)告這個地區(qū)的收成、雨雪、災(zāi)荒、糧價(jià)等情況，這些奏折對于正常上報(bào)的糧價(jià)單是最有效的檢查物。它的存在對于保證糧價(jià)單真實(shí)性所起的作用是最重要的。皇帝對于這類奏折也是十分重視的，例如乾隆皇帝在批閱粵海關(guān)副監(jiān)督鄭伍賽所上的雨水糧價(jià)折時(shí)寫道：“知道了。督撫散賑，若諱災(zāi)掩飾及屬員冒銷，澤不下逮者，應(yīng)據(jù)實(shí)奏聞。”明確要求他監(jiān)督督撫的活動。

措施之三是幾種經(jīng)常性糧價(jià)報(bào)告的同時(shí)存在。乾隆中期以前，皇帝每個月都可以得到分別來自總督和巡撫的關(guān)于同一省份糧價(jià)的兩份奏折，各省布政使每月還要把一本糧價(jià)清冊送交戶部，這幾份材料互相比較的可能性使督撫在上報(bào)糧價(jià)時(shí)難以單獨(dú)弄虛作假。而清代地方高級官員的高度流動性，又使共同作弊成為一種十分困難的事情。

綜上所述，清政府保證糧價(jià)報(bào)告制度可靠性的措施還是比較嚴(yán)密的。可以假定，至少在清代中期以前，在其行政制度比較強(qiáng)有力的時(shí)期，糧價(jià)單的可靠性還是較有保證的。

但是，和一些研究者的看法不同，我們認(rèn)為糧價(jià)奏報(bào)制度中的弊病也是明顯的。

首先，府和省兩級都較少對下級糧價(jià)報(bào)告進(jìn)行有效的檢查。這就使府州一級和州縣一級的官員可能在開倉平糶時(shí)報(bào)低糧價(jià)，在買谷入倉時(shí)報(bào)高糧價(jià)，從中漁利;也使他們可能在災(zāi)荒時(shí)為推卸責(zé)任把糧價(jià)報(bào)低，或?yàn)闋幦p免賦稅而故意報(bào)高價(jià)格。乾隆六年(1741)就任廣東巡撫的王安國“到任后檢查各屬所報(bào)雨水米價(jià)，未盡確實(shí)，不無粉飾之處”，就反映了這個問題。第二章第三節(jié)提到五斗口巡檢司書吏指使佛山米鋪報(bào)價(jià)頭人少報(bào)糧價(jià)和縣城米鋪浮開米價(jià)的情況，說明這一制度在最開始的環(huán)節(jié)已存在作弊的事實(shí)。

其次，多種糧價(jià)報(bào)告的存在雖然為朝廷提供了進(jìn)行比較檢查的可能性，但這種檢查并非經(jīng)常進(jìn)行，清政府對收到的糧價(jià)單也從未做過系統(tǒng)的整理，這樣仍然為作弊提供了可能。乾隆帝曾說過，“各省督撫每月所報(bào)糧價(jià)，往往多就輕減之價(jià)開報(bào)，本不盡實(shí)”，說明他也覺察到問題的存在。乾隆十一年(1746)閏三月，廣東瓊州府米價(jià)“因路遠(yuǎn)尚未報(bào)到”，兩廣總督策楞就用該府三月份的米價(jià)作為閏三月米價(jià)上報(bào)，同年六月他又用同樣方法作弊，這種敷衍搪塞的行為只要對比一下總督、巡撫的奏折就可發(fā)現(xiàn)，但居然沒有被覺察。乾隆四十四年(1779)十月至四十六年(1781)閏五月連續(xù)21個月中，廣東南雄府所報(bào)米價(jià)完全相同，這種甚為反常的現(xiàn)象也不曾引起乾隆帝的注意。上述例子證明，弄虛作假的現(xiàn)象在糧價(jià)奏報(bào)制度中是存在的，即使在清代中期以前也不排除官樣文章的可能性。

不過，從糧價(jià)單和其他糧價(jià)奏折的內(nèi)容看，大多數(shù)官員是負(fù)責(zé)任的，在大多數(shù)情況下，他們的報(bào)告還是可靠的。馬立博曾用電子計(jì)算機(jī)對1738年至1795年廣東和廣西糧價(jià)單相鄰月份的米價(jià)重復(fù)率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以此檢驗(yàn)米價(jià)數(shù)據(jù)的真實(shí)性。在他收集到的35674個米價(jià)數(shù)據(jù)中，與相鄰月份不同的占83%，2個月相同的占8%，3個月相同的占4%，4個月以上重復(fù)的僅占5%。這一分析結(jié)果與同時(shí)期米價(jià)數(shù)據(jù)的真實(shí)程度大體相近。問題不僅僅在這里，問題還在于目前我們可以利用的幾種清代物價(jià)材料中，糧價(jià)單和雨水糧價(jià)折對我們的研究是最有用的。

除糧價(jià)單外，清代物價(jià)資料比較集中地保存于方志、簿記、筆記和糧價(jià)單外的其他檔案中。

地方志中收錄的物價(jià)資料十分豐富，筆者從清代廣東方志中輯錄到的清代廣東糧價(jià)數(shù)據(jù)在600個以上(與本書有關(guān)的18世紀(jì)的數(shù)據(jù)已收錄于本書附錄四)，這些材料當(dāng)然是難得的，也可以為研究者們所利用。但從本書附錄四可以看出，這些數(shù)字大多是災(zāi)荒年月的極端高價(jià)，很難用于對正常經(jīng)濟(jì)狀況的分析，而且他們使用的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)、量衡制度也很不統(tǒng)一，可比性較差。

賬本、租簿、收支簿之類的簿記材料中也有豐富的物價(jià)資料，它們過去較少為人們收集和保存，從筆者看到的十幾個清代廣東簿記*看，這部分物價(jià)資料很具體，反映的商品種類很多，可靠性很強(qiáng)，完全有必要進(jìn)行更加深入的研究。不過，目前保留下來的簿記材料大多年代偏晚，量衡制度和價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)也不一致，而且局限于某一小地區(qū)，不利于作較宏觀的分析。

清人的筆記、文集中也保存有較多的物價(jià)資料，但比較零散，大多過于籠統(tǒng)，只能用于一般性的描述，難以在較嚴(yán)密、細(xì)致的定量分析中被利用。

除糧價(jià)單和其他專門糧價(jià)奏折外，清代各種檔案中物價(jià)材料也為數(shù)不少，本書附錄四所收錄的出自《清代地租剝削形態(tài)》的糧價(jià)數(shù)據(jù)，實(shí)際上就是根據(jù)刑科題本的材料折算的。但是，這些材料的整理尚待時(shí)日，還不可能在物價(jià)史研究中被大量運(yùn)用，其系統(tǒng)性、可比性也遜于糧價(jià)單。

通過上面的分析，可以認(rèn)為，盡管清代糧價(jià)單和其他糧價(jià)報(bào)告在可靠性方面還不能盡如人意，但較之其他可以利用的材料，其系統(tǒng)性、可比性和可用性仍然比較高，這就是本書主要根據(jù)糧價(jià)單來展開研究的基本理由。

本文選自《市場機(jī)制與社會變遷：18世紀(jì)廣東米價(jià)分析（增訂版）》，（陳春聲著，北京師范大學(xué)出版社2020出版），注釋從略。公眾號“新史學(xué)1902”9月28日刊，經(jīng)授權(quán)，澎湃新聞轉(zhuǎn)載。