近期，媒體曝光的內蒙古“巴圖孟和案”“王韻虹案”等“紙面服刑”案件讓公眾震驚。

這些以“保外就醫”名義對罪犯暫予監外執行，實際上變成了“合法越獄”。其中，一些官員、醫護人員徇私枉法、沆瀣一氣，嚴重侵蝕了司法判決的嚴肅性，但是，也說明現行的“保外就醫”本身存在制度性缺陷。

10月21日，最高人民法院羅智勇法官在《法治日報》刊發文章，提出要對現行包括“保外就醫”在內的暫予監外執行制度實施“微型手術”，即，將暫予監外執行改成“暫停執行”，暫停執行期間不予折抵刑期。這一建議可以視為司法界、理論界審視“紙面服刑”之后的經驗、教訓總結，這個“微型手術”也命中了我國“保外就醫”機制弊端。

對于身體出現緊急情況的罪犯（比如嚴重疾病、懷孕、哺乳），酌情給予必要的人道關懷，使其暫時不需要在監獄服刑，體現的是國家人文精神，也是各國都采取的機制。但是，我國這一機制的疏漏在于：“保外就醫”期間直接折抵了刑期，在監外治療的時間就算成服刑時間，那么“保外就醫”人員當然希望毛病“治”得越久越好，無論如何，在監外都比在監內日子舒服。甚至有一些罪犯惡意利用生病、懷孕等來逃避刑罰的執行。

而法國、德國及我國的臺灣地區相應的規定是，“保外就醫”期間不能折抵刑期，不因此減少其法定刑期。所以，罪犯希望回到監獄繼續服刑的意愿很“強烈”、很主動，因為刑期還是那么長，逃也逃不掉，晚服刑不如早服刑，一般在暫緩執行的因素和條件消失（比如，病治愈之后，完成分娩、哺乳）之后，會主動申請監獄對其收監執行。

從法條上說，目前“保外就醫”可以折抵刑期的規定，并不是由《刑事訴訟法》規定的，而是在1990年由司法部、最高人民檢察院、公安部聯合公布的《罪犯保外就醫執行辦法》中做出的規定，這個規定的法律位階比較低、時間也比較久遠，甚至就可以認為是30年前立法當中的一個疏漏，也到了需要打補丁的時候了。

從法理上說，對嚴重疾病、懷孕期的罪犯可以給予必要的人道關懷，讓他們暫時不在監里服刑，但是，生病、懷孕本身并不減輕罪犯之前的罪過，如果“保外就醫”期間直接折算了刑期，那就等于因為罪犯生病而可以減刑，這既沖擊了司法判決的嚴肅性，也形成了不良的價值指引，而且“保外就醫”還不像減刑有明確時間限制。從執行上說，很容易出現“巴圖孟和案”那種，拿著一張假的醫學證明出獄后，再也沒有意愿主動回監。

近期“紙面服刑”的集中曝光，雖然很多還是陳年積案，但也戳中了“保外就醫直接折刑期”這個問題，該“動手術”了。