今日頭條起訴“今日油條”一事仍在持續發酵，近日，《光明日報》發表評論稱，“傍大牌”終會碰上司法鐵壁。

位于河南的今日油條餐飲管理有限公司成立于今年5月13日，注冊資本100萬元。除掛出“今日油條”的招牌外，該公司還申請了今日面條、餅多多、快手抓餅、明日油條等商標，不過尚未注冊成功。

澎湃新聞（www.6773257.com）梳理發現，借知名企業的品牌，注冊或者使用與其近似商標招攬自家生意的現象時有發生。相關知產專家認為，大量有爭議商標流入市場，給商業秩序帶來不利影響，乃至引發社會問題。知名企業通過訴訟維護自己的商標權益，顯然增加了其經營成本，盡管法院裁判往往能否決“傍名牌”商標注冊的有效性，但在商標注冊審批環節，也應加強審核。

花式“搭便車”，跨界“傍名牌”

河南的今日油條公司，設計了與今日頭條LOGO及其App界面高度相似的店面，還有與今日頭條“你關心的才是頭條”相似的標語：“關心你的才是好油條”。不僅如此，在食品、餐飲住宿、方便食品等類目，今日油條公司申請了今日面條、餅多多、快手抓餅、明日油條等16個商標。10月19日，澎湃新聞查詢中國商標網發現，上述商標申請均處于“等待實質審查”狀態，目前并沒有注冊成功。

今日油條公司申請注冊的各種傍名牌商標  網絡截圖

對此，今日油條公司負責人對媒體的回應也很直白，“天天刷今日頭條App，是忠實用戶，‘傍大牌’只是覺得好玩而已。”該公司還發布“公開信”，稱要以頭條為榜樣，做老百姓喜愛的早餐品牌。但廣州知識產權法院的開庭公告顯示，今日頭條所屬的北京字節跳動科技有限公司已將“今日油條”告上法庭。

今日油條的“公開信” 網絡截圖 

實際上，對于知名企業，被“傍名牌”的現象可謂屢見不鮮。澎湃新聞檢索中國商標網發現了各種“傍名牌”商標申請，比如茅小臺、土茅臺、茅臺坊、愛抖音、五濃液、拼西西、拼砍多多、多多拼互砍、多多拼互助、多多拼助力、多多拼砍價等等，數不勝數。

“今日油條”式的跨界模仿，還曾發生在世界頂級賽車品牌法拉力身上。

上世紀90年代，意大利的法拉力賽車開始進入中國市場，商業嗅覺靈敏的湖南商人冷君，于2004年2月10日向商標局申請“法拉利”文字商標，并于2007年1月28日核定在第33類“葡萄酒、酒（飲料）”等商品上獲得注冊。隨后，冷君注冊的長沙法拉利酒業貿易有限公司（以下簡稱“長沙法拉利”）生產銷售了多款“法拉利”系列葡萄酒。

然而，申請注冊商標并取“法拉利”字號企業名稱，并不能回避其蹭意大利法拉力賽車名氣的事實。2020年4月15日，長沙中院對法拉力公司起訴長沙法拉利一案宣判：認定長沙法拉利違背誠信原則，意圖攀附意大利法拉利商標的商譽，判令長沙法拉利立即停止生產與銷售標識“法拉利”、“FALALI”、躍馬圖形商標的葡萄酒等酒類商品，并賠償法拉力公司200萬元；同時，立即停止在其企業名稱中使用“法拉利”字號。

至此，經營了十余年的長沙法拉利紅酒品牌不復存在。在接受澎湃新聞采訪時，冷君曾稱：“法拉力想進軍中國的紅酒市場，如果他想要這個商標，我給他就是。我經營了這么多年，象征性給一元錢轉讓費。”但最終，意大利法拉力公司還是訴諸司法，并獲得勝訴。

2020年4月23日，長沙中院對長沙法拉利公司商標侵權案宣判。 澎湃新聞記者 譚君 圖

拼多多告贏了高仿的“拼西西”

知名互聯網公司中，也曾發生過一起頗為惡劣的侵權事件。

作為知名電商平臺，拼多多常在坊間被調侃為“拼夕夕”，在中國商標網上，如前文所示，各種花式申請注冊的商標傍拼多多的意圖也非常明顯。2017年11月，上海一家名為實踏的公司注冊了“拼西西”商標，并開辦了拼西西網站、“拼西西商城”微信公眾號以及“拼西西”手機軟件。“拼西西商城”上，同樣設置了限時秒殺、品質水果、半天到貨、拼出愛心、9塊9特賣等欄目，甚至還模仿了拼多多的廣告語：“一億人都在拼的購物App”。

拼多多商標被“圍獵”   網絡截圖 

2018年，拼多多所屬的上海尋夢技術有限公司，以侵害商標權、不正當競爭為由，將“拼西西”訴至法院。拼多多認為，拼西西與拼多多近似，容易導致相關公眾混淆，認為兩者存在特定聯系，侵犯了拼多多的商標專用權；拼西西網站抄襲拼多多，構成虛假宣傳，容易讓公眾誤解，違反了反不正當競爭法，給拼多多造成經濟和商譽損失。拼多多訴請法院判決實踏公司賠償其20萬元及合理開支5500元。最終，一審法院支持了拼多多的訴請，并判決實踏公司賠償經濟損失10萬元，合理開支5500元。

實踏公司不服上訴。其上訴理由包括，其“拼西西商城”并未實際經營，也無盈利；其涉案商標與被訴標識具有明顯區別，不構成侵犯拼多多的商標專用權。此外，實踏公司享有“拼西西”商標專用權。用戶通過輸入“拼西西”來搜索進入涉案平臺，與“拼多多”無關。

2020年5月18日，上海知識產權法院對拼多多起訴“拼西西”二審宣判。法院認為，“拼西西”與“拼多多”商標雖不相同，但相似；實踏公司在經營活動中，全面模仿拼多多的行為，意圖使相關公眾混淆兩者，惡意明顯，構成侵權，遂維持了一審判決。

不過，澎湃新聞注意到，拼多多雖告贏了拼西西，但案件進入司法流程，訴累難免。拼西西二審上訴還曾提出，其合法擁有“拼西西”的注冊商標，拼多多雖提出針對“拼西西”的商標異議申請，也被商標局駁回。但法院認為，拼西西持有的注冊商標，與其對拼多多的侵權是兩碼事，其仍要為其行為負責。

五糧液的煩惱：商標官司打了一籮筐

為免受來自四面八方的商標主體抄襲模仿的困擾，不少大牌企業對其商標進行防御性注冊。這些企業中，四川省宜賓五糧液集團有限公司（以下簡稱“五糧液”）頗具代表性。

為了防止別人搶注，五糧液在國家工商總局陸續申請注冊“數字+糧液”等多個保護性商標。澎湃新聞在中國商標網以“四川省宜賓五糧液集團有限公司”進行搜索，截至10月15日，檢索到3421件申請注冊的商標，包括“一糧液”、“二糧液”、“三糧液”、“四糧液”、“五糧液”、“六糧液”、“七糧液”、“八糧液”、“九糧液”、“十糧液”、“千糧液”等。

但“傍名牌”的商標仍然層出不窮。中國裁判文書網顯示，五糧液為了商標維權，打了上百個官司，多個案件打到了最高法，多個商標被法院認定為“傍名牌”意圖明顯，要求國家知產局或商標評審委員會對涉案商標重新作出審核裁定。

早在2011年7月，打了半年多的“五糧液”起訴“七糧液”商標侵權官司落下帷幕。北京市第二中級人民法院宣判，北京市寅午寶公司生產、銷售的“七糧液”系列酒侵犯了五糧液商標專用權，要求北京寅午寶立即停止生產、銷售七糧液酒，并賠償五糧液公司損失5萬元。

2019年5月28日，五糧液訴甘肅濱河食品工業（集團）有限責任公司“九糧液”等商標侵權案，歷時6年，官司打到最高人民法院，最終勝訴，并受到廣泛關注。

經最高人民法院再審認為，甘肅濱河集團在產品瓶體及外包裝上突出使用“九糧液”“九糧春”等商標字樣，特別是“液”“春”等字的書寫方式與五糧液的產品較為相似。這反映出，濱河集團有比較明顯借用他人商標商譽的主觀意圖。濱河集團生產、銷售“九糧液”、“九糧春”等產品的行為被認定侵犯了五糧液對“五糧液”、“五糧春”所享有的商標專用權。

最高法判決，濱河集團向五糧液賠償經濟損失900萬元；立即停止生產、銷售標有“九糧春”、“九糧液”文字或突出標有“九糧春”、“九糧液”文字的白酒商品。

此外，五糧液還多次將國家知識產權局、國家工商行政管理總局商標評審委員會等告至法庭，要求將已注冊的涉嫌蹭其名牌的商標予以撤銷。

2016年，五糧液曾以“五宴尊”“五宴春”商標與其注冊的“五糧尊”“五糧春”商標近似，“傍名牌”的主觀惡意明顯為由，而將裁定維持“五宴尊”“五宴春”商標的國家工商行政管理總局商標評審委員會訴至法院，北京知識產權法院、北京高院一審、二審均認為，“五宴尊”“五宴春”商標申請人與五糧液公司系酒類行業的同業競爭者，其仍然申請注冊與五糧液公司近似的商標，系未能盡到合理的注意和避讓義務，在主觀上存在“搭便車”的惡意。2018年9月，法院判決撤銷商標評審委員會的裁定，并要求重新作出裁定。

不僅如此，五糧液還以“三龍六糧液”與其注冊的“六糧液”商標近似、“五釀”商標與其注冊的“五糧液”、“五糧醇”、“五糧春”近似，“傍名牌”的主觀惡意明顯，而將國家商標評審委員會或國家知識產權局訴至法院，最終法院也支持了五糧液的訴訟請求。

律師：司法有終局效力，但審核能力要加強

澎湃新聞注意到，搭便車、傍名牌類商標獲得注冊，是商標侵權案頻繁出現的重要原因之一。同時，不少案例中，司法的終局裁判效力，往往推翻了商標局此前的注冊認定。

湖南聞勝律師事務所知識產權與娛樂法律師劉凱分析認為，商標領域每個人理解、認知的不同，存在于不同的商標評審中，而商標的行政和司法認定標準不同，也導致這種差異。“2019年，《商標法》針對惡意注冊、囤積商標的亂象，在一些法條上進行了修改予以規制，但具體到商標申請中，有時商標局是比較被動的。在個案中，判斷商標是否屬于相同或近似商標，是否為消費者熟知，是否構成攀附、搭便車，司法機關相較于商標審核的行政部門是不同的。司法機關從各個角度會有更加全面、謹慎、仔細的考量。商標的行政確權本身，除初審通過，還有公告、復審等一些列程序，不服可以走行政訴訟，法院可以對商評委的認定進行司法審查，所以，商標的司法確權是終局的。只是，商標爭議的司法解決路徑時間成本很高，大量有爭議商標流入市場，給商業秩序帶來不利影響，乃至引發社會問題。

2013年，一家叫深圳億百度餐飲管理公司的企業，打出了“百度烤肉”的招牌，引起百度公司的維權。該公司擁有“億百度”的注冊商標專有權，在全國設立多家分公司，“百度烤肉”加盟店一度超過500家。據中國裁判文書網披露，2018年11月，深圳中院認定“百度烤肉”構成侵權，并要求億百度公司賠償百度公司300萬元。2019年11月19日，廣東高院二審維持了上述判決。

“百度烤肉敗訴這個例子很典型。不知情消費者可能認為這個烤肉是百度公司延伸的產品，會有誤認。而‘誤認’本身，正是商家為什么愿意做這個事的原因，因為能引流。相對其他商標名稱，顯然大牌更吸引人。”劉凱說。

在劉凱看來，“今日油條”事件與“百度烤肉”類似，“夸張”的是，今日油條公司還申請了餅多多、快手抓餅等商標。“有的商標主體蹭名牌的意圖非常明顯。對于商標局來說，收到商標申請時，可以設置相關檢索等技術手段，排除明顯的搭便車行為。此外，如果申請人在之前申請的商標就存在這類傍名牌行為，商標審核機構也可以通過大數據分析等，駁回其申請，如此來有效避免這類‘渾水摸魚’現象。”

劉凱認為，除輿論對不勞而獲的“搭便車”行為進行否定，司法加大懲罰力度、讓侵權者傾家蕩產外，商標行政部門加強其商標注冊審核能力建設，也十分必要。

澎湃新聞近日報道的中國嵩山少林寺23年間申請注冊666個商標引發熱議。據國家知識產權局官網發布的典型案例，嵩山少林寺曾申請注冊第15647929號“南少林”商標為酒類商標，被商標評審委員會以“可能傷害佛教徒宗教感情”予以駁回。但中國商標網信息顯示，商標局審核標準并不統一，仍有多個涉少林的酒類商標獲得注冊。

針對少林商標爭議事件，新華社《新華每日電訊》發表評論文章稱，商標“準入關”須把好，商標審查方式、審查標準應該更統一，避免隨意化、主觀化、模糊化；具體的審查流程也要更規范、標準、透明。