我們每個人都生活在城市，可是我們每個人對城市都那么了解嗎？我們先從最近這場新冠疫情開始講起。

2020年的新冠疫情沖擊了全球。大家有一種感覺，好像有一些大城市，人口密度高的地方，新冠疫情暴發得也比較嚴重。

那么，高密度的城市發展，是不是錯了呢？

從不好的方面來講，更高的人口密度，當然，意味著人和人之間更加頻繁的接觸。它也會導致疫情傳播。但我們往往忽略掉這件事情的另一面。那就是，更高的人口密度同時也意味著更好的經濟發展，其實有利于疫情的防控以及疾病的治理。那么，到底人口密度所起的作用，哪一個有更大的影響呢？我們就需要借助數據來進行研究了。

接下來，我給大家看一張圖。橫軸是每一個城市的人口密度，而縱軸是這個城市的感染率。我們把每一個城市跟武漢之間的經濟聯系，通過用大的客車流或貨車流這樣的數據來進行控制。剩下的這樣一個關系，就體現出，其實人口密度更高的城市，反而新冠疫情的感染率是越低的。

這是不是有點讓大家意外？

這就說明，在疫情防控當中，其實我們只需要把社交意義上的人口密度進行控制。那么，平均的人口密度所發揮的，是有利于新冠疫情防治的這么一種積極的作用。

用數據看擁堵城市病

在我們城市當中，存在各種各樣的問題。大家通常所講到的城市病，有另一個更加重要的問題，就是城市的擁堵。

我們如何看待城市的擁堵呢？我也從數據開始。現在我們有大量手機APP，可以記錄大家的行蹤。于是我們可以比較方便地，用大數據來統計每一個城市的平均通勤時間。

這里要給大家看一張圖。這張圖上的橫軸是每一個城市的人口規模，而縱軸就是每一個城市的平均通勤時間。這張圖告訴大家，的確，人口越多的大城市，平均通勤時間要高一點。但是請大家注意，高的幅度其實非常小。這張圖顯示出，人口規模增加了一倍，通勤時間僅僅增加10%，相當于兩分鐘多一點。

而且，我還要告訴大家，如果我用美國的數據來畫這樣一張圖，得到的規律和結果，幾乎跟中國的情況一模一樣：也是人口翻一倍，平均通勤時間僅僅增加兩分鐘左右。

所以這意味著，其實一個城市的人口增多，并不像大家想的那樣，會大規模地、大幅度地增加擁堵。

為什么會這樣呢？因為在城市人口增加過程當中，自己就會發生一些調節。比如說住得近一點。城市的人口密度高，也不是一件很壞的事情。有的時候，高密度恰恰有利于控制城市擁堵。出去買東西，或者會朋友，是不是，因為人口密度高了，大家的距離其實就縮短了？這個時候，通勤的時間和成本都會下降。

我們在城市里發展基礎設施，比如地鐵這樣的通勤工具時，有一個非常重要的原理，叫做規模經濟。

如果地鐵造好了，它的成本幾乎是固定的。如果有更多的人去乘地鐵，平均的地鐵運營成本就會下降。這個時候，人口密度比較高的一些城市，就比較容易建設起來一條四通八達的地鐵網絡。

所以，在大城市里，大家的出行更加依賴于公共交通，尤其是地鐵。這個時候，城市的基礎設施也可借助于人口規模所產生的規模經濟效應，來緩解城市的擁堵。

很多人都認為，外來人口增加，帶來城市人口規模增長，可能是擁堵產生的原因。那么，真的是這樣嗎？接下來，我們仍用數據來說話。

我給大家看一張圖。在這張圖上，我們有兩條線，其中橫軸用來度量城市人口規模，而縱軸仍是城市的平均通勤時間。的確可以看到，城市人口增加，會小幅增加大家的通勤時間。有趣的是下面這條線，你可以看到，隨著城市外來人口增加，其實城市平均通勤時間幾乎沒有發生任何變化。

換句話來講，如果我們以為，是外來人口增加了城市擁堵，在政策上以為控制住外來人口，就可以把城市擁堵問題給解決，恐怕還真的下錯了藥方。

甚至可以這樣講，如果你真相信人口規模增加會帶來擁堵，可能還真的不是外地人帶來的，恰恰是本地人帶來的。

那么，為什么外來人口的增加并沒有給城市增加過多的交通負擔呢？我們的數據分析顯示，那是因為，大量外來人口在城市里居住的時候，會選擇租房。其實，租房地點就離自己的工作單位比較近。

職住分離與擁堵

要討論擁堵的形成，就必須理解城市的空間結構。在城市的空間結構里有一個話題，可能是導致城市擁堵非常重要的原因，那就是職住分離。大量的城市居民，居住的地點和上班的地點中間是有一段距離的。這個時候就需要通勤。

現在給大家看兩張圖。我們用大數據的方式來給大家展現，上海這樣一個非常有代表性的國際大都市的職住分離現象。其中，左邊這張圖就是上海白天人口的空間分布，白天有大量人口集中在中心城區，在干什么呢？在上班。為什么我們大量人口集中在中心城區上班呢？請大家注意，像上海這樣的大城市，其實產業結構已經大量偏重在服務業。而服務業有個特點，需要在空間上面對面進行交流。因為服務業的大量產品是不可以運輸和儲存的。

那么，在一個城市中，什么樣的地方更有利于大家方便地見面呢？什么樣的地方更有利于企業把自己的服務提供給整個城市的其他居民呢？很容易理解。那就是市中心。所以，大量就業崗位布局在城市的中心，我們每天需要到中心城區上班。

但恰恰由于大量中心城區的土地和住房被一些企業占據用于生產。所以我們的普通市民可能有一部分要選擇居住在城市郊區。在夜間，上海人口在空間上怎樣分布的？你可以看到，有不少人選擇居住在城市郊區。

我們會發現，出現潮汐式人來人往的通勤，而這種職住分離就構成了我們在城市當中的擁堵問題。這種居住在郊區又在市區辦公的現象，是大量就業崗位集中在中心城區而導致的。

在我最近的研究當中，我跟我的學生一起，用大數據刻畫了在城市的職住分離的狀態。

這張圖上，顏色越偏暖色的地方，就是職住分離比較嚴重的地方。而偏冷色的這些地方，就是職住分離沒有那么嚴重的地方。你們可以非常清楚地看到，大量紅色的地方，布局在城市外環。而中心城區就比較偏綠色，說明的確有大量居民住到城市外圍。而且，在城市的郊區部分，有很多所謂地鐵房的概念。

現代服務業的發展，是以促進知識的傳播和創新來作為城市發展的動力的。因此，大量從業者需要到市中心就業。

我來給大家看一下，早高峰的時候，人都是怎樣通勤的。手機數據可以比較清楚地表明，你從哪里出發，又到哪里去上班。最左邊這張圖定義的，是那些上班在上海內環的人群。而這些有顏色的線條就表示大家通勤的軌跡。可以看到，大量上班在上海最最中心的內環的人，早上出發點都在城市郊區部分，是長途通勤的。

第二張圖記錄了上班地點位于內環和外環中間的那些人群。這部分人群其實很少居住在上海的內環以內。但大量在這個位置上班的人，是居住在城市的郊區。

好了，接下來再看第三類人群。他們的上班地點在城市的外環以外。看他的上班軌跡，就會發現，其實這部分人群，也大量居住在外環以外。

好了，這就說明，我們每一個人對居住、就業的選擇，是衡量了收入和房價之間的關系，之后做出權衡的結果。

對前兩類人群來講，他們收入可能比較高，就業質量可能也比較好。這個時候，要么選擇居住在中心城區，付出比較高的房價。要么住到城市外圍，這個時候，可能房價不需要那么高，但需要付出比較高的通勤成本和通勤時間。

第三類人群就做出另一種選擇，就是寧愿居住在城市的外環以外，房價的確比較低，也不想長途通勤，就近就業。但這個時候，不好意思，可能必須得犧牲掉自己的就業收入和品質。

這就是我們通過大數據分析，來給大家展現的城市空間格局以及通勤模式。這背后的職住分離，就是我們前面講到的城市通勤擁堵問題產生的根本原因。

這個時候，就會帶來另一個現象，叫地鐵房。相對來講，當你居住在郊區的時候，你仍然不希望早上通勤成本那么貴，這時你會選擇住在地鐵站周圍。不好意思，當這樣選擇時，你也需要付出更高代價。這個代價就催生了地鐵房的概念。

居住與公共服務的分離

好，我前面講到的是城市的職住分離和擁堵之間的關系。我們在理解城市空間結構時，還有一個問題特別值得注意。那就是居住和公共服務的分離，這是導致城市擁堵的另一個原因。

在北京和上海這樣的大城市，城市人口增長非常快，城市面積擴張速度也非常快。但由于歷史原因，有大量的優質中小學，集中在中心城區。

比如說，我給大家看一下北京的情況，在這張圖上，大家可以看到，用圓圈標示出來的一些優質教育資源，其實主要集中在三環，最多是四環以內。

我來給大家看一張圖。在這張圖上，縱軸是北京的交通擁堵指數，越往上就是擁堵越嚴重，而越往下就是交通擁堵有所緩解。

在這張圖上面，有很多交通擁堵的低點。這些是什么時候？學生放寒暑假的時候。每到放寒暑假的時候，家長就不再需要開車，送自己的孩子長途去上學了。家長的選擇是，盡量讓自己的孩子在市中心的優質學校上學，但買中心城區的房子太貴，就算買，就買一個小小的學區房。但小房子不夠住，所以到郊區去買或租一個大房子，每天早上開車送自己的孩子上學。

那么，這對城市的擁堵有多嚴重的影響，就需要進行數據分析。

根據我們的研究，在假期，孩子不需要上學了，城市擁堵指數比非假期孩子需要上學的時候，緩解20%、甚至30%。換句話講，在北京這樣的大城市，可能有20%到30%的擁堵，其實跟人口總量沒什么直接關系，而是由于公共服務和教育這樣的資源，跟居住之間出現了空間分離導致的。

很多人，包括政府的政策制定者認為，城市人口高密度不是有利于緩解擁堵，而是增加擁堵的。放眼一看，在城市里，哪里人口密度最高，哪里擁堵問題最嚴重呢？就是中心城區。如果不看數據，不去分析城市的內部空間結構及其形成的機理，政策上就很容易導致另一個結論，就是要疏散城市的中心城區人口。

那么，疏散人口的一個辦法是什么呢？就是城市更新，通過把城市中心的一些地塊進行功能再造，使它不再承載居住功能。這樣一來，中心城區住房少了，人們就很自然地選擇搬到郊區居住。

那么，它到底會導致什么樣的結果？真的能夠緩解城市的擁堵嗎？

我們同樣來看數據。首先，我們來看一下北京的城市人口在空間上怎樣分布。可以看到，北京中心城區，西城區、東城區，它的人口在整個北京所占的比重是下降的。換而言之，北京還真的像很多人所想像的那樣，出現了中心城區的人口向外圍疏散。

這種疏散是怎么實現的呢？隨著城市居民收入水平提高，大家可能覺得，城市中心城區的房子太小太舊了，不想住在那里。這個時候，我們會看到，人會自主選擇搬到郊區，相對來說，居住環境比較好，房子比較大。

但我不得不提到城市公共政策的影響。在我們的研究當中，收集了一個數據。可以看到，在大概兩年里，大量地塊更新其實出現在北京中心城區。

我在這張圖上還附了一張表格。可以看到，大概只有50%的地塊仍然保留了居住功能。另外將近一半的地塊，不再作為居住用地，而承載了類似基礎設施、商業開發等這樣的功能。居民面對中心城區更少的住房供應，就不得不搬到城市的郊區去居住了。

那么，由于公共政策和地塊更新導致的這樣一種人口疏散，會帶來什么樣的結果呢？我們也做了一項研究。

我們把北京居民分成兩組。第一組是自己的家庭受到了地塊更新的影響。第二組是沒有受到地塊更新的影響。

我們的研究顯示，相對那些沒有受到地塊更新影響的北京居民，受到影響的居民，更換通勤起點的概率平均提高了超過三個百分點，而通勤起點到市中心的距離平均增加了超過1600米，早上通勤距離增加了超過500米。

大家可能覺得，500米好像也不是很遠。注意，我這里講的是平均值，在我的樣本里，平均受到影響的居民增加了超過500米。它相當于我們整個樣本中北京市居民通勤距離的7.3%。

大家這樣想，我們那些大城市，出現了人口不斷增長、城市面積不斷增加的情況，不僅出于我們每個人的自主選擇，我們的公共政策也通過中心城區的城市更新和地塊更新，使得住房供應有所下降。這個時候，也逼著一部分人搬離中心城區，進入城市郊區。幾十年下來，就會導致更嚴重的職住分離，以及居住和公共服務的分離，城市的擁堵就產生了。您還真的不能怨城市的人太多。

好的，通過今天這樣的講解，我們用大數據的方式，用數量分析的手段，來給大家展現了城市的空間結構，以及大量的城市問題，特別是擁堵問題，是怎樣產生的。

總結一句話，我們在城市的發展當中，必須從供給側去進行公共服務和基礎設施的改進，以及城市的空間布局的改進，來使得我們城市的生活質量有所改善，同時又不犧牲經濟的增長和社會的和諧。反之，如果我們片面地把城市的各種各樣的問題歸結為人太多，以此進行人口的控制，或者中心城區人口的疏散，導致的結果很可能是事倍功半——不僅不能有效治理城市病，反而有可能造成更加嚴重的城市的通勤問題。

在未來的城市治理當中，大數據的應用還有非常廣闊的空間。不僅是認識人的行為，或者是追蹤疫情的傳播，還需要理解城市中的活動的規律以及它的空間結構。這里就需要由社會科學家建立相應的模型來加深對城市的理解，改善城市治理。這方面仍然大有可為，謝謝大家！