四川大學(xué)考古學(xué)科由考古學(xué)家徐中舒、馮漢驥于1960年創(chuàng)建，至今已有60年。在長(zhǎng)期的考古教學(xué)、科研與實(shí)踐過(guò)程中，為中國(guó)尤其是西南地區(qū)的考古文博事業(yè)培養(yǎng)了大量中堅(jiān)力量，也形成了自身的研究風(fēng)格與學(xué)術(shù)特色，在中國(guó)西南考古（包括西藏考古）、歷史時(shí)期考古（尤其是宗教考古、美術(shù)考古和歷史時(shí)期考古方法論）等領(lǐng)域具有深厚的傳統(tǒng)和強(qiáng)勁的實(shí)力，近年來(lái)也致力發(fā)展科技考古、實(shí)驗(yàn)室考古等新興領(lǐng)域。傳統(tǒng)的形成與優(yōu)秀的學(xué)者密不可分，“川大考古60年”專題，一方面回憶和紀(jì)念幾位為川大考古文博學(xué)科發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)的先生，一方面也回顧川大考古的傳統(tǒng)以及一些特別的精神。

四川大學(xué)歷史系考古專業(yè)，是徐中舒先生作系主任期間在五十年代末和著名考古學(xué)家馮漢驥教授共同創(chuàng)辦起來(lái)的。1978年我國(guó)恢復(fù)博士學(xué)位制度，由于馮先生已于1977年去世，四川大學(xué)考古專業(yè)就以徐先生的名義獲準(zhǔn)成為首批博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，他在擔(dān)任先秦史博士生導(dǎo)師的同時(shí)，還擔(dān)任了考古學(xué)的博士生導(dǎo)師，直至1991年辭世。徐老之學(xué)，博大精深，作為一代大師，雖然研究的重點(diǎn)是古文字學(xué)和先秦史，但在考古學(xué)方面也作了許多開創(chuàng)性的研究，有巨大的貢獻(xiàn)和深遠(yuǎn)的影響。徐、馮之學(xué)，建立了川大歷史系考古專業(yè)獨(dú)具特色的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。我作為徐老的學(xué)生，從1953年進(jìn)入川大歷史系學(xué)習(xí)，畢業(yè)后按照徐先生的安排擔(dān)任考古學(xué)教學(xué)科研工作，除讀書期間親聆徐老授課、指導(dǎo)學(xué)年論文和畢業(yè)論文而外，工作期間接觸的機(jī)會(huì)也不少。言傳身教，受益良多。茲就個(gè)人對(duì)徐老在考古學(xué)方面的貢獻(xiàn)和治學(xué)特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，略陳淺見。

徐中舒夫婦合影（攝于1965年，徐亮工先生提供）

徐先生研究考古，范圍甚廣，包括從新石器時(shí)代到魏晉時(shí)期的各種遺物遺跡在內(nèi)，自30年代初以至80年代，先后發(fā)表過(guò)《耒耜考》(1930)、《再論小屯與仰韶》(1931)、《古代狩獵圖象考》(1932)、《（廠骉）氏編鐘考釋》(1932)、《當(dāng)涂出土?xí)x代遺物考》(1932)、《黃河流域穴居遺俗考》(1950)、《四川彭縣海陽(yáng)鎮(zhèn)出土的殷代二觶》(1962)、《四川涪陵小田溪出土的虎鈕錞于》(1974)、《河姆渡文化的歷史地位》(1983)……等論著多種。縱觀諸作，通過(guò)考古材料的研究以復(fù)原古代社會(huì)歷史，這是徐先生治考古學(xué)的指導(dǎo)思想。而以器物類型學(xué)方法和古文獻(xiàn)材料相結(jié)合，運(yùn)用多方面的相關(guān)知識(shí)研究考古材料，則是他研究方法的基本內(nèi)容和特點(diǎn)。

徐老研究考古材料的目的，是要通過(guò)地下出土實(shí)物遺存來(lái)認(rèn)識(shí)古代的社會(huì)歷史，觀點(diǎn)鮮明，這是一個(gè)最為突出的特點(diǎn)。先生有關(guān)考古學(xué)之論著，無(wú)論專文或零星論說(shuō)，無(wú)不體現(xiàn)這一指導(dǎo)思想原則。如《再論小屯與仰韶》研究發(fā)掘仰韶文化遺存材料以探索殷商之前的社會(huì)歷史，像這樣的例子自不用說(shuō)。他如著名的《耒耜考》宏文，在很大程度上也是就當(dāng)時(shí)能夠見到的有關(guān)古代實(shí)物(包括器物上的圖象和銘文)進(jìn)行考察，“從一兩件農(nóng)具上面試探農(nóng)業(yè)演進(jìn)的消息。”在相隔半個(gè)多世紀(jì)以后的1982年創(chuàng)辦《農(nóng)業(yè)考古》雜志時(shí)，徐先生的這篇文章仍被視為農(nóng)業(yè)考古的經(jīng)典之作重行發(fā)表在創(chuàng)刊號(hào)上。在以后發(fā)表的《河姆渡文化的歷史地位》一文中，徐先生又根據(jù)1949年之后在二里頭文化、龍山文化和河姆渡文化遺址中新發(fā)現(xiàn)的耒耜實(shí)物和使用的痕跡，進(jìn)一步充實(shí)和發(fā)展了他原來(lái)的觀點(diǎn)，說(shuō)歷史上后來(lái)的“木耒當(dāng)來(lái)源于河姆渡的骨耒，而河姆渡出土的一些骨‘耜’，頗似戰(zhàn)國(guó)的方足布和尖足布。古代布幣，就是古代農(nóng)具的仿制品”。從而把我國(guó)使用耒耜農(nóng)業(yè)的歷史上推到了六七千年以前的新石器時(shí)代早期。

清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院首屆研究生畢業(yè)師生合影（1926年，第二排右起第二人為徐中舒先生）

最近在長(zhǎng)江中游地區(qū)屈家?guī)X文化遺址中發(fā)現(xiàn)的耒耜材料，也給徐先生的觀點(diǎn)增加了更多的證據(jù)，使之更加光彩奪目。1932年發(fā)表的《當(dāng)涂出土?xí)x代遺物考》，雖然可供研究的考古材料只是一個(gè)墓葬出土的寥寥五件隨葬品和一些帶有少數(shù)銘文的墓磚，經(jīng)過(guò)徐先生的研究，卻從銅盂(洗)制作之粗劣和兩件無(wú)釉瓷器的發(fā)現(xiàn)，看出“漢晉以來(lái)，以鐵器與漆器之代興，致銅器日趨衰歇”，“銅器衰歇之后，陶瓷亦漸次發(fā)達(dá)”。六七十年以前，科學(xué)發(fā)掘之事甚少，“關(guān)于唐代以前之陶瓷吾人所知，尚極貧乏。此當(dāng)涂晉代之陶瓷，在古陶瓷學(xué)上，亦為重要之發(fā)現(xiàn)。”在文中并進(jìn)一步指出：“當(dāng)涂地濱大江，故壽州之白陶，亦由水道直接抵此，其銅制盤盂之形制，又與中原無(wú)殊，則其所受中原文化之影響，蓋已達(dá)于成熟之階段。建康為六朝舊都，與此相去不過(guò)百里，其文化當(dāng)亦相同。由此可見當(dāng)孫氏據(jù)有江東及晉人東遷時(shí)，即依此種文化以為建國(guó)之基礎(chǔ)。假使當(dāng)時(shí)東南文化去中原過(guò)遠(yuǎn)，則孫吳及六朝決不能建國(guó)于此，故此類遺物之發(fā)現(xiàn)，在古代文獻(xiàn)上尤為重要”。凡此種種，皆根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)實(shí)物史料以復(fù)原古代社會(huì)歷史，揭示出考古材料之深刻意義，而不停留于考古材料外部形態(tài)之描述與排比，可謂得考古之真諦。

器物類型學(xué)之方法，系從考古材料之形制現(xiàn)象進(jìn)行觀察比較，整理出發(fā)展演變之序列，以為判定器物年代之依據(jù)，探索史跡發(fā)展規(guī)律之起點(diǎn)，這在今日已為學(xué)人所共知。但在30年代我國(guó)近代考古學(xué)處于草創(chuàng)時(shí)期，學(xué)界對(duì)此一般尚無(wú)認(rèn)識(shí)。徐老在30年代初發(fā)表的若干考古論著中，率先提出明確概念，并付諸實(shí)踐而為精密之研究，為學(xué)界樹立了典范。他在1932年發(fā)表的《當(dāng)涂出土?xí)x代遺物考》中說(shuō)：“遺物年代之判定，為一切問題之核心”。《古代狩獵圖象考》一文中說(shuō)：“銅器年代之判定，為研究銅器最先決之問題”。“中國(guó)銅器有千余年之歷史，在每個(gè)時(shí)代中，雖各有其特殊現(xiàn)象，然其自身之演化應(yīng)自成一系統(tǒng)”。《（廠骉）氏編鐘考釋》一書中更明確講道：

中國(guó)學(xué)者對(duì)于銅器，向來(lái)唯重視其文字，至于器物之形制與紋樣，則殊漠然……今日照相印刷術(shù)又大為發(fā)達(dá)，出版銅器之書，有圖象文字可資參考者，亦近二千余器，其形制、紋樣、文字三者有可以確定其年代者，至少可得十?dāng)?shù)器。如能先以此為斷代之標(biāo)準(zhǔn)器，再由此標(biāo)準(zhǔn)器之形制、紋樣、文字以求其他器之年代，如此輾轉(zhuǎn)推求，則銅器之年代，大致可以斷定矣。及年代既定，然后再求其形制、紋樣、文字與時(shí)地相互演進(jìn)之關(guān)系。于此銅器之研究，或有系統(tǒng)可尋。此《（廠骉）鐘考釋》則期欲于此方面樹一例證也。

該書研究本世紀(jì)初傳為河南鞏縣出土之編鐘一套14枚，就鐘之類屬、形制、紋飾、文字、年代、國(guó)別加以綜合考察，謂“鐘飾以細(xì)密而連續(xù)之虬虺龍紋樣，其枚上(即鐘乳)紐上，更以繩紋及滿狀刻紋配飾之，此與殷周以來(lái)所盛行之蟠螭云雷鳳紋等圖案，迥然不同。蓋銅器鑄作，至此，顯然已入于一新時(shí)期中”。復(fù)參以其他諸方面之特點(diǎn)，判為周靈王二十二年(前550年)三家分晉前之晉(韓)器。迄今視之，大抵不誤。而《古代狩獵圖象考》一文，用了近10萬(wàn)言的篇幅，以斷代為中心，系統(tǒng)研究了當(dāng)時(shí)所能見到的八件鑲嵌狩獵紋銅壺的器物名稱、形制、紋飾、銘文、工藝、用途、用法、國(guó)別和所反映的種種歷史問題，提出了“杕氏壺之款識(shí)”、“新鄭歸化及淮南出土之銅器”、“穿鼻獸環(huán)之耳飾”、“白色之鑲嵌”、“銅器內(nèi)面鳧魚龜形之浮雕”、“獵圖中所繪戈形”、“帶狀物質(zhì)”、“羽人飛獸之冀形”等8項(xiàng)器物特征比較材料作為判定年代的標(biāo)準(zhǔn)，斷為春秋戰(zhàn)國(guó)至漢初遺物，矯正了過(guò)去學(xué)術(shù)界將之籠統(tǒng)稱為“秦器”’的含混說(shuō)法。在8項(xiàng)斷代標(biāo)準(zhǔn)中，除器形材料而外，有銘文器物僅有一件，而每器皆有繁復(fù)之紋飾，故屬單純紋飾方面的就占了6項(xiàng)，紋飾變化序列，實(shí)為研究之重點(diǎn)。而這6種標(biāo)準(zhǔn)紋飾，又系經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)十種不同紋飾的精密考察之后篩選出來(lái)的。

在今天看來(lái)，兩件斷為西漢器可能與實(shí)際情況稍有出入，但只占少數(shù)，其余6器判為春秋戰(zhàn)國(guó)遺物，完全是可靠的。其準(zhǔn)確程度之高，足證其方法之科學(xué)及運(yùn)用之擅長(zhǎng)。正如50年代末有人在《考古》發(fā)表評(píng)論所說(shuō)，在我國(guó)銅器研究發(fā)展史上，最早注意從紋飾方面考察其發(fā)展演變者，“徐中舒先生的《古代狩獵圖象考》才是系統(tǒng)研究某類花紋的著作”。大家都知道，郭沫若先生的《兩周金文辭大系圖錄考釋》是我國(guó)銅器研究史上影響深遠(yuǎn)的劃時(shí)代之作。該書最早在昭和七年(1932)出版于日本，書名為《兩周金文辭大系》，序言中雖然也原則性地講到了先秦銅器“整理之方法，……當(dāng)以年代與國(guó)別為之條貫”。“余于年代之推定則……專就彝銘器物本身以求之，不懷若何之成見，亦不據(jù)外界之尺度。蓋器物年代每有于銘文透露者，……得此更就文字之體例，文辭之格調(diào)，及器物之花紋形式以參驗(yàn)之。”以器銘與花紋、器形為標(biāo)準(zhǔn)，整理出先秦銅器發(fā)展之序列，與上述徐中舒先生所論相同，該書自序于1931年9月，創(chuàng)說(shuō)大抵同時(shí)。然《大系》初版本上、下編，僅就251器銘文作斷代考釋研究，除書前附13器之銘文拓本圖版而外，其余218器銘文拓本俱無(wú)，全書正文實(shí)未涉及據(jù)器形、紋飾判定銅器年代發(fā)展序列之具體研究，是其方法論原則尚未進(jìn)入具體運(yùn)用之階段。其后經(jīng)過(guò)1935年，1957年兩度增定，始將此理論付諸實(shí)施，建立起兩周銅器發(fā)展之序列體系。兩相對(duì)照，徐先生的《圖釋》與《圖象考》二著，在我國(guó)先秦銅器研究史上器物類型學(xué)方法論及具體運(yùn)用方面的開創(chuàng)性意義，也是不可磨滅的。

徐中舒先生89壽辰與吳天墀先生合影（攝于1987年10月，徐亮工先生提供）

以器形、紋飾、銘文為標(biāo)準(zhǔn)判定考古發(fā)現(xiàn)材料年代方法之運(yùn)用，在徐先生的著作中不僅限于先秦銅器，亦見之于秦漢以后之遺跡。如《當(dāng)涂出土?xí)x代遺物考》研究無(wú)紀(jì)年文字之晚期古墓遺存，于“年代之判定”部分，即明確提出“據(jù)銅盂上所鐫龍之圖繪，銘文，及甓文用字之區(qū)別，以為嚴(yán)密斷代之標(biāo)準(zhǔn)”，將此種過(guò)去被斷為“漢器”的材料改判為晉代遺物。其準(zhǔn)確無(wú)誤，已為后來(lái)大量科學(xué)發(fā)掘材料(包括紀(jì)年墓葬及器物)所證實(shí)。文中廣為收集年代明確之帶龍形圖象古物材料，分析龍形變化之時(shí)代特征以為斷代之標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)：

今所存漢以來(lái)龍之圖繪，如銅鏡，墓壁，刻石所載，有扁長(zhǎng)之巨吻，四足長(zhǎng)尾，首戴兩角，前足旁或著翼形(當(dāng)時(shí)畫仙人均作翼)。……此種作風(fēng)自漢至?xí)x，大致無(wú)甚變更。如由圖繪之形體上求其蛻變之跡，則此孟上所鐫龍形，張口吐舌，或即為斷定年代上一最顯著之特征。

羅振玉《古鏡圖錄》卷中所載莽鏡有四，……其龍形均不吐舌。樂浪出土永平十二年(西元69年)漆盤，繪兩龍張口，仍不吐舌。匋齋藏山東兩城山刻石，其龍始作吐舌形。兩城山刻石成于永建七年(西元113年)，是此種作風(fēng)當(dāng)起干西元64——112年之間。澠池五瑞圖，為建寧四年(西元171年)刻石，其時(shí)代已在兩城山之后，龍亦作吐舌形。

此吐舌作風(fēng)，當(dāng)后漢末或魏晉之際尤為發(fā)達(dá)。朝鮮大同江方面出之金錯(cuò)筒，其圖繪顯然為漢末之物，其龍虎孔雀諸物均作吐舌形。又朝鮮出土高句麗時(shí)代墓壁，所繪龍虎龜蛇麟鳳等，幾無(wú)有不吐舌者。此諸墓壁有蓮花忍冬天人飛云諸飾，似受北魏佛教藝術(shù)之影響，但大部分仍存漢代古樸之作風(fēng)，當(dāng)為北魏佛教藝術(shù)尚未輸入以前，或初輸入時(shí)，即西元三四世紀(jì)之物。

此盂上龍形張口吐舌，及其足后所具羽翼形，多與高句麗時(shí)代之龍形同。當(dāng)屬同時(shí)或時(shí)代相去不遠(yuǎn)之物。

比較觀察之細(xì)致入微，斷案之準(zhǔn)確可靠，嘆為觀止，可謂器物類型學(xué)研究之又一典范。據(jù)龍形特征以為考古斷代之標(biāo)準(zhǔn)，今日學(xué)界應(yīng)用甚為廣泛，至有補(bǔ)充新出土材料以成專書者，溯其源，當(dāng)以先生此文為濫觴。

徐中舒先生與助手和研究生在一起（攝于1983年，前排左二為徐中舒先生，徐亮工先生提供）

如前所說(shuō)，徐老研究考古材料的最終目的是要通過(guò)古代實(shí)物遺存以復(fù)原古代歷史。在他看來(lái)，器物類型學(xué)的研究，實(shí)物材料年代的判定固然重要，但畢竟是屬于一種外部形態(tài)觀察的范疇，只是整個(gè)研究過(guò)程中的一個(gè)中介環(huán)節(jié)，必須在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步廣泛運(yùn)用民族學(xué)、人類學(xué)、古文字學(xué)、古文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)等各種相關(guān)的歷史文化知識(shí)，結(jié)合有關(guān)的材料，盡可能地把考古材料擺回到當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境和整個(gè)歷史發(fā)展的過(guò)程中去進(jìn)行考察，對(duì)遺物遺跡的種種表象作出歷史的解釋，認(rèn)識(shí)它們?cè)趶?fù)原古代歷史方面的作用意義。這一治學(xué)方法，在他有關(guān)考古研究的論著中，無(wú)不有所體現(xiàn)。古文字學(xué)本為徐老之特長(zhǎng)，從字形、字義、字音以觀古代遺物遺跡，如《耒耜考》、《黃河流域穴居遺俗考》等文可為典型。而以極為深厚之古文獻(xiàn)學(xué)功力，廣征四部文獻(xiàn)以釋證考古材料，尤為其治考古學(xué)之突出特點(diǎn)。蓋有關(guān)古代文字與民族、民俗、歷史等諸方面之資料，古文獻(xiàn)記載無(wú)所不有，故凡屬考古學(xué)之專論，每著所引古代文獻(xiàn)皆不下數(shù)十百種。殷周以下者，無(wú)庸贅言。即以研究迄今尚無(wú)文字材料出土之夏文化考古為例，1931年撰著《再論小屯與仰韶》一文刊布于當(dāng)時(shí)我國(guó)僅有之近代考古學(xué)雜志《安陽(yáng)發(fā)掘報(bào)告》第三期，研究李濟(jì)先生等人發(fā)掘安陽(yáng)小屯遺址所得殷代文化層下發(fā)現(xiàn)的仰韶文化遺物，基于考古發(fā)現(xiàn)仰韶文化時(shí)代應(yīng)在殷代以前的事實(shí)，收集了30余種近二百條先秦以來(lái)有關(guān)夏代都邑和夏人活動(dòng)的文獻(xiàn)記載材料進(jìn)行歸納分析，和考古材料相互比較對(duì)照，“依據(jù)中國(guó)史上虞夏民族分布的區(qū)域，斷定仰韶為虞夏民族的遺跡”，首次提出了夏文化考古的問題。先生在文中指出說(shuō)：“在仰韶遺物中據(jù)現(xiàn)在所得的還沒有文字發(fā)現(xiàn)，在研究上似缺乏精確的論證。而小屯所得僅有一塊陶片，除表示仰韶文化確實(shí)在小屯以前外，據(jù)現(xiàn)在東方已有的古物學(xué)的知識(shí)，我們還不能由此種發(fā)現(xiàn)更得若何消息”。“小屯遺物因?yàn)橛屑坠强涛模虼丝梢杂蛇@刻文上斷定這遺址的年代。這樣事實(shí)使我們對(duì)于小屯歷史，可以確實(shí)信賴無(wú)疑。至于仰韶的問題，因?yàn)檫z物上沒有文字發(fā)現(xiàn)，其年代的確定，就不能像殷墟這樣容易而確定了。我們對(duì)于虞夏兩代，曉得的實(shí)在太少，薛尚功阮元吳榮光等編輯銅器款識(shí)，有許多題為夏器的都屬于晚周之物。此等遺物既無(wú)可據(jù)，所以在本文中僅得依據(jù)中國(guó)史上虞夏民族分布的區(qū)域，斷定仰韶為虞夏民族的遺跡。這本不是健全的方法，但我們也不妨認(rèn)為一種有理解的新的提議。”

徐先生的仰韶文化為夏文化說(shuō)，是在半個(gè)多世紀(jì)之前殷代以前考古發(fā)掘材料極度貧乏而又不能確切判定年代的情況下提出來(lái)的，不可避免的會(huì)有它的局限性，徐老在文中以科學(xué)的態(tài)度對(duì)此已有明白的提示，隨著以后考古發(fā)掘新材料的不斷發(fā)現(xiàn)和斷代技術(shù)的進(jìn)步，此結(jié)論已為不同的新說(shuō)所取代，先生本人也放棄了他原有的看法。但我們應(yīng)當(dāng)看到，正如徐先生所說(shuō)，這在當(dāng)時(shí)確是“一種有理解的新的提議”，以至在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)成為學(xué)術(shù)界一種居于主導(dǎo)地位的意見。徐先生首先提出從考古發(fā)掘材料研究夏代歷史，是夏文化考古的先驅(qū)。而其結(jié)合有關(guān)文獻(xiàn)記載從年代和地域分布著眼研究夏文化的基本方法，迄今仍然沒有失掉它的價(jià)值。在80年代中出版的《新中國(guó)的考古發(fā)現(xiàn)與研究》一書中曾經(jīng)總結(jié)說(shuō)：“古代文獻(xiàn)中有關(guān)夏人活動(dòng)的傳說(shuō)，為探索夏代文化的工作提供了重要的線索。一般認(rèn)為，有兩個(gè)區(qū)域應(yīng)特別予以重視：一個(gè)是河南西部的洛陽(yáng)平原和潁水上游的登豐、禹縣一帶；一個(gè)是山西南部的汾水下游地區(qū)。因?yàn)閭髡f(shuō)中夏代的都邑和一些重要的歷史事件，大多同這兩個(gè)地區(qū)有關(guān)。所以探索夏代文化的工作也以這兩個(gè)地區(qū)為重點(diǎn)。”而目前最流行的二里頭文化為夏文化說(shuō)，也是這樣提出來(lái)的。無(wú)論結(jié)論怎樣改變，從研究方法方面看，始終沒有脫離徐先生所提出的基本原則，這卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

徐先生治考古學(xué)是對(duì)考古發(fā)現(xiàn)材料進(jìn)行綜合研究，雖然沒有從事田野工作，但對(duì)科學(xué)的發(fā)掘調(diào)查卻極為重視。如前所及，在30年代初我國(guó)學(xué)者剛剛著手田野發(fā)掘不久，他就以極大的熱情對(duì)這些材料進(jìn)行了研究，說(shuō)：“小屯與仰韶兩遺址的發(fā)掘，在中國(guó)考古方面才開始最近代的方法。所得的遺物雖然沒有像毛公鼎、齊侯镈鐫刻著那樣典重的文章，可是在中國(guó)古史方面增加了不少的直接可靠的史料確要以這兩次發(fā)掘的最重要。”以致“得最先的一件一件的見著”李濟(jì)先生發(fā)掘的小屯遺址出土仰韶文化陶片，寫出了影響深遠(yuǎn)的專門論著。他在《當(dāng)涂出土?xí)x代遺物考》一文中又強(qiáng)調(diào)指出說(shuō)：“蓋古器物出土地址，同時(shí)出土遺物，及地下埋藏情形，為斷定古器物年代及其相互間種種關(guān)系之最好資料，其價(jià)值較古器物之本體，或猶過(guò)之。”在《（廠骉）氏編鐘圖釋》中說(shuō)：“出土銅器見于著錄者無(wú)慮數(shù)千，然其來(lái)歷全屬不明。往往同時(shí)同地出土之物，一入估人之手，遂使之各個(gè)分立，而迷失其相互之關(guān)系。因此遂使此類銅器在學(xué)術(shù)上之價(jià)值大為貶損。……關(guān)于銅器的研究，此后如能為系統(tǒng)之發(fā)掘，自為吾人最所期待之事。然以往來(lái)歷不明之銅器，其材料如是豐富，吾人亦當(dāng)有以利用之。”他在為亡友馮漢驥先生的論文集作序時(shí)，也借用馮先生的話強(qiáng)調(diào)了“從事現(xiàn)代考古工作，必須親自參加田野發(fā)掘，鍛煉自己，切莫再學(xué)過(guò)去的金石學(xué)家坐在書齋的沙發(fā)上聽任他人匯報(bào)古物出土的消息，并不調(diào)查核實(shí)，那是沒有任何價(jià)值的。”徐先生的綜合研究，主張盡力作到以科學(xué)調(diào)查發(fā)掘的資料為依據(jù)，但對(duì)傳世品材料也應(yīng)注意適當(dāng)加以利用，不能完全棄置不顧。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是非常正確的。

中國(guó)先秦史學(xué)會(huì)成立大會(huì)暨第一次年會(huì)（1982年5月，第一排左起第九人為徐中舒先生）

徐先生受業(yè)于王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊葒?guó)學(xué)大師，立足本國(guó)實(shí)際，緊跟時(shí)代的步伐，在繼承舊的金石學(xué)傳統(tǒng)精華的同時(shí)，吸取歐美近代考古學(xué)的內(nèi)容加以融匯貫通，形成自己的研究體系，具有鮮明的學(xué)派特點(diǎn)。特別是早年的幾種有關(guān)著作，對(duì)中國(guó)歷史時(shí)期考古方法論的建立，很大程度上起到了樹立典范的奠基作用，在我國(guó)近代考古學(xué)發(fā)展史上占有重要的地位。時(shí)下我國(guó)考古學(xué)界對(duì)歷史時(shí)期考古(特別是魏晉以下)往往重視不夠，搞歷史時(shí)期考古的缺乏廣博的相關(guān)知識(shí)素養(yǎng)，研究過(guò)程中不注意和文獻(xiàn)記載相結(jié)合，脫離歷史的傾向比較嚴(yán)重。認(rèn)真研究徐先生在考古學(xué)方面的學(xué)術(shù)思想和治學(xué)方法，繼承和發(fā)揚(yáng)他的學(xué)術(shù)特點(diǎn)，對(duì)改變這種狀況，促進(jìn)事業(yè)的發(fā)展，是有現(xiàn)實(shí)意義的。

個(gè)人見識(shí)淺陋，不足以窺先生之學(xué)于萬(wàn)一。以上略述，不過(guò)拋磚引玉而已。不妥之處，敬請(qǐng)批評(píng)指正。

（現(xiàn)標(biāo)題為編者所擬，原文注釋從略。）