@華商報 9月8日消息，一二審官司都打贏了，800余萬欠款仍無法要回，申請法院強制執(zhí)行三年未果。比這更糟糕的是，立案法院對案件銷案處理，而上級法院指定的執(zhí)行法院因資料不全不予接收，申請強制執(zhí)行的案件就這樣在兩個法院間沒有了執(zhí)行法院。申請人只好向立案法院申請國家賠償1800余萬。

依法取得債權后，一審二審均勝訴

雷先生是青島某公司法定代表人。近日，提起公司申請法院強制執(zhí)行800余萬欠款三年無果一事，雷先生嘆息不已。2014年4月、5月，青島某服飾企業(yè)先后與青島某銀行簽訂了兩份借款合同，第一份合同借款100萬，第二份合同借款750萬，雙方約定了借款期限、利率、違約責任、擔保責任等。在此之前，青島該服飾企業(yè)與青島上述銀行簽訂了以自有房地產作抵押的合同。

2015年4月27日，兩個借款合同均到期后，青島該服飾企業(yè)尚欠銀行本金818余萬，利息80余萬。2015年12月，雷先生所在的公司與青島某銀行簽訂了債權轉讓協(xié)議，約定青島某銀行與青島某服飾企業(yè)兩個借款合同項下的債權及權利全部轉讓給雷先生所在的公司。之后，雷先生所在的公司向青島某服飾企業(yè)發(fā)出了公告通知。

在多次索要欠款未果的情況下，2016年3月，雷先生所在的公司向山東省青島市平度市（縣級市）人民法院提起訴訟，要求法院判決被告支付所有欠款本息及罰息。2016年6月24日，平度市人民法院依法判決雷先生所在的公司勝訴，判令青島某服飾企業(yè)于判決生效后10日內付清相關欠款及利息，原告對被告的抵押房產等標的物享有優(yōu)先受償權。

一審宣判后，青島某服飾企業(yè)不服，提出上訴，青島市中級人民法院二審認為，一審判決認定證據(jù)確實充分，事實清楚，于2017年2月15日駁回上訴，維持原判。

申請強制執(zhí)行一年無果，上級法院重新指定法院

但法院判決的還款期限到期后，青島某服飾企業(yè)并未還款。無奈之下，雷先生向平度市人民法院申請強制執(zhí)行。2017年4月12日，平度法院立案。“對方有房有地，但法院執(zhí)行了一年多，就是沒有結果。”雷先生說，申請強制執(zhí)行后，平度法院依法查封了對方的房產，但一直沒有進入拍賣程序，因此執(zhí)行一拖再拖。2018年8月，雷先生向青島市中級人民法院申請強制執(zhí)行。同月27日，青島中院重新指定山東省膠州市人民法院執(zhí)行。

雷先生說，原以為上級法院指定其他法院執(zhí)行，案件會撥云見日，取得重大進展，沒想到，指定執(zhí)行后，案件卻陷入了無人執(zhí)行的尷尬境地。

雷先生介紹，青島中院指定執(zhí)行4天后，平度市法院以案件由青島中院指定膠州市法院執(zhí)行為由，裁定本執(zhí)行案件按銷案方式結案。此后，雷先生多次聯(lián)系膠州市法院，最初膠州市法院答復，還未收到平度市法院的案卷材料，之后又稱，平度市法院的案卷材料不全，他們已退回平度市法院，要求補充材料。就這樣，材料補來補去，兩年多時間又過去了，執(zhí)行依然沒有結果。

案件沒有法院執(zhí)行，申請國家賠償1800萬

雷先生說，膠州法院執(zhí)行法官說，他們也想執(zhí)行，但平度市法院移送的材料殘缺不全，他們曾兩次退回平度市法院，要求補充材料，但平度市法院一直沒有按要求補充完整。現(xiàn)在案卷已經退回平度市法院，案子不再由膠州法院執(zhí)行。雷先生又詢問平度市法院，得到的答復是案件已指定膠州市法院執(zhí)行，該院已銷案。就這樣，雷先生的案子陷入了無人執(zhí)行的窘境。

2020年7月，眼見執(zhí)行無望，雷先生委托了律師，向平度市人民法院遞交了1800余萬的國家賠償申請。雷先生的委托律師、山東辰澤律師事務所律師柳孔圣介紹，平度市法院在該案執(zhí)行過程中存在以下問題：一是本案已查封財產原系首封，平度市法院在執(zhí)行過程中，對查封財產既未處置，亦未在財產查封到期后及時續(xù)封，導致被執(zhí)行人房產土地又被其他法院查封，本案的查封成為輪候查封，無法在本案中直接啟動拍賣程序；二是本案已查封被執(zhí)行人土地和房產，且于2017年對查封財產的拍賣保留價進行了評估，但平度市法院卻遲遲沒有拍賣，且因執(zhí)行程序違法，卷宗材料不齊無法補救導致案件現(xiàn)無執(zhí)行法院。綜上，請求人的執(zhí)行案件已無救濟渠道，請求人的損失與平度市法院有直接因果關系，因此向平度市法院提出國家賠償申請。雷先生說，1800萬賠償既包括當時的借款本金，也包括借款按約定至今的利息。柳孔圣稱，雷先生的國家賠償材料平度市法院已接收，但尚未立案。

膠州市法院：案件卷宗已退回，不歸我們管

近日，華商報記者就雷先生反映的情況聯(lián)系了膠州市法院執(zhí)行局相關負責人。該負責人介紹，2018年，該案確實由青島中院指定他們執(zhí)行，但由于移送過來的案件卷宗材料不全，他們無法立案，也無法啟動執(zhí)行程序，遂于2018年將材料退回平度市法院。

膠州市法院執(zhí)行局該負責人介紹，2020年，平度市法院又將該案卷宗移送給他們，他們審查后，仍發(fā)現(xiàn)材料不全，再次將卷宗退給了平度市法院。“我們已將相關情況向青島中院作了報告，平度市法院也已向青島中院打了報告，青島中院目前正在協(xié)調。該案現(xiàn)在已經不歸膠州法院管。”

9月4日，平度市法院執(zhí)行局相關負責人告訴華商報記者，雷先生申請執(zhí)行一案正在處理之中，詳情不方便透露。如要采訪，需與法院研究室聯(lián)系。當天，平度市法院研究室相關負責人留下了記者電話，稱需向上級領導請示，9月7日答復記者。截至9月7日記者發(fā)稿，未收到回復。 

（原題為《800萬欠款兩法院執(zhí)行三年未果 申請人申請國家賠償1800萬》）