——基于“九民紀要”第28條

作者| 程青松律師 北京盈科（上海）律師事務所合伙人

代持容易，顯名難。

隱名股東是指為了規(guī)避法律或出于其他原因，借用他人名義設立公司、受讓公司股權或者以他人名義出資，但在公司章程、股東名冊和工商登記中都不記載自己為股東的實際出資人。相對應的，代隱名股東持有股權，記載于公司章程、股東名冊和工商登記上而沒有實際出資的，是名義股東。

很多人取得一個公司的股權，不管是出資參與新設公司，還是受讓已成立公司的股權，由于特殊的原因或一些考量，會請人代持股權，成為這個公司的隱名股東，筆者也經(jīng)常會處理這樣的一些事務。但是在隱名事由消失后，隱名股東想要顯名，成為公司的在冊股東，如何能實現(xiàn)呢，有時是比較困難的。

有限責任公司，重在人合與共創(chuàng)，講究股東之間人合、信賴。法律上，為了保護有限責任公司的人合性，對股權轉讓、隱名股東顯名，作了一些限制，同時也規(guī)定了一些保護的措施。

在商業(yè)實踐中，有些公司的股東在進入公司的時候隱名的，后來提出隱名，公司的其他股東不同意，如何解決呢？

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第24條規(guī)定，實際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。

公司法司法解釋（三）以上的規(guī)定，其中“其他股東半數(shù)以上同意”，明示的同意，固然可行；如果是默示的同意，是否可行，默示的同意，又有哪些？公司法司法解釋（三）出臺后，一些法院存在不同的處理，并沒有統(tǒng)一的裁判標準。

為統(tǒng)一裁判思路，2019年9月11日最高法院審議通過 《全國法院民商事審判工作會議紀要》（以下稱“九民紀要”），其中第28條是關于公司實際出資人顯名的條件，統(tǒng)一了隱名股東顯名的司法處理規(guī)則。

九民紀要第28條：實際出資人能夠提供證據(jù)證明有限責任公司過半數(shù)的其他股東知道其實際出資的事實，且對其實際行使股東權利未曾出異議的，對實際出資人提出的登記為公司股東的請求，人民法院依法予以支持。公司以實際出資人的請求不符合公司法司法解釋(三)第24條的規(guī)定為由抗辯的，人民法院不予支持。

顯然，九民紀要解決的是，公司過半數(shù)的其他股東知道隱名股東實際出資的事實，并且對其實際行使股東權利未曾出異議，在這種默示的情況下，人民法院要支持隱名股東成為顯名股東的請求，以成文的表述，擴展了公司法司法解釋（三）關于隱名股東顯名條件的規(guī)定。

在法律有規(guī)定的情形下，默示即同意，根據(jù)禁止反言的誠信原則，其他股東之前已經(jīng)知曉隱名股東的存在，即隱名股東實際出資的事實，且對隱名股東行使股東權利未提出異議，即已默示同意隱名股東是公司實際股東的事實，在隱名股東請求顯名的時候，當然不能再反悔說不同意，法院不能機械地適用公司法司法解釋(三)第24條的規(guī)定，要探求當事人的真意，這是九民紀要的精神要旨。公司其他股東既已知曉隱名股東的存在，也不反對隱名股東實際行使股東權利，那么隱名股東顯名，也不會破壞股東之間的信賴關系和人合性。

股東的主要權利包括制定公司章程、知情權、分取公司利潤、出席股東會、參與公司重大事務決策、委派董監(jiān)高等。

至于，哪些事實可以證明隱名股東實際行使了股東權利，諸如隱名股東直接從公司分配利潤、直接參與公司經(jīng)營管理等事實可以證明隱名股東實際行使了股東權利；隱名股東指派的人員參與公司經(jīng)營管理、參與公司重大決策等，也可證明隱名股東實際行使了股東權利。如果公司其他過半數(shù)股東長期對隱名股東行使股東權利沒有明確提出反對，并且又知悉其實際出資的事實的，隱名股東即可以提出顯名的請求。

最后，關于舉證責任，隱名股東顯名的條件有兩個，一個是隱名股東能夠提供證據(jù)證明有限責任公司過半數(shù)的其他股東知道其實際出資的事實，那么隱名股東需要證明其實際出資的事實，還要證明公司過半數(shù)的其他股東知道其實際出資的事實；一個是公司過半數(shù)的其他股東對隱名股東實際行使股東權利未曾出異議，這個是消極的事實，這類案子的被告是公司，需要由公司來舉證證明公司過半數(shù)的其他股東曾經(jīng)對隱名股東行使股東權利提出了異議的事實，如果公司不能證明，則推定半數(shù)以上其他股東對隱名股東實際行使股東權利不持異議。

閱讀原文