5月19日，法國政壇的一則新聞引發(fā)了全球很多媒體的關(guān)注：當(dāng)天法國新成立了一個(gè)名為“生態(tài)-民主-團(tuán)結(jié)”（Ecologie, démocratie, solidarité，以下簡稱EDS）的小黨，首批發(fā)起者包括17名議員，這導(dǎo)致國民議會（下議院）的格局“此長彼消”，執(zhí)政的共和國前進(jìn)黨（LREM）陣營失去7個(gè)席位，總數(shù)下降到288席，比議會多數(shù)席位恰少一席。一些媒體簡要地將此消息解讀為“馬克龍失去議會多數(shù)席位”，《世界報(bào)》等媒體更稱為馬克龍?jiān)馐芤挥洝爸負(fù)簟薄?/p>

果真如此嗎？從細(xì)節(jié)來看，不乏言過其實(shí)之處。但包括《華爾街日報(bào)》和《金融時(shí)報(bào)》在內(nèi)的英美媒體對此事抱以特別注意，很大程度上也是出于對法國“大盤”走勢的關(guān)注和擔(dān)憂。在連續(xù)遭遇黃馬甲運(yùn)動、反退休改革風(fēng)潮和新冠疫情輪番沖擊之后，原本雄心勃勃的馬克龍，正面臨著五年任期“下半場”舉步維艱的現(xiàn)狀。在此前各項(xiàng)改革措施因疫情停擺之際，國內(nèi)政治格局的任何微小變化，都有可能對法國下一步的政策走向產(chǎn)生意想不到的影響。

“薛定諤式”的議會多數(shù)

在展開深入分析之前，不妨先言簡意賅地給出若干判斷：

共和國前進(jìn)黨失去議會多數(shù)席位了嗎？既是，也不是。

馬克龍失去議會多數(shù)支持了嗎？沒有。

關(guān)于第一個(gè)問題：在EDS成立之后，嚴(yán)格意義上的共和國前進(jìn)黨籍議員其實(shí)已經(jīng)落到了282人，但除此之外，法國議會中還有所謂“協(xié)同議員”（apparenté）一說，即雖然不屬于同一黨派、但屬于同一陣營，這樣的共和國前進(jìn)黨“協(xié)同議員”有6人，加起來達(dá)到288席，比議會半數(shù)289席仍少了一席。

然而，此前聲明退黨的議員Olivier Gaillard在此前市鎮(zhèn)選舉第一輪中已確定當(dāng)選市長，而根據(jù)政治職務(wù)兼任限制規(guī)定，他將辭去議員職務(wù)，而繼任候補(bǔ)議員則確定將回歸共和國前進(jìn)黨陣營，因此該黨重新達(dá)到289席的門檻。

因此，在疫情引發(fā)的連串尷尬局面中，一個(gè)吊詭且有趣的現(xiàn)狀是，眼下共和國前進(jìn)黨正處于“薛定諤的多數(shù)”狀態(tài)——在舊議員解甲歸田、新議員尚未正式就職之際，既可以說“現(xiàn)有”288席失去了多數(shù)，也可以說“將有”289席重獲多數(shù)。馬克龍手中“議會多數(shù)”這只貓，既是死的，又是活的。

關(guān)于第二個(gè)問題：廣義上的馬克龍陣營中，除了其麾下的共和國前進(jìn)黨之外，還有一個(gè)較為可靠的盟友“民主運(yùn)動”（Modem），該黨手中有46個(gè)席位，二者相加遠(yuǎn)超議會半數(shù)，因此只要不是重大矛盾導(dǎo)致兩黨分道揚(yáng)鑣，這一優(yōu)勢足以確保（除修憲外）任何法案輕松過關(guān)。

而在“民主運(yùn)動”之外，馬克龍還有“行動”（Agir）這個(gè)潛在中右派盟友，該黨名下有9個(gè)議席，雖然處在另一個(gè)黨團(tuán)中，但其黨首Franck Riester入閣擔(dān)任文化部長，因此也可以視為一支友軍。甚至剛剛成立的EDS，似乎也不想搞出“恩斷義絕”的僵局，聲稱自己“既不是多數(shù)派，也不是反對派”，言下之意，今后在具體法案問題上仍然不排除和執(zhí)政黨合作。

因此可以說，此次EDS自立門戶對議會格局的沖擊，更多是象征性的，讓單一黨派的議席數(shù)在門檻上波動了一下，而對于執(zhí)政黨的實(shí)質(zhì)優(yōu)勢并沒有太大沖擊。

自立門戶 雷聲大雨點(diǎn)小

法國國民議會中至少需要15名議員才能組成一個(gè)黨團(tuán)。包括剛剛成立的EDS在內(nèi)，目前共有9個(gè)黨團(tuán)，其中最大的無疑正是共和國前進(jìn)黨（288席），外加其盟友“民主運(yùn)動”（46席），除此之外分別是中右派的共和黨（LR，104席）、社會黨及其盟友黨團(tuán)（SOC，30席）、UDI-Agir-獨(dú)立派議員黨團(tuán)（UAI，27席）、自由和領(lǐng)土黨團(tuán)（LT，19席）、不屈法蘭西黨團(tuán)（LFI，17席）、民主與共和左派（GDR，16席）。此外，有13名議員不屬于任何一個(gè)黨團(tuán)，其中就包括著名的極右翼國民聯(lián)盟的黨魁馬琳·勒龐（Marine Le Pen）。

根據(jù)法國媒體分析，EDS的成員主要有三種類型：一是原來共和國前進(jìn)黨中的左翼成員，不滿該黨路線“右傾”，因而脫黨單干；二是不排除路線上持異議、但主要對共和國前進(jìn)黨某些決策不滿，例如在巴黎市長選舉中躍躍欲試、卻沒有得到黨內(nèi)支持的維拉尼（Cédric Villani），及其支持者M(jìn)atthieu Orphelin；三是致力于生態(tài)議題的議員，例如前社會黨政府中的環(huán)境部長Delphine Batho。

如果稍微回溯一下此前的事態(tài)進(jìn)展，就可以看到，這個(gè)17人的小黨團(tuán)自立門戶，與其說是一場轟轟烈烈的集體出走，不如說是“雷聲大雨點(diǎn)小”，開局不太順利。從五月初在媒體上的放風(fēng)信息來看，這次創(chuàng)黨計(jì)劃原本規(guī)模要大得多，據(jù)稱可能會有來自各黨派的58名議員加入，如果成真的話，將一躍成為議會第三大黨，成為一支舉足輕重的力量。而對于共和國前進(jìn)黨來說，則可能是傷筋動骨的打擊。

但到了EDS真正成立之時(shí)，規(guī)模只有原來預(yù)計(jì)的三成，一些此前被視為有可能脫黨出走的共和國前進(jìn)黨議員，在黨內(nèi)壓力之下，以“疫情期間時(shí)機(jī)不宜”為由按兵不動，據(jù)路透社稱，一名退黨議員透露，來自行政部門、黨內(nèi)的壓力，使得他們不得不盡快宣布EDS成立，結(jié)果許多人最后決定暫不參與。

議席流失 不完全是壞事

在一個(gè)熱衷辯論且政治多元的國家，內(nèi)斗可以說是法國各政治派別的共同特征（某種意義上說，其實(shí)也是人類社會中所有政治黨派都難以避免的現(xiàn)象，即所謂“黨外無黨，帝王思想；黨內(nèi)無派，千奇百怪”），但在此前提下，左右陣營又呈現(xiàn)出不同特征。

法國右派內(nèi)斗的“爭權(quán)奪位”色彩更重，近年來最典型的就是“后薩科齊時(shí)代”的共和黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭，為了黨主席一職斗得元?dú)獯髠欢笈傻膬?nèi)斗則更富有理想主義激情——是為了“真理”“權(quán)利”和“進(jìn)步”、并非單純的利益而斗爭。這就是為什么左派的內(nèi)斗往往比右派更難調(diào)和，而法國社會黨更是出名地“派系叢生”，成為奧朗德執(zhí)政期間的一個(gè)痼疾。在一個(gè)以“進(jìn)步”為旗幟的團(tuán)體中，當(dāng)“要不要進(jìn)步”不再成為一個(gè)問題，“哪一種進(jìn)步”就激發(fā)出巨大而持久的激情，誠如雷蒙·阿隆所言，“在自命為左派的不同群體之間，從未有過深刻的統(tǒng)一性。”

尤其是，在近年來生態(tài)政治崛起、歐洲各國綠黨普遍聲勢看漲的背景下，“捍衛(wèi)環(huán)境”和“拯救地球”具有比其他政治訴求更高的道義正當(dāng)性，而在這個(gè)方向上，政府做得再多，也都不夠多。置身于這一邏輯中，也就更加不容易做出妥協(xié)。

在馬克龍2017年勝選總統(tǒng)、并攜余威獲得議會大勝之后，筆者曾從旁觀者角度預(yù)測（參見《從議會大勝到內(nèi)閣危機(jī)：馬克龍面臨的挑戰(zhàn)》），這場大勝其實(shí)內(nèi)在地蘊(yùn)含了很多不確定性。因?yàn)楣埠蛧斑M(jìn)黨作為新生政黨，在傳統(tǒng)左右政治派別的夾縫中硬撐出生長空間，不可能完全白手起家，必然要從既有政治黨派中“招降納叛”，在削弱政敵的同時(shí)，也為自身埋藏下不和的種子。面對極右翼上臺這種絕對無法接受的前景，主流政治精英同仇敵愾地聚合到一起，但在危機(jī)過后，從“非常政治”進(jìn)入到“日常政治”，也必然在執(zhí)政過程中逐漸暴露出矛盾。

尤其是，隨著共和國前進(jìn)黨的“中間偏右”光譜定位日益明顯（但沒有共和黨那么右），此前從左翼陣營加入進(jìn)來的支持者，離心力也相應(yīng)更強(qiáng)烈。

從共和國前進(jìn)黨成為議會多數(shù)黨開始，小規(guī)模的出走其實(shí)一直沒有停止。該黨議席（含協(xié)同議員）數(shù)量也從2017年中的313席逐漸滑落到如今的288席，這流失的25席中主要包括幾種情況：

一是因?yàn)樵谔囟ㄖ卮笫马?xiàng)上反對政府而退黨，或被開除出黨：其中最典型的就是今年3月間政府動用憲法第49-3條，繞過議會辯論和投票程序，為退休制度改革強(qiáng)行闖關(guān)（參見《法國政壇中的魔術(shù)數(shù)字，與霍亂時(shí)期的無愛政治》），引起多位議員強(qiáng)烈反對并宣布退黨（下文詳述）；此外類似情況，還有Sébastien Nadot因?yàn)橥镀狈磳φA(yù)算案被開除，Jean-Michel Clément因?yàn)榉磳σ泼穹ò付它h，最近一例就是今年5月初，議員Martine Wonner因?yàn)閷φ目挂呓夥夥桨竿斗磳ζ倍婚_除。

二是情況最多的一種，即多位議員因?yàn)樾纪埠蛧斑M(jìn)黨之間有“重大分歧”而退出黨團(tuán)，占到流失25席的一半以上。這種情況和前一種其實(shí)并沒有截然界限，但往往是因?yàn)榉制绶e少成多、不堪忍受而主動退出。

三是各類小概率情況，其中最典型的是西班牙裔前總理瓦爾斯非常罕見地離開法國政壇轉(zhuǎn)戰(zhàn)巴塞羅那，另外還包括議員當(dāng)選資格被判無效（Isabelle Muller-Quoy）、或因涉嫌犯罪被調(diào)查（M'jid El Guerrab），或因爭議性發(fā)言而被開除（Joachim Son-Forget和Agnès Thill），或因議員在任上去世、替補(bǔ)議員改換門庭等。

在這些情況之外，更能體現(xiàn)政治格局重組后不確定性的例子，是名噪一時(shí)的“數(shù)學(xué)家議員”維拉尼的離去。這位菲爾茨獎(jiǎng)得主借馬克龍勝選的東風(fēng)當(dāng)選議員，成為光芒最耀眼的政壇明星，也成為執(zhí)政黨網(wǎng)羅全國英才的一個(gè)標(biāo)志。但很快，維拉尼就表達(dá)出對巴黎市長一職的濃厚興趣。而且在執(zhí)政黨已經(jīng)確定為其競爭對手格里沃（Benjamin Griveaux）正式背書、甚至馬克龍親自勸說顧全大局的情況下，仍然執(zhí)意參選，造成了“一山二虎”的窘狀，因此也被共和國前進(jìn)黨逐出陣營。

當(dāng)年馬克龍及其“前進(jìn)！”（En Marche！）運(yùn)動登高一呼、應(yīng)者云集，其實(shí)許多人各懷打算：不乏有些人是受到新興政治力量的感召，對傳統(tǒng)主流政黨陷入僵化不滿，力圖開創(chuàng)新局面；也有些人是在原來政黨中發(fā)展機(jī)會受限，希望改換門庭，進(jìn)入仕途上升快車道；還有些人其實(shí)無所謂政治營壘，而是希望借助這支新興力量滿足個(gè)人政治野心，相比之下政黨利益可以退居其次：維拉尼正是其中典型，由于其分流選票，加上執(zhí)政黨原正牌候選人格里沃因性丑聞退選、接替人選布贊在疫情危機(jī)關(guān)頭從衛(wèi)生部長崗位撤離引發(fā)爭議的因素（參見《抗擊疫情不力，如何在法國成為一個(gè)“共和”問題》），共和國前進(jìn)黨一度志在必得的巴黎市長職位，如今幾乎已化為泡影。而在布贊重整旗鼓、投入到市鎮(zhèn)選舉第二輪之前，維拉尼甚至還暗示他愿意取而代之，成為執(zhí)政黨的正牌候選人。

從政治力量重新分化組合的角度看，執(zhí)政黨議席的流失其實(shí)是正常現(xiàn)象；初期的魚龍混雜態(tài)勢下，已經(jīng)在隨后的施政過程中造成紛爭，而某種形式的“政治紀(jì)律”也成為必需：25席中有五分之一以上是因?yàn)樵谥卮笳呱狭霾灰恢拢捅还埠蛧斑M(jìn)黨下重手驅(qū)逐（其中當(dāng)然可以窺見馬克龍的思路）；同樣，在維拉尼執(zhí)意參選巴黎市長之后，該黨高層表示，維拉尼此舉“在事實(shí)上”表明他已退出本黨——這實(shí)際上是“被開除”的一種客氣說法。而種種政策紛爭導(dǎo)致的人員流動，客觀上起到某種“清黨”效果，至少避免成為一個(gè)人事與政見相互沖突的大雜燴，重蹈社會黨的覆轍。

不做“橡皮圖章”，但做“橡皮子彈”

在前述共和國前進(jìn)黨議席流失的各種情形中，有一種值得格外關(guān)注，這就是前述法國政府今年3月間動用憲法第49-3條、強(qiáng)行推動退休制度改革立法，導(dǎo)致該黨至少四名議員（三名眾議員和一名參議員）與其分道揚(yáng)鑣。

更值得注意的是，這四位議員毫無例外地都來自左翼陣營：參議員Michel Amiel在加入共和國前進(jìn)黨之前，是社會黨和偏左翼地方小黨的成員；眾議員Albane Gaillot一開始致力于社會弱勢群體保護(hù)的民間事業(yè)，后來在2014年加入中左派陣營投身市鎮(zhèn)選舉，開始涉足政界；Delphine Bagarry原本是社會黨陣營的市議員和省議員，2017年立法選舉中成為社會黨和“前進(jìn)！”運(yùn)動競相爭取的對象，甚至同時(shí)取得兩黨提名，但最終選擇了后者；Hubert Julien-Laferrière更是資深社會黨人士、在里昂地方上深耕多年，也是里昂市長科隆的親信，并隨后者一起加入馬克龍陣營，但在科隆辭去部長職務(wù)、和馬克龍漸行漸遠(yuǎn)之后，他也因?yàn)閼椃?9.3條問題退出該陣營。更引人注目的是，這三位眾議員在退黨之后，都加入了剛剛成立的、左翼色彩鮮明的EDS黨團(tuán)。

此前在動用憲法第49-3條問題上，按照總理菲利普的說法，政府不得不祭出這一手段，不是擔(dān)心本黨議員意見分裂造成“跑票”，而是因?yàn)榉磳h議員惡意阻塞審議程序，為這部僅有65條的法案提出四萬多條修正案，以至于議會根本無法在合理期限內(nèi)完成立法。

話雖這樣說，但憲法第49.3條除了其權(quán)宜特征，更有制度上的標(biāo)志性意義。行政權(quán)強(qiáng)行繞過立法權(quán)，將其“短路”，必然引起爭議，而這種爭議事關(guān)憲政體制，可能會超越黨派壁壘。就算是本黨或者本陣營議員，也可能因?yàn)橐环矫鎸ν诵莞母锓较蛴袑?shí)質(zhì)性不滿，另一方面對動用憲法第49.3條有程序性異議，在雙重共同作用之下，導(dǎo)致和本黨“一拍兩散”。而對于出身于左翼陣營、原本就更鐘情于民主價(jià)值的議員來說，憲法第49.3條這種強(qiáng)力手段就顯得更加難以忍受。

法國議會當(dāng)然不是“橡皮圖章”，而是實(shí)實(shí)在在可能制衡政府的機(jī)構(gòu)。退一步說，在執(zhí)政黨穩(wěn)獲議會多數(shù)席位情況下，法案付諸投票可能也只是“走個(gè)程序”，但如果政府拒絕承認(rèn)議會的作用，連“橡皮圖章”蓋戳的機(jī)會都不給，那么反水議員可能會變身“橡皮子彈”，雖然不足以致命，卻也讓政府忌憚三分。

就眼下來說，馬克龍暫時(shí)還沒有失去議會多數(shù)之虞、而且共和國前進(jìn)黨自我凈化以保持戰(zhàn)力，從某種意義上也不是壞事，但這兩年多來，議席數(shù)節(jié)節(jié)下滑，仍然給執(zhí)政黨敲響警鐘。畢竟，在現(xiàn)代憲政體制下，不管政治領(lǐng)袖如何有雄才大略，名副其實(shí)的“代議”，才是現(xiàn)代國家區(qū)別于一個(gè)“口含天憲”的前現(xiàn)代國家的根基，也是“共和”真正能夠“前進(jìn)”而不至于倒退（甚至有名無實(shí)）的內(nèi)在動力所在。