近日，隨著全球主要經(jīng)濟(jì)體各種應(yīng)對新冠肺炎危機(jī)的超常規(guī)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的出臺(tái)，我國財(cái)經(jīng)界興起了一場有關(guān)中國當(dāng)前是否應(yīng)當(dāng)實(shí)施財(cái)政赤字政策，以及推行所謂的“財(cái)政赤字貨幣化”的爭論。

爭論者們紛紛援引近年來盛行的現(xiàn)代貨幣理論（MMT，參見拙文《貨幣與債務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)｜現(xiàn)代貨幣理論的“歷史”與“現(xiàn)代”》，2019-05-17，澎湃商學(xué)院），認(rèn)為西方各國都在踐行MMT，并且，要么以這種“奇思妙想”作為“背書”，要么則將其視作“新巫毒經(jīng)濟(jì)學(xué)”進(jìn)行貶斥。作為一名經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的研究者，筆者無意于參與這場爭論，只是試圖通過這篇專欄文章扼要闡釋有關(guān)財(cái)政赤字的基本原理，厘清爭論當(dāng)中的相關(guān)問題，破除有關(guān)MMT的一些誤解。

一、財(cái)政赤字與部門收支

財(cái)政赤字作為政府部門的一種收支狀況，應(yīng)當(dāng)被納入宏觀經(jīng)濟(jì)視野從總體層面來予以審視和考察。基于宏觀經(jīng)濟(jì)核算恒等式的部門收支分析或存量-流量一致性研究框架，是從總體上刻畫宏觀經(jīng)濟(jì)各個(gè)部門之間相互依賴關(guān)系的一種視角和方法，確保了它們在存量和流量上的對應(yīng)和一致。

根據(jù)部門收支分析，宏觀經(jīng)濟(jì)所有部門的收支余額總和為零。從兩部門來看，政府部門收支余額+非政府部門收支余額=0；就三部門而言，政府部門收支余額+國內(nèi)私人部門收支余額+國外部門收支余額=0。該恒等式意味著，如果有一個(gè)部門處于收支盈余狀況，那么其他部門至少有一個(gè)為收支赤字。赤字部門赤字流量累積形成的負(fù)債存量，必然對應(yīng)著資產(chǎn)存量為盈余部門所持有。而盈余部門必然意味著在積累其他部門的債權(quán)。

首先，該部門收支分析表明，財(cái)政赤字在很大程度上并非單方面自由決定的，而是同時(shí)取決于其他部門的收支情況。事實(shí)上，政府通常難以控制其受經(jīng)濟(jì)影響的財(cái)政收支規(guī)模和余額，只有到財(cái)年結(jié)束才知道具體的財(cái)政收支狀況。一方面，稅收收入深受非政府部門收入狀況的影響，會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)周期的運(yùn)行而出現(xiàn)波動(dòng)；另一方面，財(cái)政開支則有一大部分還受到具體制度和法律要求的影響。因而，財(cái)政赤字并不就意味著是政府主動(dòng)作用的結(jié)果，更不等于政府有意推行不負(fù)責(zé)任的政策或行為失當(dāng)失范（背后取決于政治過程），而更多是被動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和其他部門行為的結(jié)果。

其次，這種從部門角度體現(xiàn)出的被動(dòng)適應(yīng)性意味著，財(cái)政赤字往往是一種不可避免的常態(tài)，是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行當(dāng)中的正常現(xiàn)象。只要經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的非政府部門存在凈儲(chǔ)蓄的需求，渴望積累凈金融資產(chǎn)，那么即便是在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期間，也會(huì)對應(yīng)地產(chǎn)生政府部門的財(cái)政赤字。倘若政府主動(dòng)削減赤字，轉(zhuǎn)而追求盈余，就會(huì)降低私人部門的收入和儲(chǔ)蓄，阻礙它們追求合意盈余的能力，最終導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)通縮壓力。

最后，該分析還表明，財(cái)政赤字客觀上具有穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的作用。一方面，從流量上看，政府部門的財(cái)政赤字促進(jìn)了非政府部門的收入和儲(chǔ)蓄增加，并通過卡萊斯基利潤方程可以在宏觀層面穩(wěn)定企業(yè)利潤，支撐企業(yè)投資，從而穩(wěn)定國民收入增長。另一方面，從存量上看，財(cái)政赤字累積為公共債務(wù)，這種債務(wù)作為一種無風(fēng)險(xiǎn)、高流動(dòng)性的金融工具，為非政府部門提供了一種安全的凈金融資產(chǎn)持有方式，有助于金融體系的穩(wěn)定。

二、財(cái)政赤字與貨幣創(chuàng)造

在以上部門收支恒等式當(dāng)中，各個(gè)部門的收支是相互依賴的，對稱地顯現(xiàn)出一種鏡像關(guān)系。我們之所以著眼于從政府部門的視角來審視其對其他部門的影響，不僅僅是因?yàn)楸疚挠懻摗柏?cái)政赤字”的需要，更重要的在于，貨幣主權(quán)政府作為貨幣的壟斷發(fā)行者與非政府部門作為貨幣的使用者，二者之間存在著本質(zhì)上的差異。以家庭或企業(yè)來類比政府，以“私人金融或財(cái)務(wù)”（private finance）來套用“公共財(cái)政”（public finance），以私人債務(wù)管理來要求公共債務(wù)管理，這種做法是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

貨幣主權(quán)政府并不像私人部門那樣，面臨所謂的“預(yù)算或財(cái)務(wù)約束”和“違約風(fēng)險(xiǎn)”，因而其部門收支余額本身并不具有私人部門收支余額那樣的金融重要性，財(cái)政赤字從金融意義上而言具有可持續(xù)性。這是MMT考察當(dāng)前現(xiàn)代貨幣體系之下財(cái)政政策與貨幣政策運(yùn)作所得出的基本結(jié)論。該結(jié)論并不要求對現(xiàn)行的財(cái)政和貨幣制度慣例或程序進(jìn)行任何重大的改變乃至“顛覆”。MMT并不以政策利率為零作為前提條件，也從未主張量化寬松政策，更不用說主張央行直接從一級市場購買國債從而直接為財(cái)政部提供融資的所謂“財(cái)政赤字貨幣化”行為。MMT只是意識到財(cái)政部與央行之間出于保障支付和金融體系的穩(wěn)定原本就一直存在的內(nèi)在協(xié)調(diào)和配合，致力于破除將財(cái)政政策與貨幣政策天然地分離開來的流行“錯(cuò)覺”，因而出于簡化起見，在刻畫現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行時(shí)將二者合并為政府部門展開分析，以深入揭示政府部門對非政府部門的影響。

無論財(cái)政收支是盈余還是赤字，政府開支、征稅和出售債券都遵循同樣的程序，貨幣體系內(nèi)在地與財(cái)政政策密切相關(guān)。在現(xiàn)代貨幣體系之下，財(cái)政支出意味著貨幣的創(chuàng)造和注入，征稅意味著貨幣的回籠和毀滅，財(cái)政赤字因而意味著貨幣的凈創(chuàng)造和投放，而國債發(fā)行則同樣意味著貨幣的回籠。這表明，征稅和借債帶來的“收入”并非如私人部門那樣，為其財(cái)政開支提供融資，而是無論從邏輯上還是操作上，它們都發(fā)生在支出之后。這還表明，央行可選擇“印鈔”來為財(cái)政赤字貨幣融資的這種流行的說法并不妥當(dāng)，因?yàn)樨?cái)政赤字必然意味著貨幣的凈注入。在其他條件保持不變的情況下，赤字會(huì)在銀行體系當(dāng)中產(chǎn)生過剩的準(zhǔn)備金，從而對利率產(chǎn)生下行壓力，而不是傳統(tǒng)“財(cái)政赤字?jǐn)D出論”的上行壓力。本專欄之前討論的海爾布隆納（參見本專欄貨幣與債務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)｜“世俗哲人”海爾布隆納）的經(jīng)驗(yàn)研究也表明，財(cái)政赤字與利率變化之間并非正相關(guān)，而是呈負(fù)相關(guān)。全球金融危機(jī)以來各國的財(cái)政赤字?jǐn)U張和低利率也支持了這種理論判斷。

這種“支出創(chuàng)造（政府）貨幣”的財(cái)政貨幣創(chuàng)造，與“貸款（或資產(chǎn)擴(kuò)張）創(chuàng)造存款（貨幣）”的銀行信貸創(chuàng)造之間存在著共通性（參見本專欄貨幣與債務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)｜財(cái)政與信貸創(chuàng)造貨幣之辨）。在現(xiàn)代貨幣經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，政府財(cái)政創(chuàng)造與銀行信貸創(chuàng)造既存在著互補(bǔ)性，共同構(gòu)成了現(xiàn)代貨幣創(chuàng)造當(dāng)中的有機(jī)組成部分，也具有競爭性，相互爭奪貨幣創(chuàng)造所帶來的收益。一方面，鑒于政府貨幣與銀行貨幣存在本質(zhì)上的不同而在貨幣金字塔中所處的等級差異，另一方面由于財(cái)政與信貸目標(biāo)導(dǎo)向上的差別，這兩種貨幣創(chuàng)造方式在價(jià)格變化、金融動(dòng)態(tài)、收入分配等方面對經(jīng)濟(jì)的影響有所不同。

財(cái)政創(chuàng)造因與實(shí)體經(jīng)濟(jì)密切關(guān)聯(lián)，財(cái)政赤字被普遍認(rèn)為存在產(chǎn)生通脹的風(fēng)險(xiǎn)。這是有可能出現(xiàn)的，但赤字本身既非通脹的充分條件，也非通脹的必要條件，二者之間并不存在確切的經(jīng)驗(yàn)相關(guān)性。通脹從根本上取決于總需求與總供給規(guī)模和結(jié)構(gòu)之間的相互作用，貨幣供應(yīng)量在其中更多是作為一種內(nèi)生的相伴隨的結(jié)果出現(xiàn)，而并非直接原因。就此而言，赤字導(dǎo)致通脹并沒有什么特殊之處，其他部門的過度開支及所引發(fā)的銀行信貸創(chuàng)造同樣有可能產(chǎn)生通脹壓力，并且這種信貸創(chuàng)造由于“脫實(shí)向虛”的傾向還有可能推升資產(chǎn)價(jià)格膨脹。而在金融動(dòng)態(tài)和收入分配上，信貸創(chuàng)造傾向于如明斯基“金融不穩(wěn)定性假說”所刻畫的積累金融不穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)，并擴(kuò)大貧富分化，而財(cái)政創(chuàng)造則往往有助于降低私人部門金融風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)，縮小貧富差距。

理解貨幣主權(quán)政府的財(cái)政赤字與貨幣創(chuàng)造，有助于進(jìn)一步厘清流行的“擠出效應(yīng)論”。一方面，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，財(cái)政赤字導(dǎo)致國民儲(chǔ)蓄下降，意味著政府借債與企業(yè)爭奪“儲(chǔ)蓄池”當(dāng)中有限的可貸資金，從而帶來利率上升，進(jìn)而擠出私人投資。理論上，赤字并沒有降低國民儲(chǔ)蓄，而是會(huì)使私人儲(chǔ)蓄增加，私人投資融資所仰賴的資金也并非來自“存款儲(chǔ)蓄池”，而是源自銀行“貸款創(chuàng)造存款”的信貸創(chuàng)造。事實(shí)上，財(cái)政赤字與利率之間并沒有必然的聯(lián)系，基準(zhǔn)利率取決于貨幣政策，因而不存在金融意義上的擠出效應(yīng)。相反，如上所述，赤字因?yàn)樵诤暧^上具有穩(wěn)定企業(yè)利潤，進(jìn)而提振企業(yè)信心的作用，因而對私人投資可能具有“擠入效應(yīng)”。另一方面，傳統(tǒng)觀點(diǎn)還認(rèn)為，財(cái)政赤字所帶來的公共債務(wù)積累會(huì)在未來構(gòu)成越來越大的償付壓力，私人部門于是會(huì)預(yù)期未來政府會(huì)通過提高稅率來償清債務(wù)，因而會(huì)增加儲(chǔ)蓄，私人消費(fèi)于是會(huì)被財(cái)政赤字?jǐn)D出。理論上，只要公共債務(wù)的成本（政府在一定程度上可以控制）低于經(jīng)濟(jì)增長，公共債務(wù)就不會(huì)不斷擴(kuò)張。政府并非也沒有必要一次性償還公共債務(wù)，只是按時(shí)付息，到期轉(zhuǎn)期，更何況貨幣主權(quán)政府從本質(zhì)上并不倚仗稅收“融資”來償債。因此，未來稅率的高低與赤字本身沒有必然的關(guān)系。

三、財(cái)政赤字與功能財(cái)政

作為貨幣主權(quán)政府部門的一種特殊收支狀況的財(cái)政赤字，既是一種正常現(xiàn)象，又通常具有可持續(xù)性，我們完全沒有必要對其“談虎色變”。這并非意味著財(cái)政赤字無關(guān)緊要，只是表明，從金融角度而言它并不重要。古典“健全財(cái)政”（sound finance）原則將公共財(cái)政視作私人財(cái)務(wù)，夸大了這種重要性。凱恩斯打破了這一原則，勒納則進(jìn)一步在克納普的“貨幣國定論”（參見拙文《貨幣與債務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)｜克納普的“貨幣國定論”》，2020-04-28，澎湃商學(xué)院）的基礎(chǔ)之上提出了“功能財(cái)政”（functional finance）原則。然而，自上個(gè)世紀(jì)70年代以降，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)又回歸到凱恩斯之前的“健全財(cái)政”。90年代產(chǎn)生的MMT則試圖復(fù)興克納普的“貨幣國定論”，進(jìn)一步發(fā)展勒納的“功能財(cái)政”政策原則和框架。

根據(jù)“功能財(cái)政”原則，政府政策不應(yīng)將實(shí)現(xiàn)特定的財(cái)政狀況及所謂的“財(cái)政可持續(xù)性”作為直接或間接目標(biāo)。不能僅僅因?yàn)檎霈F(xiàn)了財(cái)政赤字，就向私人部門那樣縮減開支。更何況，財(cái)政赤字并非像主流觀點(diǎn)所聲稱的那樣就必然會(huì)損害經(jīng)濟(jì)。沒有確鑿的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，財(cái)政赤字及其形成的公共債務(wù)會(huì)對利率、稅率、通脹或經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面影響。相反，無論是從理論上還是經(jīng)驗(yàn)上，財(cái)政赤字不僅可有助于宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，而且也能有益于經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展。財(cái)政赤字的具體影響無疑還取決于赤字的規(guī)模和結(jié)構(gòu)。財(cái)政開支增加與稅收降低肯定對經(jīng)濟(jì)的影響不盡相同，赤字是作用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)還是虛擬經(jīng)濟(jì)，對整個(gè)經(jīng)濟(jì)的影響也大相徑庭。關(guān)鍵問題在于，我們不應(yīng)過度乃至僅僅著眼于其金融層面的“擠出效應(yīng)”，更應(yīng)審視其實(shí)體層面的“擠入效應(yīng)”。

因此，財(cái)政政策應(yīng)當(dāng)用于直面和有效應(yīng)對社會(huì)真正緊迫的問題，促進(jìn)社會(huì)合意的公共目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。財(cái)政收支狀況的好壞故而應(yīng)當(dāng)基于其所承擔(dān)的這種功能和發(fā)揮的效果來評判，而不應(yīng)當(dāng)依據(jù)其財(cái)政支付能力和可償付性或持續(xù)性來衡量。就短期而言，充分就業(yè)、價(jià)格穩(wěn)定和金融穩(wěn)定是合意的政策目標(biāo)。盡管政府可以通過積極有為的相機(jī)抉擇的政策干預(yù)來實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，但在MMT看來，更有效的方式應(yīng)當(dāng)是通過實(shí)施類似“最后雇傭者計(jì)劃”（ELR）這樣的結(jié)構(gòu)性改革計(jì)劃，強(qiáng)化政府部門直接應(yīng)對失業(yè)和通脹的自動(dòng)穩(wěn)定器的角色。就長期而論，則需進(jìn)一步明確合意的社會(huì)目標(biāo)，界定政府在其中可以發(fā)揮何種角色，從而積極主動(dòng)去承擔(dān)這種角色。MMT闡明了主權(quán)貨幣政府所面臨的政策選項(xiàng)和后果，無關(guān)政治本身。

總之，MMT從現(xiàn)代貨幣體系運(yùn)行出發(fā)所揭示的貨幣主權(quán)政府并不面臨所謂的“預(yù)算約束”，并非意味著政府就可以“胡作非為”，不受任何約束，也不意味著就必須推翻當(dāng)前的財(cái)政金融制度或程序，推行所謂的“財(cái)政赤字貨幣化”。MMT只是通過對現(xiàn)行制度運(yùn)行的研究，闡明了主權(quán)貨幣政府所面臨的政策選項(xiàng)和后果，打破了財(cái)政赤字的神話，破除了財(cái)政金融“兩分法”的錯(cuò)覺，并提請人們認(rèn)識到貨幣主權(quán)政府通常具有比大家所認(rèn)為的要更大的財(cái)政空間，政府應(yīng)當(dāng)拋開傳統(tǒng)的金融約束和禁忌，專注于在真實(shí)約束（如資源約束等）之下有力有效地應(yīng)對當(dāng)今社會(huì)真正迫在眉睫的難題。當(dāng)經(jīng)濟(jì)未達(dá)到充分就業(yè)水平時(shí)，資源約束通常并不存在，機(jī)會(huì)成本為零，此時(shí)的確存在“免費(fèi)的午餐”，需要通過財(cái)政的力量好好利用這份“午餐”，而不應(yīng)被傳統(tǒng)的“預(yù)算約束”自縛手腳！

（作者李黎力為中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展研究院研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。本文系國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（18CJL004）的階段性成果。）