5月13日，最高人民法院發布10件大力弘揚社會主義核心價值觀典型民事案例。其中，備受社會關注的村民私自上樹摘果墜亡索賠案、撞傷兒童離開被阻猝死索賠案均入選。

最高法點評指出，司法可以同情弱者，但對于違背社會公德和公序良俗的行為不予鼓勵、不予保護。與此同時，人民法院還應通過司法裁判對符合社會主義核心價值觀的行為作出肯定性評價，正面倡導公民助人為樂、見義勇為，讓“扶不扶”“救不救”等問題不再成為困擾社會的兩難選擇。

最高法評上樹摘果墜亡案：不保護違背公序良俗行為

案情顯示，某村為國家3A級旅游景區，不收門票，該村內河堤旁邊栽種有楊梅樹，該村村委會系楊梅樹的所有人。楊梅樹僅為觀賞用途，該村委會未向村民或游客提供楊梅采摘旅游項目。吳某某系該村村民，其私自上樹采摘楊梅不慎從樹上跌落受傷。

隨后，該村委會主任撥打120救助，在急救車到來之前又有村民將吳某某送往市區醫院治療，吳某某于摔倒當日搶救無效死亡。吳某某子女李某某等人以某村委會未盡安全保障義務為由起訴該村委會承擔賠償責任共計60余萬元。

廣州市中級法院再審認為，案涉景區屬于開放式景區，未向村民或游客提供采摘楊梅的旅游項目，楊梅樹本身并無安全隱患，若要求某村委會對景區內的所有樹木加以圍蔽、設置警示標志或采取其他防護措施，顯然超過善良管理人的注意標準。

法院認為，吳某某私自爬樹采摘楊梅，不僅違反了該村村規民約中關于村民要自覺維護村集體的各項財產利益的村民行為準則，也違反了愛護公物、文明出行的社會公德，有悖公序良俗。事故發生后，某村委會亦未怠于組織救治。吳某某因私自爬樹采摘楊梅不慎墜亡，后果令人痛惜，但某村委會對吳某某的死亡不存在過錯，不應承擔賠償責任。

“司法可以同情弱者，但對于違背社會公德和公序良俗的行為不予鼓勵、不予保護。”最高法指出，如果“誰鬧誰有理”“誰傷誰有理”，則公民共建文明社會的道德責任感將受到打擊，長此以往，社會的道德水準將大打折扣。

最高法表示，本案再審判決明確對吳某某的不文明出行行為作出了否定性評價，改判吳某某對墜亡后果自行擔責，倡導社會公眾遵守規則、文明出行、愛護公物、保護環境，共建共享與新時代相匹配的社會文明，取得了良好的社會效果。

最高法民一庭審判員潘杰補充表示，游人私自上樹摘果墜亡索賠案、微信群發表不當言論名譽侵權案，“暗刷流量”合同無效案、開發商“自我舉報”無證賣房毀約案、吃“霸王餐”逃跑摔傷反向餐館索賠案等五案，則通過司法裁判對不符合社會主義核心價值觀的行為給予否定性評價，從反面引導公民樹立規則意識，倡導契約精神，弘揚公序良俗。

撞傷兒童離開被阻猝死索賠，最高法：保護善人善舉

另一起典型案例顯示，郭某林在某小區騎自行車時將在小區內玩耍的五歲男童羅某某撞倒在地，造成羅某某右頜受傷出血。同為該小區居民的孫某見狀后，馬上找人聯系羅某某家長，并告知郭某林應等待羅某某家長前來處理。郭某林稱是羅某某撞了自己，欲先離開。因此，郭某林與孫某發生言語爭執。

孫某站在自行車前阻攔郭某林，不讓郭某林離開。郭某林情緒激動，稱此事應交由110處理，隨后將自行車停好，并坐在石墩上等候，郭某林坐下后不到兩分鐘即倒地。孫某撥打120急救電話，醫護人員趕到現場即對郭某林實施搶救。郭某林經搶救無效，因心臟驟停死亡。

劉某某、郭某麗、郭某雙作為郭某林的配偶及子女，起訴請求孫某及小區物業公司承擔賠償責任共計40余萬元，并要求孫某賠禮道歉。

河南信陽市平橋區法院認為，孫某目的在于保護兒童利益，該行為符合常理，不僅不具有違法性，還具有正當性，應當給予肯定與支持。孫某的阻攔行為與郭某林的死亡結果不存在法律上的因果關系，孫某亦不存在過錯，其不應承擔侵權責任。

與此同時，在郭某林與孫某爭執過程中，某物業公司保安人員前去相勸，履行了相應的管理職責。某物業公司對郭某林的死亡不存在過錯，不應承擔侵權責任。

最高法指出，一段時期以來，“攙扶摔倒老人反被訛詐”等負面新聞屢屢見諸于媒體報道，公眾良知不斷受到拷問和挑戰，引發了人們對社會道德滑坡的擔心和憂慮。

本案中，好心人孫某對侵害兒童權益的行為進行合理地阻止，不僅不具有違法性，反而具有正當性，值得肯定和鼓勵。本案判決好心人不擔責，向社會公眾明確傳遞出法律保護善人善舉的信號，消除了老百姓對助人為樂反而官司纏身的擔心和顧慮，讓“扶不扶”“救不救”等問題不再成為困擾社會的兩難選擇。

最高法進一步指出，撞傷兒童離開被阻猝死索賠案、自愿贍養老人繼承遺產案、困境兒童指定監護人案等三案，通過司法裁判對符合社會主義核心價值觀的行為作出肯定性評價，從正面倡導公民助人為樂、見義勇為，引導公民自覺履行法定義務、社會責任、家庭責任，形成中華兒女互有責任的良好風尚。