這兩天，山西一高校女博士因離職被學校索賠51萬元的消息，引發熱議。

忻州師范學院女教師賈某帶薪讀博，并在畢業后與學校簽訂《協議書》，回校繼續教書。1年后，她因對工作環境不滿提出辭職，但遭拒絕。

在勞動仲裁機構裁令學校終止與賈某勞動關系、為其辦理人事關系轉移手續后，校方將賈某告上法庭，并要求賠償51萬元。

此事一出，爭議不斷。有人認為，賈某“忘恩負義”，違反契約精神；也有人表示，地方院校拿合同卡人，留不住真正的人才。

中國教育科學研究院研究員儲朝暉在接受《中國科學報》采訪時認為，上述事件真正折射的是地方高校人才難留的窘境，而根源在于院校之間的資源不平衡。

“幾乎各種項目都落到比較好的學校，地方高校沒有機會拿到這些項目。如果地方高校的教師想謀得個人發展，勢必要離開。所以造成地方高校人才難留。”儲朝暉表示。

爭論焦點：賠償51萬還是8萬？

賈某于2008年碩士畢業到忻州師范學院工作。2015~2018年讀博期間，學校為其正常發放基本工資，其中一年為脫產學習。其間，學校給予其生活補貼共計5萬元，并為其報銷34612元的各類費用。

2018年博士畢業后，賈某與學校簽訂《協議書》，約定為校方服務滿5年（2018年7月1日~2023年6月30日）后，方可提出調動要求。如提前調離，須將上述費用退還學校，并根據未滿的服務年限，以每年5萬元的標準繳納補償費。

2019年9月25日，賈某向校方提出辭職，遭到拒絕。

同年10月23日，賈某向忻州市勞動仲裁委員會提出仲裁申請，要求與學校解除勞動關系。

2020年3月25日，該仲裁委裁令忻州師院自裁決生效后30日內終止與賈某的勞動關系，并為其辦理人事關系轉移手續。

忻州師院不服這一裁決，于4月8日將賈某起訴至法院，請求法院判令學校“不為被告辦理勞動人事關系轉移手續”，并要求賈某賠償各項費用共計51.0504萬元。

但賈某認為，她只需賠償學校為其讀博期間支付的8萬元費用。

爭議由此而來。

對此，北京工業大學文法學部教授孫玉榮認為，忻州師院與賈某簽訂的《協議書》與《勞動合同法》第二十二條存在沖突，即勞動者違反服務期約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數額不得超過用人單位提供的培訓費用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務期尚未履行部分所應分攤的培訓費用。

孫玉榮表示，至于違約金的計算還需要看合同約定，“如果合同的約定有明顯不合理部分或者與法律法規強制性規定有沖突的地方，可以排除之”。

“不滿工作環境”VS“把博士當作寶貝”

據報道，賈某之所以在讀完博士后提出離職，是因為學校存在區別對待，并且她所申請的已經立項的校級課題無故被取消，而學校并未給出任何解釋。“我不愿意在這樣的工作環境里繼續待下去。”

另一方面，校方在接受媒體時表示，“我們求賢若渴，態度冷淡是絕不可能的。忻州師范學院一直把博士當作寶貝、心頭肉，想盡方法引進博士。”

其實，這樣的沖突在國內“四非”高校并不罕見。

例如，2006年，與安徽某大學簽訂委托培養博士合同的裴某，未按約在博士畢業后回校任教5年，結果被該大學告到法院。法院最終判決裴某違約，償付安徽某大學違約金、工資、培養費、住宿費等合計10.34萬余元。

科學網博主張憶文也在博文中表示，發生在賈某身上的事情絕非個例，自己有幾個朋友也在離職過程中與學校鬧不愉快，當然最終也是以賠償學校收場。

80%資金給20%高校，強者愈強、弱者愈弱

儲朝暉表示，地方院校出資委培教師，動機在于政府對地方高校的管理和評價。“如果地方高校要增加學位點，就必須保證獲得博士學位的教師數量。”

但從更深層次上看，儲朝暉認為，這些事件折射了地方高校人才難留的窘境，而造成這種“窘境”的根源在于不同院校之間的資源不平衡。

“幾乎各種項目都落到比較好的學校，地方高校沒有機會拿到這些項目。如果地方高校的教師想要謀得個人發展，勢必要離開。所以造成地方高校人才難留。”儲朝暉表示。

以2019年為例，當年國家專項資金下撥給全國35個省、直轄市、自治區和計劃單列市的地方高校，總經費累計為73.47億元。這70多億資金的分母，是2000余所地方高校。

同樣在2019年，在全國75所教育部直屬高校公布的2019年財務預算中，清華大學以297.21億元的預算遙遙領先，同時共有8所高校預算超過百億元。

1所學校超200億元的科研預算，與2000多所學校分攤70多億的資金，數字對比高低立下。

“目前我國高校獲得資金支持符合‘二八定律’，即20%的資金支持80%的高校，80%的資金下撥給20%的高校。資金支持的傾斜造成了馬太效應。”儲朝暉認為，即強者愈強、弱者愈弱。

因此，對于當下熱議的賈某事件，儲朝暉一再強調，不能僅將目光對焦個人，這是個系統問題。

“教師這樣做會讓人有誤解，將不顧委培合同離開的責任歸結到個人。實際上，這與國家對高校的政策密不可分。所以將整體系統問題歸結為教師身上是不全面的。”儲朝暉表示。

（原題為《博士離職，學校起訴索賠51萬！“分手”癥結在哪？》）