今天，國家統(tǒng)計局公布，3月中國制造業(yè)PMI為52.0%，比上月回升16.3個百分點。

但這個數(shù)據(jù)并不讓人輕松，因為PMI的統(tǒng)計是環(huán)比，也就是這個月和上個月的比較結(jié)果。相比上個月幾乎是全面“停工”的狀態(tài)，這個月的復(fù)工速度、規(guī)模都肉眼可見地在增加。但是，和去年同期相比，恐怕仍是負增長，顯現(xiàn)經(jīng)濟所承受的壓力仍然巨大。這當然和全球疫情的不斷蔓延及加重有關(guān)。當全球都開始“停工”，需求疲弱不需爭議，問題只是，會疲弱到何時？

盡管最近美股似乎止跌回升，但大家對經(jīng)濟前景的判斷變得越來越難以有共識。

討論很多。

這究竟是衰退還是蕭條？美聯(lián)儲是不是用力過猛？美聯(lián)儲是不是已經(jīng)彈盡糧絕？

當然，還有，我們該怎么辦？

這究竟是衰退還是蕭條？

最近有很多人在討論，目前全球都在經(jīng)濟紓困，證明經(jīng)濟危機迫在眉睫，那這究竟是衰退還是蕭條？

歷史上最有名的“大蕭條”發(fā)生在上世紀30年代的美國，其國民生產(chǎn)總值由1929年的1014. 4億美元大幅降至1933年的683.3億美元，降幅高達32.6%，而名義國民生產(chǎn)總值下降了一半以上。大量企業(yè)破產(chǎn)，數(shù)千萬人失業(yè)，失業(yè)率由3%升至25%，并在20世紀30年代其他年份中一直保持在15%以上。1930—1933年，每年銀行倒閉的比例分別為5.6%、10.5%、7.8%和12.9%，到1933年年底，堅持經(jīng)營的銀行僅為1929年的一半。大蕭條期間，工業(yè)產(chǎn)出下降了37%，價格下降了33%。直到1940 年，美國的經(jīng)濟規(guī)模才恢復(fù)到大蕭條前的水平。

而百年歷史上，最有名的“大衰退”則發(fā)生在本世紀，即2008年美國次貸危機引發(fā)的經(jīng)濟危機。這是美國自大蕭條以來持續(xù)時間最長、影響最深遠的經(jīng)濟危機。衰退始于巨型地產(chǎn)泡沫的破滅，之后出現(xiàn)連鎖反應(yīng)，股市崩盤、投資銀行倒閉、商品價格暴跌、信貸凍結(jié)、國際貿(mào)易放緩。900多萬所房屋被取消了贖回權(quán)，800多萬個工作崗位消失。到2009年底，約3000萬人處于失業(yè)、就業(yè)不足或放棄尋找工作的狀態(tài)。

通常我們會認為，連續(xù)兩個季度的GDP負增長能夠定義衰退，嚴重且持久的衰退才能定義為蕭條。因此，“大衰退”連續(xù)兩年的GDP負增長不“足以”被定為“蕭條”。這種說法在經(jīng)濟學定義上當然是有意義的。不過，由于大蕭條時期仍然是金本位制度，當前的世界已經(jīng)處于現(xiàn)代貨幣理論體系中，所可使用的工具數(shù)量、花樣都與從前大不一樣，是否還會復(fù)制百年前的“大蕭條”路徑值得探討。而無論如何，“大衰退”在現(xiàn)代社會已經(jīng)足夠可怖，社會所感受的痛楚甚至還未消失殆盡。

因此，當前經(jīng)濟狀況恐怕已經(jīng)預(yù)示衰退會出現(xiàn)，只是會有多“大”的問題。美聯(lián)儲預(yù)估疫情引發(fā)的失業(yè)人數(shù)有可能達到4700萬，失業(yè)率會飆升至32%。

是又一個“大衰退”或又一個“大蕭條”，現(xiàn)在仍未可知，但若成真，無論是哪種，大家都會很痛。

美聯(lián)儲是不是用力過猛？“金融加速器”現(xiàn)象——越不用錢越窮

美聯(lián)儲在今年拿出了好些“非常規(guī)”的手段，包括但不限于不開會就緊急宣布降息、一次就降息到底、保證會“買買買”做好最后的貸款人等。

這些被廣泛討論，段子層出不窮。比方說，美聯(lián)儲降息后，美股大跌，很多人說，美聯(lián)儲瞎出招，把市場嚇壞了，所以才會大跌，這個手段不對。

我當然無意為美聯(lián)儲辯護，美聯(lián)儲也不需要誰的辯護，到時候國會聽證的時候他們自然會需要面對一堆凌厲質(zhì)詢自我辯護。這里只是做一個小小推測。

上上任美聯(lián)儲主席伯南克曾經(jīng)做過研究，分析金融體系的問題在加劇經(jīng)濟衰退過程中扮演的角色，發(fā)現(xiàn)一種奇特的“金融加速器”現(xiàn)象。即經(jīng)濟衰退往往會吞噬信貸流量，反過來會導致經(jīng)濟衰退更加糟糕。從貸方角度來看，銀行在經(jīng)濟衰退期間會遭受更大的貸款損失，這導致他們在做出放貸決策時更加謹慎。從借方的角度來看，當家庭與企業(yè)的收入、財富減少之際，它們的信譽度就可能會降低。更加謹慎的銀行和信譽度降低的借方意味著信貸流量更少，從而阻礙家庭的采購計劃和企業(yè)的投資計劃實施。這些領(lǐng)域支出的減少加劇了經(jīng)濟衰退。在經(jīng)濟上行之際，金融加速器則以相反的方式發(fā)揮作用。隨著經(jīng)濟形勢的不斷改進，銀行利潤會增加，面臨的貸款損失則會減少，放貸意愿趨于增強。借方的財務(wù)狀況得到改善，變得更有信譽。這兩個因素結(jié)合在一起，就會推動信貸流量增加，為經(jīng)濟復(fù)蘇增添動力。金融加速器表明，正是由于信貸市場存在信息不對稱的現(xiàn)象，所以，經(jīng)濟衰退一旦發(fā)生，就會更嚴重，而經(jīng)濟擴張一旦發(fā)生，則表現(xiàn)得更強勁。

白話說，大家越不用錢，社會越窮，社會越窮，大家越不用錢。惡性循環(huán)。反之亦然。

也就是說，提前引導市場預(yù)期非常重要，一旦出現(xiàn)恐慌而沒有及時制止，即使幾家小銀行的財務(wù)問題都會演變成全國性擠兌乃至系統(tǒng)性風險。

美聯(lián)儲對系統(tǒng)性風險點及流動性情況的掌握當然是更精確的，在疫情大勢面前所做決策，一定也是居于這種考慮，這也側(cè)面證明市場的擔憂并非空穴來風。當然，是不是和鮑威爾過去的投行工作歷史帶來的某種“觸覺”有關(guān)，他會需要未來在國會作證時說的。

美聯(lián)儲是不是已經(jīng)彈盡糧絕？玩具手槍or火箭筒

對于美聯(lián)儲降息的利索勁兒，很多人是不服的。如果利率降到零，是不是美聯(lián)儲就沒有其它“武器”了？

事實上，在大衰退以前，美聯(lián)儲就一直在考慮這個問題，當“大衰退”開始以后，他們發(fā)現(xiàn)，即使利率到零，仍然大有可為。在救助貝爾斯登、美國國際集團、花旗銀行等實際案例中，都表現(xiàn)得很是淋漓盡致了。

這次的一籃子工具的確很齊全，不但使用了“傳統(tǒng)”的美聯(lián)儲工具，也使用了一些上次“大衰退”中創(chuàng)新的工具。比如定期資產(chǎn)抵押證券貸款工具TALF（Term Asset-Backed Securities Loan Facility），這個機制很是復(fù)雜，主要為借款者提供“下行風險保護”，即如果投資者在股市下滑時離場，可以在一定程度上保護他們的資金。

值得注意的是，TALF“初創(chuàng)”就有兩個背景，一是動用了《聯(lián)邦儲備法》第13條第3款的規(guī)定，這是在大蕭條時期增加的一項條文，規(guī)定在“異常和緊急情況”下，如果有五個或以上的美聯(lián)儲理事會成員表決同意，美聯(lián)儲可向任何個人、合伙企業(yè)或機構(gòu)發(fā)放貸款；二是這是與財政部合作制訂的計劃。

可見，目前美國對金融和經(jīng)濟的評估已經(jīng)是緊急狀態(tài)，而且大家也不用太擔心美聯(lián)儲的工具問題，其不但還有余地創(chuàng)新，美國經(jīng)濟也不會只靠一個美聯(lián)儲，會有財政部等多重機制的合作。從剛剛出臺的“2萬億”中也能夠看到。

關(guān)于“彈藥”，倒是有個故事。

“大衰退”中，時任美國財政部長保爾森在參議院銀行業(yè)委員會中努力推銷他的想法，請求國會給他“非指定”的授權(quán)，也就是說“沒有限制”的授權(quán)，以便財政部大規(guī)模買進房利美與房地美的債券和股票。保爾森解釋道，如果國會獲得的授權(quán)沒有限制，那么市場就會感到非常放心，到最后財政部或許根本就無須動用這種無限制的授權(quán)，市場就會自發(fā)地恢復(fù)穩(wěn)定。

他舉了個例子：“如果你口袋里有一把玩具手槍，你可能早晚會把它掏出來。但如果你有一支火箭筒，而且人們也知道你有火箭筒，你也許就不會用到它了。”這句話的意思就是，市場恐懼情緒會自發(fā)地愈演愈烈，如果政府機構(gòu)在此時可以展現(xiàn)出強大的干預(yù)權(quán)力，則有可能讓市場感到放心，從而避免最差的結(jié)果。

該怎么辦？

從兩次經(jīng)濟大危機來看，無論是重蹈覆轍哪次，都會很不好過。但借鑒歷史，可以得出一些或可為當前所用的結(jié)論。

一是合作才有贏的可能，“拆臺”只可能都輸?！按笏ネ恕敝阅軌驔]有演變成“大蕭條”，而是較快復(fù)蘇，除了不同的貨幣體系背景等以外，全球的聯(lián)動合作機制至關(guān)重要。美國與許多國家建立了貨幣互換機制，且最終大家達成一定共識。而“大蕭條”時期，美國通過了《斯穆特－霍利關(guān)稅法案》，進一步提高近900種進口商品的稅率，進口商品的平均稅率達50%以上。此后各國相繼展開報復(fù)行動，美國及全球的貿(mào)易總額大幅下降，對經(jīng)濟增長的拉動作用持續(xù)減弱。當前，也有各種“拉仇恨”的聲音，似乎希望保護主義舞得更歡快一些，這是不明智的。

二是想要度過危機，必須進一步減稅降費，以及適度擴大財政赤字，不必過度追求財政預(yù)算平衡的目標。經(jīng)濟下滑，財政壓力必然加大。但越是在危機時期，越是不能實施緊縮的財政政策?！按笏ネ恕笔褂昧藬U張的貨幣、財政政策應(yīng)對，盡管多次面臨“美債危機”“債務(wù)懸崖”；大蕭條期間，政府開始增加了支出以應(yīng)對經(jīng)濟衰退，但隨著政府的財政赤字不斷上升，為平衡財政預(yù)算，政府決定增加稅收并通過了《1932年稅收法案》，政府支出卻逐年減少，政府消費支出和投資總額1929年為180.4億美元，1931年為206.8億美元，1932年和1933 年分別降至200.2億美元和193.8億美元。財政和貨幣政策的不力被認為是大蕭條曠日持久的重要原因。

三是應(yīng)對措施必須適合本國情況?？v觀歷史，無論是美國兩次經(jīng)濟大危機“大蕭條”“大衰退”，或是其他國家面臨的金融經(jīng)濟危機，其成因或有相同之處，但因所處歷史環(huán)境、社會背景、政治體制不同，具體爆發(fā)路徑、爆發(fā)情勢等都有所不同，使用對策也不能完全相同。“大衰退”后，美國就進行了美聯(lián)儲在內(nèi)的一系列監(jiān)管系統(tǒng)改革。所以，該市場預(yù)期引導就趕緊引導，該結(jié)構(gòu)性改革就趕緊改革。重點是弄通思路，而不是老討論誰在“抄作業(yè)”沒有。

后記

伯南克是“大衰退”時期的貨幣政策“掌舵人”。在其回憶錄里，他說，保爾森的話讓他想到了一個軍事原則，即“壓倒性兵力”原則。通過這種方法，可以促使對方產(chǎn)生畏懼心理，不戰(zhàn)而降，從而最大限度地降低傷亡人數(shù)。

不過，伯南克也說，散兵坑里沒有無神論者，金融危機中沒有空想家。

空想無益。

有人說，多難興邦。我想，還是實干興邦吧。

（作者萬喆為經(jīng)濟學家，澎湃特約評論員）