2月24日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），在社會(huì)輿論與市場(chǎng)層面都引發(fā)了巨大反響。

2016年11月26日，黑河小興安嶺一帶山林，鄂倫春獵人獵殺的兩只野豬。2-3歲的野豬約有200斤，按當(dāng)時(shí)物價(jià)約值2000元。獵物通常按各人貢獻(xiàn)分配。獵戶除自己食用外，還會(huì)賣給市場(chǎng)、飯店、游客與商販。本文圖片均為 澎湃新聞?dòng)浾?周平浪 圖

有所保留的“一刀切”

此次《決定》，有人形容為“一刀切”。不過(guò)，很多堅(jiān)決支持者，不諱言“一刀切”，甚至認(rèn)為“一刀切”正是《決定》最大亮點(diǎn)。

字面上看，《決定》的“一刀切”在“全面禁止”四字。“全面禁止”，一是明確全面禁止食用野生動(dòng)物的行為，全面打擊以食用為目的的獵捕、交易、運(yùn)輸在野外環(huán)境自然生長(zhǎng)繁殖的陸生野生動(dòng)物的行為，二是對(duì)禁止食用野生動(dòng)物的范圍規(guī)定更為全面。

不過(guò)，在現(xiàn)實(shí)層面，“一刀切”并不能真正一切到底。支持者不必以為能畢其功于一役，而持保留態(tài)度者也不必?fù)?dān)心步子太大扯動(dòng)太過(guò)。“全面禁止食用野生動(dòng)物”之表述，最主要的價(jià)值，仍在表明社會(huì)或立法機(jī)構(gòu)的決心與意志，為進(jìn)一步立法修法提供方向指引。

《決定》實(shí)質(zhì)內(nèi)容在第二條和第三條。

“二、全面禁止食用國(guó)家保護(hù)的‘有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物’以及其他陸生野生動(dòng)物，包括人工繁育、人工飼養(yǎng)的陸生野生動(dòng)物。

全面禁止以食用為目的獵捕、交易、運(yùn)輸在野外環(huán)境自然生長(zhǎng)繁殖的陸生野生動(dòng)物。

對(duì)違反前兩款規(guī)定的行為，參照適用現(xiàn)行法律有關(guān)規(guī)定處罰。

三、列入畜禽遺傳資源目錄的動(dòng)物，屬于家畜家禽，適用《中華人民共和國(guó)畜牧法》的規(guī)定。

國(guó)務(wù)院畜牧獸醫(yī)行政主管部門依法制定并公布畜禽遺傳資源目錄。”

先看第二條。2018年修訂的《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》對(duì)“野生動(dòng)物”做了定義：“本法規(guī)定保護(hù)的野生動(dòng)物，是指珍貴、瀕危的陸生、水生野生動(dòng)物和有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物。”

《決定》加上了“及其他陸生野生動(dòng)物”，而且“包括人工繁育、人工飼養(yǎng)的陸生野生動(dòng)物”，看起來(lái)確實(shí)全面。

再看第三條。如果說(shuō)已有多年養(yǎng)殖實(shí)踐的物種尚有保留可能，那就在這里：列入畜禽遺傳資源目錄。這一“例外通道”是充分考慮各方面現(xiàn)實(shí)的結(jié)果。

問(wèn)題是，“野生動(dòng)物”的定義，再次變得不那么清晰。某種動(dòng)物存在野外種群，又有多年養(yǎng)殖實(shí)踐，如梅花鹿或竹鼠，是否應(yīng)列入畜禽遺傳資源目錄，從而獲得“豁免”，需要非常具體地甄別。沒(méi)有這種甄別，《決定》的“全面禁止”，就不可能實(shí)現(xiàn)；有了這種甄別，存在列入“白名單”的“例外”，“全面禁止”便不復(fù)為很多人理解的那種“一刀切”。

此前未能解決的問(wèn)題，后面還會(huì)再次遇見(jiàn)。比如林蛙，長(zhǎng)期存在人工養(yǎng)殖與野外捕捉難以確認(rèn)的狀況。

另外，《決定》禁止“非法野生動(dòng)物交易”，是否還有“合法野生動(dòng)物交易”？當(dāng)然有。哪些野生動(dòng)物交易是合法的？《決定》提到，有“科研、藥用、展示等特殊情況，需要對(duì)野生動(dòng)物進(jìn)行非食用性利用的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定實(shí)行嚴(yán)格審批和檢疫檢驗(yàn)”。

“科研”和“展示”，相對(duì)容易理解。“藥用”這個(gè)口子，按之前《野生動(dòng)物保護(hù)法》執(zhí)行中常遇見(jiàn)的情況，主要在中藥材應(yīng)用，有些還用得不少，比如穿山甲鱗片。學(xué)者指出，目前有幾十種中成藥需用到穿山甲鱗片，每年10萬(wàn)只穿山甲才能滿足中成藥所需。再如林蛙。2015年版中國(guó)藥典收錄“蛤蟆油”條：“本品為蛙科動(dòng)物中國(guó)林蛙Rana temporaria chensinensis David雌蛙的輸卵管，經(jīng)采制干燥而得。”“蛤蟆油”就是很多人說(shuō)的“雪蛤”。

藥用當(dāng)然不應(yīng)等同于食用。但在中國(guó)，很多野生動(dòng)物藥材是藥食同源，甚至食用（藥用）方式都差不多。

食用野味的“陋習(xí)”，不是源自某個(gè)群體道德上的缺陷，而在很大程度上來(lái)自所謂“以形補(bǔ)形”理論。如果“以形補(bǔ)形”或無(wú)法確證的類似醫(yī)藥理論仍有官方背書，野生動(dòng)植物仍大量合法進(jìn)入中藥材，享有一定執(zhí)法管理的豁免權(quán)，那么《決定》的“全面”，也只能視為點(diǎn)到即止。

矯枉必須過(guò)正

從此前野生動(dòng)物保護(hù)執(zhí)法實(shí)踐看，對(duì)一些物種，要做出絕對(duì)準(zhǔn)確的判定，包括何為食用、何為藥用，何為野生、何為家養(yǎng)，難度非常大。在個(gè)別物種和產(chǎn)品上，幾乎不可能做到。

這一點(diǎn)很重要。很多人對(duì)《決定》的評(píng)價(jià)是“劃時(shí)代意義”。字面上，“全面禁止”四字，對(duì)未來(lái)努力方向進(jìn)行明確引導(dǎo)，這一點(diǎn)無(wú)論給多高評(píng)價(jià)都不為過(guò)。但從現(xiàn)實(shí)管理的角度，跨越幅度可能沒(méi)那么大。

我想說(shuō)的是，目前的《野生動(dòng)物保護(hù)法》及相關(guān)法規(guī)，如果能執(zhí)行到位，實(shí)現(xiàn)立法初衷，其效果未必差，不至于引發(fā)與疫情關(guān)聯(lián)的洶洶民意，不見(jiàn)得會(huì)有《決定》的出臺(tái)。

現(xiàn)行《野生動(dòng)物保護(hù)法》第二十七條規(guī)定：“禁止出售、購(gòu)買、利用國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物及其制品。……出售、利用非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的，應(yīng)當(dāng)提供狩獵、進(jìn)出口等合法來(lái)源證明。出售本條……第四款（作者注：即出售、利用非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物）規(guī)定的野生動(dòng)物的，還應(yīng)當(dāng)依法附有檢疫證明。”第三十條：“禁止生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)使用國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物及其制品制作的食品，或者使用沒(méi)有合法來(lái)源證明的非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物及其制品制作的食品。”

《野生動(dòng)物保護(hù)法》對(duì)“非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物”管理已有規(guī)范。除了“珍貴、瀕危的陸生、水生野生動(dòng)物”，對(duì)“有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物”這個(gè)《野生動(dòng)物保護(hù)法》的主要管理對(duì)象，國(guó)家林業(yè)局2000年公布過(guò)一個(gè)名單，基本已覆蓋常見(jiàn)野生動(dòng)物，甚至包括多種刺猬、野兔、松鼠等。是否加上“全面禁止”，在現(xiàn)實(shí)管理中區(qū)別很小。

既然名單覆蓋足夠大，如果能嚴(yán)格按照《野生動(dòng)物保護(hù)法》，對(duì)每次交易都要求“檢疫證明”和“合法來(lái)源證明”，理論上，各地野生動(dòng)物交易亂象不至像媒體披露的那樣，近乎失控。

如果《決定》有“一刀切”意味，那么可以說(shuō)，這是一種不得已而為之、矯枉必須過(guò)正的做法。

對(duì)管理者來(lái)說(shuō)，要么執(zhí)法到位，要么法條收緊。如果執(zhí)法能力無(wú)法達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，導(dǎo)致立法不得不收緊，以降低執(zhí)法成本，提高執(zhí)法效率，自然會(huì)產(chǎn)生“一刀切”效果。

類似情況在其他領(lǐng)域也存在。比如，盡管在開(kāi)放室外空間戴口罩對(duì)防范疫情的作用很小，但如果管理者無(wú)法或不自信能精準(zhǔn)到位地進(jìn)行判別和約束，就可能傾向于要求所有人在任何公共場(chǎng)合都戴口罩，包括開(kāi)闊的室外。這其實(shí)沒(méi)有必要，但內(nèi)在邏輯可以理解。

2016年11月24日，小興安嶺獵人營(yíng)地，鄂倫春族獵人葛春勇翻身上馬，準(zhǔn)備與同伴帶上獵狗出發(fā)打獵。鄂倫春是世代打獵的民族，按照政策規(guī)定，他是僅剩的保有冬季使用獵槍捕獵權(quán)利的十二人之一。

執(zhí)法現(xiàn)實(shí)的局限

野生動(dòng)物交易市場(chǎng)中，普遍存在的BUG是很難區(qū)分野外捕獲的個(gè)體和養(yǎng)殖個(gè)體。進(jìn)一步說(shuō)，是動(dòng)物產(chǎn)品可追溯機(jī)制始終未落實(shí)。很多動(dòng)物養(yǎng)殖戶，一邊擺出養(yǎng)殖門面，一邊非法捕獵野生個(gè)體。據(jù)媒體報(bào)道，北京草原之盟環(huán)境保護(hù)促進(jìn)中心“荒野保護(hù)”團(tuán)隊(duì)日前發(fā)文指出，目前國(guó)內(nèi)存在一條非法野生動(dòng)物利用利益鏈條，從野外捕捉（盜獵）開(kāi)始，捕捉者將動(dòng)物賣給中間收購(gòu)商，中間商又賣給更高級(jí)別的收購(gòu)商。

當(dāng)然，一定有守法養(yǎng)殖戶。但由于監(jiān)管無(wú)法精準(zhǔn)，他們即便沒(méi)有在“市場(chǎng)”中被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手拖垮，也面臨監(jiān)管必然朝簡(jiǎn)單、嚴(yán)苛然而更有效的方向發(fā)展，被整個(gè)行業(yè)的“潛規(guī)則”拖累。

相關(guān)部門此前采取核準(zhǔn)許可制度，如要求辦理《馴養(yǎng)繁殖許可證》。但正像許多地方已發(fā)生的那樣，核準(zhǔn)許可經(jīng)常面臨失靈。有報(bào)道稱：“幾乎所有持有這個(gè)許可證的商戶都會(huì)超范圍經(jīng)營(yíng)，他們都會(huì)以此為掩護(hù)，做非法野生動(dòng)物貿(mào)易的生意。”

這很難歸咎為某個(gè)職能部門如林草部門不作為。導(dǎo)致執(zhí)法無(wú)力的因素很多，包括執(zhí)法部門的設(shè)定權(quán)限、人力、執(zhí)法成本、執(zhí)法意愿……林草部門是專業(yè)管理部門，執(zhí)法能力偏弱，對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)的執(zhí)法，特別是涉及食用野味，只能依靠全鏈條，需要工商、食品衛(wèi)生部門、公安等部門共同參與，要求有很強(qiáng)的不同部門間聯(lián)合執(zhí)法的協(xié)調(diào)動(dòng)員能力。

社會(huì)對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)執(zhí)法的重視程度，在2003年SARS后達(dá)到高峰，而后總體趨向弱化。非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物（制品）罪，作為常見(jiàn)的破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪，司法實(shí)踐中難以做到罪刑相適應(yīng)，重罪輕判較突出。這也必然影響專業(yè)職能部門的執(zhí)法積極性。

有所為有所不為

《決定》出臺(tái)至今，不同種類動(dòng)物的養(yǎng)殖戶呼聲見(jiàn)于媒體與網(wǎng)絡(luò)，包括竹鼠、林蛙等。這些聲音，有不解的，有呼痛的。

站在立法者角度，當(dāng)然可以認(rèn)為這是既得利益獲得者的阻力。但這些養(yǎng)殖戶在《決定》發(fā)布前，養(yǎng)殖行為基本合法，并已有相當(dāng)投入。若處理不慎，很容易造成對(duì)養(yǎng)殖戶合法權(quán)益的侵害。其破壞力不比新冠病毒小。

目前，各地及職能部門的處理路徑，大體是“黑名單”、“白名單”同時(shí)存在。兩個(gè)名單之外，具體管理中，一定時(shí)間內(nèi)可能存在較大模糊空間。這種安排，只要責(zé)任清楚，步驟明確，符合現(xiàn)實(shí)，也有助于逐步、切實(shí)、合理解決各種次生問(wèn)題。

今后一段時(shí)間，是很多爭(zhēng)取“留一條生路”的養(yǎng)殖戶重要的時(shí)間窗口。他們需要盡可能擠入《畜禽遺傳資源保護(hù)名錄》。作為《決定》極重要的補(bǔ)充，現(xiàn)有《畜禽遺傳資源保護(hù)名錄》也亟待更新。

無(wú)法擠進(jìn)名錄的物種的養(yǎng)殖戶，可能面臨整個(gè)產(chǎn)業(yè)的滅頂之災(zāi)。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，公平合理的退出機(jī)制和補(bǔ)償機(jī)制，就更加重要。特別是，在中西部地區(qū)，很多個(gè)體養(yǎng)殖戶是扶貧項(xiàng)目的扶助對(duì)象，極易因此返貧，影響2020年扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)決勝全局。比如，日前廣東肇慶確定了“屬地管理、應(yīng)退盡退、依法補(bǔ)償”三個(gè)原則，并提出妥善處理現(xiàn)有存欄動(dòng)物，考慮就比較周全。

“矯枉必須過(guò)正”，通常是治理能力不足、無(wú)法實(shí)現(xiàn)精細(xì)化所導(dǎo)致。不良后果是，短期內(nèi)形成執(zhí)法（防控）措施過(guò)度，長(zhǎng)期又回到“一管就死、一放就亂”的老路。

在“矯枉”過(guò)程中，壓力、成本與代價(jià)，應(yīng)更多置于執(zhí)法環(huán)節(jié)，而非此前合法經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)殖戶。要在執(zhí)法部門與合法經(jīng)營(yíng)的從業(yè)者之間建立協(xié)同關(guān)系，在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)部分監(jiān)督、管理，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的責(zé)任主體地位，在產(chǎn)品標(biāo)識(shí)、產(chǎn)地追蹤上想辦法，監(jiān)督成本下沉到產(chǎn)業(yè)內(nèi)，降低執(zhí)法成本，增加司法介入。

更重要的是，應(yīng)避免立法為一時(shí)一事而過(guò)于追求理想化，對(duì)法規(guī)推行過(guò)于刻板，造成私權(quán)受到不當(dāng)侵害。此時(shí)，各方利益表達(dá)渠道的順暢，處理方案的透明，政策博弈空間的公開(kāi)公正，就尤為重要。

在重大公共衛(wèi)生突發(fā)事件后立法修法，該模式被稱為“應(yīng)急立法”。《野生動(dòng)物保護(hù)法》的立法目的與優(yōu)先關(guān)注，與“應(yīng)急立法”有相當(dāng)大的區(qū)別。不過(guò)，通過(guò)《決定》帶來(lái)的輿論氛圍和司法氛圍改變，對(duì)既有的野生生物管理體系重新梳理，始終未能理順的“產(chǎn)業(yè)”與“保護(hù)”權(quán)責(zé)擰巴、利益混雜的管理格局也有進(jìn)一步優(yōu)化可能。

（作者宋金波系前野生動(dòng)物保護(hù)從業(yè)者）