當(dāng)我們正感動于廣大醫(yī)務(wù)人員防疫抗疫的無畏逆行之時，一起令人痛心的傷醫(yī)案發(fā)生了。3月19日內(nèi)蒙古鄂爾多斯中心醫(yī)院血透室醫(yī)生湯萌被病人持刀捅傷，行兇者40歲左右，約五六年前就開始長期在該醫(yī)院做透析，“湯萌醫(yī)生是他的管床醫(yī)生”。

面對如此極端惡性的刑事犯罪，依法嚴(yán)懲自不待言，但“一盎司的預(yù)防，勝過一磅的治愈”。

海因里希法則（Heinrich's Law）告訴我們，傷亡事故的發(fā)生不是一個孤立的事件，盡管傷害可能在瞬間突然發(fā)生，卻是一系列事件相繼發(fā)生的結(jié)果。不少看似乎突然發(fā)生的暴力傷害，也是有跡可循的，比如，患者及家屬對于醫(yī)生的極端不信任，威脅、恐嚇、謾罵醫(yī)務(wù)人員。

近日公開的《北京市醫(yī)院安全秩序條例（草案征求意見稿）》第12條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員人身安全受到暴力威脅時，可以采取避險保護措施，回避對就診人員的診療，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)另行安排診療。”此項“回避”的規(guī)定可謂切中肯綮。

為何要說切中肯綮呢？《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第22條第2項規(guī)定醫(yī)師應(yīng)“樹立敬業(yè)精神，遵守職業(yè)道德，履行醫(yī)師職責(zé)，盡職盡責(zé)為患者服務(wù)”。加之醫(yī)患雙方在專業(yè)知識及人力財力等方面的不對等，于是醫(yī)生尊重患者，成為”剛性的規(guī)范”。患者可以糾纏，醫(yī)生卻不能說不；患者可以對診療行為指手畫腳，醫(yī)生卻難以直接拒絕。結(jié)果就導(dǎo)致在醫(yī)患矛盾的升級期里，醫(yī)生“逃無可逃”，哪怕患者已經(jīng)極度不相信醫(yī)生了，雙方的芥蒂很深了，但醫(yī)生還是不能回避給不信任自己的患者看病。

放眼全球，賦予醫(yī)務(wù)人員有限的拒診權(quán)已成為普遍共識。譬如《美國醫(yī)學(xué)會醫(yī)療倫理守則則》規(guī)定:“對醫(yī)生、護士、其他病人進行暴力威脅或攻擊”、“對醫(yī)護人員展示明顯的、足以妨害執(zhí)業(yè)的敵意”時, 醫(yī)務(wù)人員可以終止醫(yī)患關(guān)系，同時“在合理的時間范圍內(nèi)事先通知患者或負責(zé)的親屬, 使之有機會確保能繼續(xù)受治療”。英國、加拿大及我國的香港已有類似的規(guī)定。

同時，草案征求意見稿第11條規(guī)定：“建立就診安全風(fēng)險預(yù)警防范系統(tǒng)，運用科技識別手段，對有涉醫(yī)違法犯罪前科、多次來醫(yī)院無理纏鬧、有過激行為或者揚言暴力傷害醫(yī)務(wù)人員的，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)實行風(fēng)險預(yù)警提示并采取防范措施”。第13條的還規(guī)定：“進入醫(yī)院的人員應(yīng)當(dāng)主動接受并配合安全檢查”，“不接受安全檢查的，醫(yī)院有權(quán)拒絕進入”。第22條規(guī)定：“醫(yī)院治安保衛(wèi)人員因制止醫(yī)院內(nèi)正在實施的違法犯罪行為，給不法行為人造成損害，符合法定免責(zé)條件的，依法不承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

由此以觀，草案征求意見稿是有的放矢的，在醫(yī)患沖突醞釀期里，就通過“回避診療權(quán)”及時熄滅了導(dǎo)火索，避免了沖突升級，這也是充分賦權(quán)醫(yī)生。有理由期待“醫(yī)師回避診療權(quán)”早日落地生根，在特定環(huán)境之下，沒有“接觸”，可能就沒有了傷害。