《壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)》，[加] 塞繆爾·霍利著，方宇譯，后浪丨民主與建設(shè)出版社2019年7月出版，504頁，99.80元

1592年5月23日，豐臣秀吉派遣十五萬大軍，分為九個(gè)軍團(tuán)，渡過對(duì)馬海峽，發(fā)動(dòng)侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)。明朝很快應(yīng)朝鮮王朝請(qǐng)求，派大軍赴援。戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)七年，直到1598年12月，日軍最后一批撤回，方告結(jié)束。這是近世東亞所發(fā)生的一場(chǎng)世界性大戰(zhàn)，隨后參戰(zhàn)三國(guó)的政治格局都發(fā)生了巨變，對(duì)近世東亞的歷史走向有著深刻影響，余波一直延續(xù)到今天。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不僅引起中日韓三國(guó)學(xué)者極大關(guān)注，對(duì)西方學(xué)者也有一定吸引力，出版了幾部英文著作，加拿大籍學(xué)者塞繆爾·霍利（Samuel Hawley）的《壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)》（The Imjin War）即其中比較重要的一部，且被譯成了中文，理應(yīng)給予適當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。

塞繆爾·霍利與其屢遭退稿的暢銷書

塞繆爾·霍利出生于韓國(guó)首爾，在加拿大讀完大學(xué)和研究生，之后又回到韓國(guó)，曾任延世大學(xué)助理教授。他發(fā)現(xiàn)，壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)英語世界的讀者來說，“幾乎不為人知”（新版“序言”頁1），于是，花了四年時(shí)間，在2003年完成書稿。他“將本書描述為面向大眾的通俗歷史讀物”（同上），故聯(lián)系“文學(xué)經(jīng)紀(jì)人和出版機(jī)構(gòu)”，卻得到四十七封拒絕信。最終于2005年10月，由英國(guó)皇家亞洲協(xié)會(huì)韓國(guó)分會(huì)和加州大學(xué)伯克利分校東亞研究所聯(lián)合出版。初版兩千冊(cè)，很快售罄，2008年再版，2014年推出修訂版。作為一部敘述遠(yuǎn)離西方的古代東亞戰(zhàn)爭(zhēng)的英文通俗讀物，這樣的銷售業(yè)績(jī)相當(dāng)可觀。中譯本“出版后記”稱贊本書“是一部史詩(shī)，一部關(guān)于朝鮮這個(gè)‘美麗而悲傷的國(guó)度’的史詩(shī)”（頁493），評(píng)價(jià)之高，無與倫比。

全書以日本侵略朝鮮的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)過為主線，以電影蒙太奇的方式，穿插介紹發(fā)生在中、日、朝三國(guó)間的國(guó)家大事。既有朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上拼殺的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景，也有發(fā)生在三國(guó)后方的戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備、黨爭(zhēng)事件、三國(guó)間的外交往來，還有琉球、菲律賓與日本之間的糾葛，以立體的方式，完整地將這場(chǎng)東亞世界大戰(zhàn)的多重層面敘述出來，文筆生動(dòng)，引人入勝，是一部關(guān)于壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)以及近世東亞史重要的通俗歷史讀物。

特點(diǎn)：一部以文學(xué)手法寫作的歷史著作

塞繆爾·霍利在韓國(guó)完成本書，他自言以《壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)》為書名，乃是“鑒于本書主要依據(jù)的是朝鮮資料和朝鮮人的視角”（《前言》，頁2），但他西方人的身份，使得本書跟一般韓國(guó)人的著作又有所不同。中日韓三國(guó)學(xué)者在研究這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，都難免受到各自民族國(guó)家認(rèn)同的限制，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的敘述總會(huì)有一些局限，塞繆爾作為一位“局外人”，這樣的限制會(huì)少很多，這也就決定了本書的特點(diǎn)。

第一，本書中文譯名《壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)》只是英文書名的正標(biāo)題，沒有翻譯的副標(biāo)題“Japan’s Sixteenth-Century Invasion of Korea and Attempt to Conquer China”（“十六世紀(jì)日本對(duì)朝鮮的侵略及其征服中國(guó)的企圖”），呈現(xiàn)了本書的主要特色：以日本侵略朝鮮的戰(zhàn)爭(zhēng)歷程為主要線索加以敘述。盡管作者自陳試圖以朝鮮人的視角來寫，其實(shí)并非完全如此。戰(zhàn)爭(zhēng)是日本豐臣秀吉發(fā)動(dòng)的，以豐臣秀吉為中心，日本侵略軍的行動(dòng)作為本書主要敘述脈絡(luò)，朝鮮與明軍的行動(dòng)都是被動(dòng)應(yīng)對(duì)，敘述時(shí)也是作為次要和輔助性的。

豐臣秀吉 視覺中國(guó) 資料

豐臣秀吉是整本書的焦點(diǎn)人物，他的一舉一動(dòng)、子嗣情況、心路歷程、個(gè)人喜好、行為習(xí)慣等都成為全書關(guān)注的重心，構(gòu)成全書敘述的一條重要線索。作者看來這些都與戰(zhàn)爭(zhēng)走向密切相關(guān)。即如1589年6月，他的長(zhǎng)子鶴松出生，取名“舍”。1591年9月，舍病死。四個(gè)月后，他收二十三歲的外甥秀次為養(yǎng)子和繼承人，傳關(guān)白之位于他，自己做了太閣。因?yàn)闆]有嫡系子嗣，豐臣秀吉覺得很有必要完成征服明朝的任務(wù)，因而他決定發(fā)動(dòng)侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)。1592年8月30日，母親大政所病逝，他非常傷心，侵略中國(guó)的野心也大打折扣。1593年8月29日，秀吉侍妾淀殿在大阪再誕下一子，取名為“拾”，即后來的秀賴。秀吉對(duì)兒子的關(guān)心勝過朝鮮戰(zhàn)事，他遂離開朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)指揮部所在地名護(hù)屋，直到去世，再也沒回去。在作者看來，是否有嫡系的繼承人，左右著豐臣秀吉的侵朝決心。同時(shí)，對(duì)秀吉的個(gè)人愛好，如講究茶道、癡迷能劇，在敘述大戰(zhàn)之余，總不吝筆墨，呈現(xiàn)他的生活方式。

更為重要的是，本書一直堅(jiān)信1592年5月，豐臣秀吉派日本九個(gè)軍團(tuán)侵朝的最終目的是打通朝鮮半島的道路，攻入明朝，最終占領(lǐng)北京。當(dāng)小西行長(zhǎng)與加藤清正等率部進(jìn)入漢城時(shí)，豐臣秀吉接到戰(zhàn)報(bào)，躊躇滿志，以為攻占北京指日可待，因而給養(yǎng)子秀次寫信，分二十五條勾勒他建立海外帝國(guó)的計(jì)劃，此即所謂“二十五條覺書”。他認(rèn)定朝鮮之役勝利在望，“朝鮮將是繼本州、四國(guó)和九州之后，日本的第四個(gè)‘島嶼’”（頁131），進(jìn)而在信中安排據(jù)守京都、漢城、北京的人選，顯得自信滿滿，十分囂張。當(dāng)封貢和談失敗之后，1597年第二次發(fā)動(dòng)侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，“前一次的目的是先征服中國(guó)，再征服全亞洲，而第二次入侵只是為了奪取土地”（頁321）。與此同時(shí)，書中對(duì)日軍九個(gè)軍團(tuán)和指揮官的情況，尤其是第一軍團(tuán)小西行長(zhǎng)與第二軍團(tuán)加藤清正，給予了非常細(xì)致的敘述。

有關(guān)封貢和談，在作者看來，幾乎可以說是小西行長(zhǎng)與沈惟敬、謝用梓、徐一貫等所設(shè)的一個(gè)極具欺騙性的騙局。因?yàn)樾∥餍虚L(zhǎng)、內(nèi)藤如安篡改了明朝的要求，按照他們認(rèn)為豐臣秀吉的喜好加以陳述；而宋應(yīng)昌與沈惟敬等又將日本的要求，循著明廷能夠接受的條款篡改。雙方都欺瞞了上司，以致最后當(dāng)明朝冊(cè)封使來到大阪城行冊(cè)封禮，西笑承兌翻譯明神宗冊(cè)封詔書時(shí)，豐臣秀吉才最終明白所謂的“封貢”完全不是他所設(shè)想的樣子，當(dāng)場(chǎng)發(fā)飆，和談失敗。對(duì)雙方為何要行如此欺瞞之事，作者給出了兩個(gè)原因：一方面是當(dāng)時(shí)篡改文書是外交上相當(dāng)普遍的慣例，篡改者并沒有覺得不應(yīng)該做；另一方面豐臣秀吉自以為是，下屬很難有機(jī)會(huì)陳述實(shí)情，明朝與朝鮮使臣也沒有機(jī)會(huì)稟報(bào)實(shí)情，故而最終成為一場(chǎng)鬧劇。這樣的解說，邏輯上說得通，為厘清封貢和談的迷霧，提供了一種思路。

第二，作為一部戰(zhàn)爭(zhēng)史，篇章結(jié)構(gòu)安排，本書具有很不一般的特色。整部書對(duì)重要戰(zhàn)役雖有關(guān)注，但并不將其作為敘述節(jié)點(diǎn)，反而用一些看似不經(jīng)意的細(xì)節(jié)或者言辭，作為章節(jié)的標(biāo)題。用敘事的方式，完整地呈現(xiàn)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生、發(fā)展、變化以及最后的落幕，給讀者一個(gè)整體印象。這樣的寫法，相當(dāng)成功。

從章節(jié)安排來看，誠(chéng)如前面提到，全書六個(gè)部分。第一部分“東亞三國(guó)”介紹十六世紀(jì)東亞三國(guó)傳統(tǒng)的中華天下秩序，朝鮮與明朝宗藩關(guān)系的特征，奠定全書的基礎(chǔ)。第六部分“余波”，簡(jiǎn)述戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，梳理戰(zhàn)爭(zhēng)以來東亞三國(guó)國(guó)際關(guān)系的變化以及戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)當(dāng)今三國(guó)關(guān)系的影響。中間四個(gè)部分是跟戰(zhàn)爭(zhēng)確切相關(guān)的。“戰(zhàn)爭(zhēng)前夜”重點(diǎn)敘述戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史背景、日本軍隊(duì)的建制，并分析豐臣秀吉侵朝的原因，朝鮮軍隊(duì)情況和國(guó)內(nèi)政事狀況。“壬辰倭亂”敘述1592年日軍侵朝經(jīng)過、主要戰(zhàn)役、朝鮮之抵抗、李舜臣水軍的勝利、朝鮮義兵之蜂起。在作者看來，豐臣秀吉原本信心滿滿，要率大兵直入明朝，但因?yàn)槔钏闯妓姶髷∪账姡瓒袅巳哲姾Ｉ瞎┙o線，使得豐臣秀吉失去了進(jìn)攻的意愿；義兵蜂起，拖累了日軍的進(jìn)攻，日軍將領(lǐng)也失去再進(jìn)攻中國(guó)的意愿。“僵局”橫跨時(shí)間最長(zhǎng)，從1593年春開始到1597年夏，包括明朝出兵經(jīng)過，李如松取得的平壤大捷，遭遇的碧蹄館之?dāng)。蝗哲姵烦鰸h城，明朝派兩使臣前往名護(hù)屋，日本使臣前往北京；明朝冊(cè)封使的前來，豐臣秀吉之盼望與失望；朝鮮國(guó)內(nèi)之黨爭(zhēng)等等諸多事情，重點(diǎn)關(guān)注明軍的救援和明與日本的和談。“丁酉再亂”主要敘述和談失敗之后，豐臣秀吉再度派兵侵朝的目的、與明朝聯(lián)軍的戰(zhàn)斗以及日軍最后撤軍的情況。

與此相關(guān)的重要戰(zhàn)役，如日軍首次侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)、李舜臣水軍抗擊戰(zhàn)、明軍平壤大捷、碧蹄館之役、晉州之役以及后期的幾次大戰(zhàn)，在全書目錄中并無體現(xiàn)，全都融于整個(gè)敘述之中，給人完全不同的印象。一定意義上，說明這些戰(zhàn)役雖然重要，但不足以左右整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，只是戰(zhàn)爭(zhēng)中的一環(huán)而已，顯示出作者高超的講故事的能力。

第三，本書有強(qiáng)烈的全球史視野，關(guān)注的不只是中日朝三國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，還涉及西班牙、葡萄牙、菲律賓、暹羅、印度、琉球等國(guó)，實(shí)際上是當(dāng)時(shí)豐臣秀吉所能了解的整個(gè)世界的戰(zhàn)爭(zhēng)。

全書敘述先從1543年汪直（書中譯為王直）給日本種子島主時(shí)堯介紹火繩槍入手，葡萄牙的火繩槍傳入了日本。十六世紀(jì)六十年代，火繩槍以每年數(shù)千支的速度傳播到日本各地，為豐臣秀吉侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)提供了火器。當(dāng)豐臣秀吉趁機(jī)攫取大權(quán)并統(tǒng)一日本全境之后，他將眼光投向了朝鮮和明朝。戰(zhàn)爭(zhēng)中，雙方火器的使用，顯示出這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)完全不同的特點(diǎn)乃是由冷兵器時(shí)代進(jìn)入熱兵器時(shí)代，展示了西方軍事技術(shù)因素的重要影響。天主教徒成為日軍主力，以小西行長(zhǎng)為首的第一軍團(tuán)和黑田長(zhǎng)政的第三軍團(tuán)，幾乎可以說是天主教徒為主的軍隊(duì)，成為日軍侵朝的主力部隊(duì)之一。書中穿插敘述菲律賓總督幾次與豐臣秀吉的交往，成為戰(zhàn)爭(zhēng)中的一個(gè)不可或缺的因素。即便在明朝軍隊(duì)中，也看到劉綎部隊(duì)中有暹羅兵、琉球兵，成為一支 “多國(guó)部隊(duì)”。戰(zhàn)后，被擄朝鮮人作為奴隸被賣到東南亞、中東甚至歐洲地區(qū)，成為影響深遠(yuǎn)的事件。這也將這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的全球性意義揭示出來，更深刻地展示了它的影響力。

總之，本書融學(xué)術(shù)性與通俗性于一體。作者既關(guān)注宏大的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面，也對(duì)最重要的人物——例如豐臣秀吉——的個(gè)人生活、心境變化給予相當(dāng)?shù)年P(guān)注，兩相結(jié)合，更增加了本書的趣味性和可讀性。作者自承本書是以文學(xué)手法來寫作的一本歷史著作，這樣的定位相當(dāng)準(zhǔn)確。

缺點(diǎn)：重視日韓而忽略中國(guó)

本書優(yōu)點(diǎn)突出，缺點(diǎn)亦明顯。應(yīng)該說，作者對(duì)日本史和韓國(guó)史有比較精深的了解，但中國(guó)史則缺乏基本素養(yǎng)，最大的問題，就體現(xiàn)在對(duì)明朝將士的漠視。

第一，書中有關(guān)中國(guó)史的敘述錯(cuò)謬甚多，對(duì)明朝與明軍的評(píng)價(jià)過于負(fù)面。全書對(duì)明朝將士的功績(jī)幾乎未作肯定性的敘述，總是夸大消極影響。

第一部分介紹明朝歷史背景，談到十六世紀(jì)的明朝，“它龐大、富裕、令人驚嘆，是眾多偏遠(yuǎn)國(guó)度名義上的宗主國(guó)。不過，它雖然看上去無所不能，實(shí)際上已經(jīng)孱弱不堪，政治、經(jīng)濟(jì)和軍事弊端導(dǎo)致國(guó)內(nèi)危機(jī)四起，片刻不得安寧……從16世紀(jì)70年代到17世紀(jì)第一個(gè)十年，危機(jī)幾乎成了家常便飯”（頁30）。對(duì)明朝基本認(rèn)識(shí)十分消極，評(píng)價(jià)相當(dāng)負(fù)面，一開篇就定下否定論調(diào)。下文凡是提到明朝的事情，都以否定態(tài)度作出評(píng)說。

講到明朝火器時(shí)，作者說，“明朝雖然兵多將廣，卻缺乏先進(jìn)的火器，只有舊式的佛郎機(jī)銃和做工不良、可能在槍手臉龐炸裂的鳥銃”（頁81）。這種說法體現(xiàn)出作者對(duì)明朝火器缺乏基本了解。事實(shí)上，明朝當(dāng)時(shí)的重型火炮，遠(yuǎn)比日本的火繩槍優(yōu)越。李如松攻城之時(shí)，明朝火炮攻擊，日軍根本無法抵擋。作者進(jìn)而抹殺明軍援朝的功績(jī)，說：“需要強(qiáng)調(diào)的是，明軍的參戰(zhàn)并非決定性因素，日本人的失敗是不可避免的，明軍的到來只是加快了它的到來。”（頁216）

作者對(duì)明軍將士的評(píng)價(jià)極為負(fù)面，“和絕大多數(shù)的明朝士兵一樣，李如松的遠(yuǎn)征軍主要是有雇傭兵和征召來的流民、不法之徒或時(shí)運(yùn)不濟(jì)的農(nóng)民組成。他們的愛國(guó)之心十分淡薄，參軍的主要目的是獲得食物、金錢和搜刮戰(zhàn)利品的機(jī)會(huì)，所謂的軍紀(jì)不過是上級(jí)軍官的死亡威脅，否則他們常常目無法紀(jì)，有時(shí)對(duì)友軍的威脅甚至比對(duì)敵人還大”（頁227-228），進(jìn)而否定明朝出兵的意義，“雖然明朝尊重東邊忠心耿耿的屬國(guó)，它的存亡卻不是明朝最為關(guān)心的。明朝首要的目標(biāo)是保護(hù)自己的邊界……在接下來的戰(zhàn)爭(zhēng)中，朝鮮人從中國(guó)人那里得到的軍事援助必定比他們請(qǐng)求的要少，而由此帶來的麻煩比預(yù)想的更多”（頁228）。這些只是籠統(tǒng)的論斷，并沒有舉出具體事例。

事實(shí)上，明朝派往朝鮮的部隊(duì)，是當(dāng)時(shí)最精銳的部隊(duì)，由遼兵、九邊兵、南兵、西南夷兵等組成。壬辰援朝時(shí)，特別給兵部侍郎宋應(yīng)昌加經(jīng)略銜，為最高統(tǒng)帥；朝中最具威望的總兵李如松為提督，手下也都是身經(jīng)百戰(zhàn)、意氣風(fēng)發(fā)的將領(lǐng)。丁酉再亂，明朝派遣的依然是最能征善戰(zhàn)的將領(lǐng)和朝中精兵，卻被視作雇傭兵和流民，顯示作者的無知！明朝出兵完全是出于宗主國(guó)的義務(wù)，堅(jiān)持宗藩關(guān)系中的“事大字小”原則，從維護(hù)藩屬國(guó)朝鮮的利益出發(fā)，朝中從未擔(dān)心日本會(huì)威脅邊境的安全。如果作者通讀過《朝鮮王朝宣祖實(shí)錄》通篇記錄的對(duì)明朝“再造藩邦”的恩情，絕不會(huì)得出那樣毫無根據(jù)、肆意貶低的結(jié)論。

第二，依從日本、韓國(guó)的說法，對(duì)日本軍隊(duì)與韓國(guó)義兵的作用過于夸大，完全是日本、韓國(guó)學(xué)術(shù)界說法的翻版。

誠(chéng)如前面提到的，作者漠視明軍的功績(jī)，給予十分消極的評(píng)價(jià)，因?yàn)樽髡邔?shí)際上是在韓、日學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)上的綜合陳述，反映當(dāng)下日本、韓國(guó)學(xué)術(shù)界評(píng)價(jià)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的基本論調(diào)，他們強(qiáng)調(diào)明朝的衰敗與明軍的貪婪，絲毫看不到明軍的英勇善戰(zhàn)。如果與書中對(duì)朝鮮的敘述對(duì)比，這樣的判斷就更有依據(jù)。

盡管全書以日本侵略為主線加以敘述，但對(duì)朝鮮的情況也十分重視，評(píng)價(jià)相當(dāng)積極，重視李舜臣的水軍與朝鮮義兵的敘述。作者特別強(qiáng)調(diào)，日軍侵朝首先在水軍上失利，沒有強(qiáng)大的水軍，是豐臣秀吉侵朝失敗的一個(gè)重要原因。盡管朝鮮慶尚道右水使元均與左水使樸泓在日軍入侵之初，鑿沉戰(zhàn)艦，放棄抵抗，但全羅道左水使李舜臣與右水使李億祺聯(lián)合作戰(zhàn)，多次擊敗日水軍，甚至于被作者視為起到關(guān)鍵性作用。1592年6-8月間，李舜臣指揮的水軍多次擊敗日水軍，朝鮮水軍掌握了黃海的制海權(quán)，阻斷了日軍打通黃海的水上運(yùn)輸線的企圖，從而使得日軍糧草無法及時(shí)提供。隨后作者對(duì)李舜臣的戰(zhàn)功，給予相當(dāng)充分的敘述和極高的評(píng)價(jià)，將之視為擊敗日軍最主要的因素之一。同時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)，各部日軍在各道遇到的朝鮮反抗力量來自三方面：義兵、僧兵和重新集結(jié)的官軍。1592年初夏，各地義兵蜂起，首領(lǐng)多是兩班階層。重要的義兵出現(xiàn)在慶尚道，金沔、鄭仁弘、郭再佑、高敬命、金千鎰、趙憲等義兵首領(lǐng)開始涌現(xiàn)。作者指出，日軍占領(lǐng)平壤以后，在朝鮮半島上只占有從釜山到平壤的交通要道周圍狹長(zhǎng)的地帶，其余大部分地區(qū)大多由朝鮮義兵控制，日軍處于比較被動(dòng)的地步。書中提到：“1593年年初，日本侵朝軍的勢(shì)頭開始減弱”（頁225），“他們?cè)诔r的有生力量不足以鎮(zhèn)壓地方義兵，鞏固對(duì)半島的統(tǒng)治”（頁225-226），對(duì)朝鮮義兵的作用給予極高評(píng)價(jià)。

綜合而論，李舜臣的水軍戰(zhàn)績(jī)固然值得肯定，但是誠(chéng)如書中強(qiáng)調(diào)的，豐臣秀吉一開始就不看重水軍建設(shè)，在十五萬侵朝大軍中，水軍只有一萬人，日軍主要部隊(duì)是陸上步兵，陸上戰(zhàn)斗才是決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的關(guān)鍵。盡管朝鮮義兵在兩次晉州之役、幸州之役中曾與日軍正面對(duì)抗，甚至取得過局部戰(zhàn)斗的勝利，但都不足以扭轉(zhuǎn)整個(gè)戰(zhàn)局。事實(shí)上，最為關(guān)鍵的戰(zhàn)役，如平壤大捷、碧蹄館之役、稷山大捷、島山之戰(zhàn)、泗川之役等，以及最后的露梁海戰(zhàn)，都是明軍作為主要力量與日軍正面戰(zhàn)斗。與此同時(shí)，1593年春，李如松取得平壤大捷，小西行長(zhǎng)等率部如潮水般退回漢城；1597年10月，楊鎬取得稷山大捷，擊敗了黑田長(zhǎng)政，阻遏了日軍北上，解救了漢城危機(jī)。這些真正左右整個(gè)戰(zhàn)局的戰(zhàn)役，明軍的英勇表現(xiàn)才是決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的關(guān)鍵。明軍戰(zhàn)績(jī)?cè)凇冻r宣祖實(shí)錄》等史料中有十分詳盡的記錄，戰(zhàn)后朝鮮君臣反復(fù)強(qiáng)調(diào)明朝“再造藩邦”的恩情，甚至于為明軍將領(lǐng)立生祠供奉，就是明證。

第三，本書參考文獻(xiàn)，基本上是以二手材料為基礎(chǔ)，很少探研原始材料，尤其對(duì)原始漢文材料，幾乎未作深入考察，完全漠視中文學(xué)術(shù)成果。

誠(chéng)如作者在新版“序言”中所說，有一位韓國(guó)人金景美每周兩次為他翻譯各種朝鮮文資料，這是他寫作本書重要的資料來源。看起來，似乎作者閱讀韓文的能力有限，他閱讀漢文尤其是古漢文的能力，也值得懷疑。在參考文獻(xiàn)中，幾乎很少有原始的漢文書籍目錄，英文、韓文與日文著作是他寫作本書的主要資料來源，具體分為三部分：西方人的英文著述；日本人的英文著述；日文和韓文著作。參考文獻(xiàn)目錄十四頁，沒有一本中國(guó)學(xué)者的著作。盡管書中也提及《明神宗實(shí)錄》，參考文獻(xiàn)中并未列出來；貌似也有幾種朝鮮人的文集，但作者并不一定認(rèn)真閱讀過。不難看出，作者寫作本書最重要的資料，除了英文著作，就是日文與韓文著作，因而他對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的建構(gòu)，是基于韓國(guó)、日本學(xué)術(shù)界的研究成果，反映了他們的學(xué)術(shù)研究狀況，而絲毫沒有關(guān)注中國(guó)學(xué)術(shù)界的研究成果。從另一個(gè)方面來說，也反映出中國(guó)學(xué)者對(duì)這個(gè)問題的研究幾乎沒有任何國(guó)際話語權(quán)，說明中國(guó)學(xué)術(shù)界研究的滯后性，我們需要好好反省。

總之，本書參考英、韓、日文資料，以日本侵略朝鮮為主要線索，同時(shí)將朝鮮李舜臣的水軍與朝鮮義兵視作戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)鍵因素，卻忽視了明軍貢獻(xiàn)。某種意義上，它是韓、日學(xué)術(shù)成果直接影響下的產(chǎn)物，盡管有偏見，很難說是真正的“史詩(shī)”，但也不失為一部融學(xué)術(shù)性與通俗性于一體、可讀性很強(qiáng)的通俗歷史讀物。