2020年美國總統大選的民主黨內初選選戰正在如火如荼地進行。經過艾奧瓦、新罕布什爾、內華達以及南卡羅萊納四州初選與黨團會議的較量，候選人即將迎來至關重要的3月3日“超級星期二”，屆時將有包括加利福尼亞、得克薩斯等人口大州以及阿拉巴馬、弗吉尼亞和北卡羅來納等重要南方州等14個本土州，以及美屬薩摩亞和海外民主黨人同時舉行初選。“超級星期二”的初選代表票累計達1357張，超過民主黨全國總代表票（除771張“超級代表票”外）的三分之一。如果考慮到初選歷來具備的“馬太效應”——即領跑者優勢越來越大、落后者將被加速淘汰，可以說“超級星期二”的選舉結果，將在很大程度上決定黨內初選的最終結局。

結合當前選情、歷史經驗和近年來美國政治出現的重要變化，2020年民主黨的“超級星期二”將更具看點。

今年的桑德斯能否成為四年前的特朗普？

綜觀2020年民主黨內初選情形，很容易讓人聯想起同樣令人印象深刻的2016年共和黨內初選。就參選人數來說，兩次初選都創下1972年現行初選制度啟用以來的記錄：2016年共和黨內初選有多達17人參選，超過了1976年民主黨初選16人的紀錄；而2020年民主黨初選的參選者更是超過20人。

2016年、2020年參選人數兩次創紀錄表明，民主、共和兩黨對現狀尤其是對對手黨的執政極為不滿，進而表明當前美國政黨政治的極化程度已趨于極端。

而就競選態勢而言，兩次初選初期（即“超級星期二”之前）都給人以黨內不同派別“混戰”的感覺，并且非主流、反建制的候選人都取得了不俗戰績：在2016年共和黨初選初期，共和黨內存在溫和派、保守派和反建制派，而反建制的“三無”候選人特朗普最終橫掃新罕布什爾、內華達和南卡羅萊納，僅在艾奧瓦輸給了克魯茲，進而為其在“超級星期二”大獲全勝（12個州中拿下7個）奠定堅實基礎；在2020年民主黨初選初期，民主黨內則存在溫和派和激進派，其中激進派代表、自稱“民主社會主義者”的桑德斯不僅取得艾奧瓦和內華達州的勝利，而且在全國民調中開始大幅反超前副總統、溫和派代表拜登，展現出了異常強勁的勢頭。

那么，同樣作為黨內體現選民不滿情緒及改革呼聲的非主流和反建制派，同樣得益于日益嚴重的兩黨極化和黨內分化局面，同樣在初選初期氣勢如虹，2020年的桑德斯能否成為2016年特朗普的翻版？

即將到來的“超級星期二”會提供部分答案，但桑德斯的進階之路相比于2016年的特朗普變數更多、不確定性更大。對于這一重要問題，我們可以從候選人自身狀況、主要競爭對手差異以及兩黨初選制度區別三方面進行分析。

桑德斯和拜登的角力點在爭奪黑人選民

首先，就候選人自身狀況而言，桑德斯能否在“超級星期二”取得與2016年的特朗普相當的戰績仍存不確定性。

在2月份舉行初選的四個州中，桑德斯在艾奧瓦的勝利和在新罕布什爾的不俗表現建立在上述兩州的選民主體都是白人的基礎上，而他在內華達州的領先優勢則在于拉美裔選民是投票的中堅力量。這一特點反映出桑德斯在醫保、氣候變化和移民問題上的激進政策立場，相較于其他候選人更能吸引自由主義者和拉美裔移民。

然而，在剛剛結束初選的南卡羅萊納州，因其選民結構與上述幾州不同（大約60%為非洲裔選民），所以拜登的表現更為搶眼，這就表明在黑人更為關心的經濟、就業等議題上，桑德斯存在明顯劣勢。基于此，桑德斯與拜登在“超級星期二”的一大角力點在于誰能贏得阿拉巴馬、弗吉尼亞和北卡羅來納等州黑人選民聚集的南方地區的優勢。

當然對桑德斯而言，一個振奮人心的消息是截至目前，在代表票加起來超過600張的兩個人口大州——加利福尼亞和得克薩斯，其相對于其他候選人的民調優勢進一步擴大。在加州，桑德斯的支持率達到35%（沃倫14%、拜登13%、布蒂吉格12%），較去年12月上升了15個百分點，拜登則下跌了8個百分點。在得州，桑德斯、拜登、布蒂吉格和沃倫的支持率則依次為29%、20%、18%、15%。如果桑德斯能延續目前的優勢，大概率能成為“超級星期二”的最大贏家。

南卡之戰后，拜登仍是桑德斯的最大挑戰

其次，就主要競爭對手差異而言，桑德斯面臨的黨內競爭壓力大于2016年的特朗普。2016年共和黨初選時特朗普之所以能夠異軍突起，除了天時地利外，人和也是一個重要因素。例如，初選前被主流媒體一致看好的杰布·布什在初選初期便讓人大失所望，早早退出選戰。有人將2020年的拜登類比為2016年的布什，認為同樣作為建制派和溫和派，拜登的參選會像布什一樣不合時宜。

盡管拜登在艾奧瓦、新罕布什爾和內華達的初選中表現低于預期，南卡一戰的勝利則表明他并非“廉頗老矣”，而是有可能借勢重拾升勢，在“超級星期二”取得更好的戰績。一旦拜登的復振能夠達到使桑德斯的初選全國代表票數低于一半即1991票，他就有可能在民主黨全國代表大會的第二輪超級代表參與的投票中實現逆轉。因此，拜登仍是桑德斯進階之路上面臨的最大挑戰。

民主黨精英會屬意于誰仍存變數

最后，就兩黨初選制度區別而言，共和黨的初選制度更有利于非主流候選人出線。兩黨的初選制度對于選舉結果同樣有著重要影響。

共和黨方面，首先，基層初選大多采用類似于總統大選的“勝者全得制”，即某一州得票最多的候選人將拿到該州的全部代表票。其次，共和黨全國代表大會投票時不存在類似于民主黨的“未承諾代表”或所謂“超級代表”，基本上是按照各州初選結果產生本黨候選人的，因而黨內精英對于選舉結果的控制程度更弱。這兩個制度特點意味著各州初選獲得優勢的共和黨候選人將幾無懸念地鎖定黨內提名。

然而，民主黨的初選制度則與之大不相同。首先，各州初選采用的是“比例代表制”而非“勝者全得制”，參選人按照得票比例瓜分該州代表票相應份額，這就削弱了優勝者的領先優勢。其次，民主黨全國代表大會投票時存在771張“超級代表票”，按照2020年選舉改革的規定，如果第一輪投票中未有候選人獲得超過半數的“承諾代表票”即各州基層初選票，那么“超級代表”將在第二輪參與投票，最終決出獲勝者。

不難看出，民主黨初選制度大幅增加了候選人在首輪出線的難度，因為“比例代表制”使各州初選產生的“承諾代表”票被大幅稀釋，很難有候選人在第一輪即獲得半數（即1991張）選票。而進入第二輪，以黨內主流精英為主體的“超級代表”（包括民主黨全國委員會委員、本黨在州和聯邦層面的高官等）就有了相當大的運作空間，進而左右最終提名人選。

就民主黨截至目前的選情而言，知名選舉預測網站FiveThirtyEight的最新分析認為，桑德斯在民主黨代表大會投票首輪勝出的概率僅為29%，有51%即超過一半的概率是無人在首輪投票中能夠獲勝，這就意味著候選人的最終命運仍將交由771位“超級代表”決定。很顯然，這一事實對桑德斯不利而對拜登有利。例如，2016年民主黨內初選中90%以上的“超級代表”都投票給了希拉里而拋棄了桑德斯。

不過，基于2020年大選的特殊性，我們也不能完全參照上述歷史案例進行判斷。一方面，對民主黨而言，2020壓倒一切的核心問題在于“誰更有機會擊敗特朗普”?；?016年的經驗教訓，拜登在出戰特朗普時能比希拉里有更大優勢嗎？這是一個重要考量因素。另一方面，如果桑德斯延續甚至進一步擴大目前的選舉領先優勢，民主黨內精英是違背民意進行投票、還是順應民意并基于兩黨競爭態勢做出選擇，同樣存在變數。

總之，2020年桑德斯究竟是不是2016年特朗普的翻版，以及拜登會不會變成“白等”，目前看依然無法做出最終判斷，期待即將到來的“超級星期二”能給我們一個更為清晰的線索。.

（作者系復旦大學美國研究中心副教授）