納粹德國宣傳部部長約瑟夫·戈培爾（1897—1945）從納粹黨運(yùn)動(dòng)興起伊始便是黨內(nèi)核心成員之一，并參與了納粹黨崛起之路的諸多決定性時(shí)刻。納粹黨掌權(quán)的12年中，國際局勢日趨緊張，并最終爆發(fā)了世界大戰(zhàn)。在歷史學(xué)家眼中，更為重要的是，戈培爾在他生命最后的20多年里保持著記日記的習(xí)慣，且寫得頗為細(xì)致。僅1923年至1941年間，戈培爾便密密麻麻地記了六七千頁的日記。這份日記是納粹精英分子政治活動(dòng)的重要記錄，更是透露納粹黨人的思想、信仰、誤判與癡心妄想的絕佳材料。

盡管戈培爾主要負(fù)責(zé)宣傳與媒體工作，但他也參與外交決策，特別是涉及制造他國輿論。更重要的是，戈培爾會(huì)出席重大外交決策前的不少討論會(huì)。因而，他的日記也是反映重要?dú)v史時(shí)期納粹黨高層各色觀察與心態(tài)的第一手信息來源。戈培爾幾乎每日都能見到希特勒，為我們提供了這位德國獨(dú)裁者如何制定外交政策的詳盡記錄?？梢哉f，戈培爾日記是對(duì)官方歷史檔案的寶貴補(bǔ)充。借用其中一位戈培爾傳記作者的話，戈培爾“生前便意識(shí)到他的日記是一份珍貴的史料，曾設(shè)想將來某一時(shí)刻能修改出版，為此他每日投入數(shù)小時(shí)撰寫日記”。

戈培爾日記文風(fēng)明顯短促簡潔，一般是缺少動(dòng)詞的短句，帶有其早年文學(xué)抱負(fù)的印記。此文風(fēng)也能從側(cè)面反映出日記的內(nèi)容更多反映了作者的情感與心態(tài)，而非冷靜的分析。引用其中一位德文編輯的話，戈培爾的日記“幾乎都不是冷靜與綿密思考下的產(chǎn)物”。但正是如此，他的日記可以為我們詳細(xì)揭露納粹黨精英層的生活狀況。

戈培爾對(duì)中國及中國人的觀感

戈培爾年輕時(shí)對(duì)中國人的評(píng)價(jià)整體較為正面。在其中一則日記中（無記載確切日期，大致是1921年3月至1923年1月間），戈培爾記錄了與“我的中國人劉先生（Mr.Lia）和毛先生（音譯——譯者）會(huì)面”，并補(bǔ)充道“毛先生是我的朋友”。在稍后的一則同樣無確切日期的日記中，戈培爾提到他遇到了一位“中國紳士”。多年后，1934年2月28日的日記中，戈培爾寫道：“星期一：中國使者崇杰。我與其交談。中國人一貫紳士?！备昱酄栐谶@指的是劉崇杰，1934年1月至1936年1月派赴德國的公使。戈培爾顯然犯了西方人常見的錯(cuò)吳，把中文姓與名顛倒了。這表明戈培爾對(duì)中國文化的認(rèn)識(shí)相當(dāng)粗淺。戈培爾寫錯(cuò)了紳士的復(fù)數(shù)，反映出20世紀(jì)早期德國教育系統(tǒng)對(duì)英語不甚重視。

同樣地，戈培爾的日記也反映出他對(duì)中國文化的興趣。譬如，1923年1月至8月間一則同樣未注明確切日期的日記中，他提到閱讀“中國與日本的詩歌”。這是日記中唯一提及中國文學(xué)之處。類似之處，1937年3月31日，他在日記中寫道：“閱讀一本饒有興味的中國書?！边@本書的書名已無從考證，但是與他接觸中國詩歌相似的是，這是日記中僅有的提到閱讀關(guān)于中國的出版物。

戈培爾早年日記中僅有一處抒發(fā)了對(duì)中國人的負(fù)面情緒。1926年4月30日的日記中，他記下了自己走訪德國漢堡臭名昭著的風(fēng)月場所的感受：“在街上，金發(fā)姑娘向傻笑的中國人投懷送抱！警察卻只在一旁大笑。這就是你所在的資產(chǎn)階級(jí)國家！”不過，這句話夾雜在對(duì)當(dāng)時(shí)道德墮落的冗長謾罵之中，并不是專門針對(duì)中國人，而是反映了戈培爾對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)沉迷狂歡的沮喪，他認(rèn)為，邊界、種族、地域等在當(dāng)時(shí)已支離破碎，傳統(tǒng)價(jià)值觀也已喪失殆盡。

戈培爾對(duì)日本的觀感

德國外交部與軍隊(duì)指導(dǎo)層有一部分親華勢力，同時(shí)外交部內(nèi)部又有親日的小派系，以德國駐英國大使里賓特洛甫（Joachim von Ribbentrop）為首，兩者意見分歧，而戈培爾明顯與后者立場一致，而且在中日戰(zhàn)爭爆發(fā)前的數(shù)個(gè)月便已如此。1936年11月27日，日德簽訂防共協(xié)定后兩天，戈培爾在其日記中高度評(píng)價(jià)了日本訪德代表：“日本人令人印象深刻，（他們）代表了一個(gè)強(qiáng)國。”

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，希特勒在與日本簽定防共協(xié)定后即轉(zhuǎn)向保守的對(duì)日政策，部分原因是希望能繼續(xù)與中國保持應(yīng)有的聯(lián)系，同時(shí)也擔(dān)心與日本過從甚密，會(huì)使德國不得不卷入東亞的大戰(zhàn)中。而這一政策導(dǎo)向是軍方所歡迎的，他們希望保有在中國的軍事利益。

然而，即便如此，戈培爾還是在日記中表示出積極支持日本的態(tài)度，顯然與親日派串通了聲氣。1937年1月23日，戈培爾在日記中記錄了他與里賓特洛甫的一次長談。在談話中，除涉及其他議題外，亦談及日本的角色。正是這次，戈培爾在日記中首次明確闡述了日本的主要作用，即遏制蘇聯(lián)的威脅：“日本堅(jiān)定地站在我們這一邊。我們的協(xié)定只是冰山一角。在協(xié)定背后是覆蓋面頗廣的軍事協(xié)議，并且目標(biāo)全部指向俄國?！?/p>

1937年5月15日，因?yàn)榈聡饨徊繉?duì)日本海軍訪問德國北部表現(xiàn)得較為謹(jǐn)慎，戈培爾在當(dāng)天日記中表現(xiàn)頗不耐煩：“日本軍艦訪問基爾一事應(yīng)盡可能大肆宣揚(yáng)。外交部認(rèn)為此作法并不明智，會(huì)令倫敦方面不安，但我們不應(yīng)為此擔(dān)憂?！?/p>

戈培爾對(duì)中國戰(zhàn)場的觀察

1937年夏，戈培爾并非第一時(shí)間了解到中日戰(zhàn)爭的爆發(fā)，但當(dāng)年余下的日子里，他不時(shí)對(duì)戰(zhàn)事特別是淞滬會(huì)戰(zhàn)有所評(píng)論。盡管日記缺乏對(duì)戰(zhàn)斗細(xì)節(jié)的描述，但是隨著戰(zhàn)事的推進(jìn)，戈培爾支持日本的態(tài)度愈發(fā)明顯。與此同時(shí)，戈培爾對(duì)德國媒體同情中國抗日的論調(diào)頗為不滿。

1937年7月13日，盧溝橋事變爆發(fā)后不到一周，戈培爾在日記中記錄了中國的戰(zhàn)事情形：“新的沖突消息。大炮的轟鳴聲在中日雙方間回響。戰(zhàn)爭似乎將要爆發(fā)。”7月15日，日記中認(rèn)為中日兩國爆發(fā)全面戰(zhàn)爭似已難避免：“日本行事更加果斷。中國人也未被嚇跑。如果他們不妥協(xié)，戰(zhàn)爭就將不可避免。日本拒絕了來自南京的抗議。”7月21日的日記重復(fù)了類似的議題：“日本正在中國展開行動(dòng)。南京方面在盡力抵抗。蔣介石意在拒絕日本方面的最后通牒?，F(xiàn)在戰(zhàn)爭幾乎不可避免。”

8月中旬，當(dāng)主戰(zhàn)場移至上海時(shí)，戈培爾反應(yīng)仍較滯后，8月18日才注意到上海已成為戰(zhàn)場：“上海正陷入血戰(zhàn)。預(yù)知戰(zhàn)事結(jié)果仍為時(shí)尚早。但也并非疑云密布。中國人正傳出捷報(bào)，而同時(shí)日本也在給予致命打擊?！?937年9月14日的日記中戈培爾明顯偏向日本：“日本正在上海集中大量精銳兵力，以展開大規(guī)模攻勢?，F(xiàn)在是時(shí)候了！……日本在上海已獲得成功，繼續(xù)努力！”1937年10月28日，戈培爾提及日本新任駐德大使東鄉(xiāng)茂德，并評(píng)價(jià)日軍在上海的持續(xù)進(jìn)展道：“東京極重視我們。日本已拿下上海北部，似正在策劃重大行動(dòng)。”

1937年最后兩個(gè)月的日記記錄了上海與南京的陷落，而且戈培爾得意地認(rèn)為九國公約會(huì)議并無效用。11月上旬，九國公約會(huì)議在布魯塞爾召開，而德國與日本均拒絕參加。11月13日，戈培爾在日記中寫道：“倫敦與東京就上海問題發(fā)生爭執(zhí)。但是東京已占據(jù)上海，不用在乎倫敦的態(tài)度。日本拒絕了布魯塞爾的邀請(qǐng)，就應(yīng)該如此。勝利者不必參加此種會(huì)議。”六天后，他贊許日本的同時(shí)還唾棄了布魯塞爾：“日本離南京只剩15公里了。好極了！悲慘的布魯塞爾！”12月11日，戈培爾又補(bǔ)充道：“日本人正在猛攻南京。他們的最后通牒已被拒絕。戰(zhàn)斗已到了慘絕人寰的地步。但大局已定了?！?/p>

德國媒體與中國戰(zhàn)場

1937年8月17日，戈培爾在日記中記道，他交給了他的親信阿爾弗雷德·伯恩特（Alfred Ingemar Berndt）一項(xiàng)任務(wù)，即讓德國媒體“冷靜下來”?！霸谖铱磥恚襟w在這場東亞沖突中太支持中國了。這就是胡鬧，實(shí)際上也好，政治上也罷。首先，中國人正在節(jié)節(jié)敗退，再者，他們是半布爾什維克。而總有一天日本人將幫助我們對(duì)抗俄國人”。僅僅兩天后，戈培爾的命令似乎已傳達(dá)到各媒體。他在日記中寫道：“我給媒體方面的指示起效了。關(guān)于中國的報(bào)道明顯降溫了?！?/p>

8月23日，戈培爾再次提到德國媒體對(duì)中國的報(bào)道，強(qiáng)調(diào)“必須相當(dāng)小心，避免我們的媒體突然又退回親中立場。這就是多愁善感的德國人。就像兩年前，幾乎所有人都站在阿比西尼亞（Abyssinia）一邊”。這則日記表明納粹政府與德國媒體在對(duì)世界局勢的觀察上存在明顯的差距。前者視國際政治為國家存亡的殘酷斗爭，而后者則仍保留著1933年納粹掌權(quán)前的“充滿感情”的觀點(diǎn)立場。無論是阿比西尼亞抵抗意大利，還是中國抗擊日本的侵略，許多記者在歷次沖突中本能地支持弱者。而在戈培爾看來，這些觀點(diǎn)需要被嚴(yán)厲地壓制。

在德國體制內(nèi)，戈培爾的觀點(diǎn)并非得到商界的認(rèn)同。8月26日，戈培爾接到駐華德國外交官的報(bào)告，他們認(rèn)為中方已經(jīng)觀察到德國媒體中逐漸顯現(xiàn)的親日傾向，并且這可能會(huì)給德國在華經(jīng)濟(jì)利益造成一定的影響。戈培爾對(duì)此回復(fù)稱：“我不會(huì)允許我自己被帶偏，我們要堅(jiān)持一貫以來的立場”，“我們要貫徹現(xiàn)實(shí)政治。只有日本才能對(duì)我們有所助益。盡管不會(huì)完全相同，但中國終將成為下一個(gè)阿比西尼亞”，堅(jiān)持他的判斷立場。

希特勒對(duì)中日戰(zhàn)爭的觀感

戈培爾的日記還隱約揭示了希特勒對(duì)中日戰(zhàn)爭的態(tài)度，以及納粹領(lǐng)導(dǎo)人與軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)之間的分歧。根據(jù)傳統(tǒng)觀點(diǎn)，希特勒對(duì)日本的保守政策至少延續(xù)到戰(zhàn)爭初期。歷史學(xué)家約翰·福克斯（John P. Fox）在他關(guān)于德國應(yīng)對(duì)遠(yuǎn)東危機(jī)政策的經(jīng)典研究中寫道：“至少在1937年夏天短時(shí)間內(nèi)，希特勒、德國軍隊(duì)和外交部三者的對(duì)日政策其實(shí)具有一定的一致性。盡管這種一致性的背后有不同的原因，但至少有一點(diǎn)共性，即不允許德國在特定時(shí)期與日本在軍事上或政治上過從甚密?！庇捎诟昱酄柈?dāng)時(shí)能夠比其他德國人更近距離接觸希特勒，所以他能極易察覺希特勒任何情緒變化的跡象(無論是他自認(rèn)為的還是實(shí)際如此)。中日戰(zhàn)爭爆發(fā)時(shí)，戈培爾即暗示道，希特勒不會(huì)被中方的要求所左右。

戈培爾的這一觀察針對(duì)的是一部當(dāng)時(shí)新上映的德國冒險(xiǎn)電影《北京警報(bào)》（Alarm in Peking）所引發(fā)的小型外交事件。該電影的歷史背景是世紀(jì)之交的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)。南京國民政府為此提出抗議，認(rèn)為影片中有反華內(nèi)容。戈培爾在1937年6月30日的日記中詳細(xì)記錄了希特勒的態(tài)度：“元首拒絕禁映《北京警報(bào)》這部電影。如果我們讓歷史影片受制于他國的情感態(tài)度，那我們又算什么？元首寧可放棄德國在華的全部利益。他抱怨了國防部門中的親華政策。元首寧愿站在壓迫者一邊也不愿成為被壓迫者。我知道現(xiàn)在必須致信駐華大使，（就拒絕禁映該電影）做一番詳細(xì)解釋。我對(duì)此十分期待?！倍昱酄栐?937年7月13日的日記中寫道：“《北京警報(bào)》仍然允許放映，元首不會(huì)因中國的威脅影響其判斷力?！备匾氖?，日記中有關(guān)該電影的論述，體現(xiàn)了希特勒在東亞問題上的某種意識(shí)形態(tài)觀念，譬如他寧可站在壓迫者的立場而不愿受人壓制。納粹政府在國際政治問題上篤信社會(huì)達(dá)爾文主義，認(rèn)為只有那些最強(qiáng)悍的民族國家才能在土地和其他有限資源的國際競爭中存活下來。

1937年8月1日，在訪問下西里西亞省布雷斯勞市（the City of Breslau in Lower Silesia）期間，戈培爾和希特勒討論了德國政府對(duì)中日戰(zhàn)爭應(yīng)取的態(tài)度，并最終決定采取自防共協(xié)定簽署以來最為親日的路線：“我直接找了到元首。我們立刻陷入了激烈的辯論：中國正遭受猛攻。因此，(我們決定)對(duì)新聞界指示如下：對(duì)日本嚴(yán)守中立，但表示仁慈的同情。我給柏林發(fā)出了相應(yīng)的指示?！边@則日記具有一定的意義，因?yàn)榇饲坝腥苏J(rèn)為，希特勒僅在8月16日與外交部部長康斯坦丁·馮·紐賴特（Konstantin von Neurath）和德國武裝部隊(duì)總司令維爾納·馮·布隆伯格（Werner von Blomberg）的會(huì)晤中表達(dá)了他對(duì)中日沖突的看法。根據(jù)福克斯的標(biāo)準(zhǔn)敘述，希特勒在這次會(huì)面中表示“他原則上堅(jiān)持與日本的合作，（但）強(qiáng)調(diào)德國在當(dāng)前情況下必須保持中立”，而這則日記表明希特勒在兩周以前已對(duì)中日戰(zhàn)爭有所表態(tài)。同樣重要的是，戈培爾的日記表明，希特勒的觀點(diǎn)可能被紐賴特和布隆伯格曲解了，實(shí)際上希特勒在戰(zhàn)爭初期對(duì)日立場，較他們二人的詮釋更為積極。

9月中旬，戈培爾日記中有兩處表明，希特勒更堅(jiān)定了其親日立場。其一，9月9日的日記記道：“中午晉謁元首……他在嚴(yán)厲地批評(píng)中國。他應(yīng)該告訴軍隊(duì)方面。”5天后的中午，戈培爾再次面見希特勒，并留下了類似的印象：“他（希特勒）又在挖苦中國。披著獅子皮的羊是不會(huì)成為獅子的。他是正確的。”希特勒的此番比喻證實(shí)了當(dāng)年早些時(shí)候戈培爾的一則日記。在那則日記中，希特勒被描述為用社會(huì)達(dá)爾文主義眼光看待中國的戰(zhàn)事，并暗示這位德國獨(dú)裁者支持日本，并不僅僅是出于現(xiàn)實(shí)政治和爭取日本對(duì)抗蘇聯(lián)的考量，部分原因還與納粹的意識(shí)形態(tài)，以及納粹統(tǒng)治者將世界視作國家間無休止的斗爭，只有強(qiáng)者才能生存的觀念有關(guān)。

從此直至1937年年底，戈培爾的日記中便再也沒有在中日戰(zhàn)爭的語境下提及希特勒。1937年12月15日，戈培爾寫道：“日本在中國扶植了一個(gè)唯命是從的新政府。這是他們所能做的最明智的事。蔣介石現(xiàn)在僅僅是一位邊緣人物……倫敦與華盛頓方面只能感到震驚，并夸張地抱怨一番！而事情正朝著其既定的軌道發(fā)展。倫敦方面除了抗議無事可做。對(duì)我們而言是多么美妙的勝利?，F(xiàn)在我們至少部分消除了俄國的威脅隱患。元首再一次證明他是一位天才的戰(zhàn)略家?！?/p>

戈培爾并未就希特勒的“戰(zhàn)略天才”進(jìn)一步論述。但是他似乎將日本在長江中下游的勝利，英美的無能以及日本對(duì)蘇聯(lián)重新構(gòu)成威脅等一系列事件，都?xì)w因于（至少是部分地）希特勒長久以來的戰(zhàn)略導(dǎo)向。一種解釋是希特勒并未扮演此種角色，這只是戈培爾對(duì)他敬仰的元首無限崇拜的又一例證。另一種可能是，1937年夏以后，希特勒確曾采取更為支持日本的外交政策。通過在德國媒體中支持、放任親日派，以及同意不向布魯塞爾會(huì)議派出德國代表等舉措，希特勒可能促使了日本在遠(yuǎn)東的積極行動(dòng)。

在戈培爾非黑即白的國際觀中，他對(duì)希特勒英雄式崇拜的另一面，便是他對(duì)親華的外交部與軍隊(duì)方面的徹底否定。1937年9月13日的日記記錄了戈培爾與納粹早期成員，20世紀(jì)30年代初曾任蔣介石軍事顧問的克里伯（Hermann Kriebel）的會(huì)面。與其他對(duì)華軍事顧問一樣，克里伯堅(jiān)定地支持中國，戈培爾在日記中認(rèn)為：“至少是在長遠(yuǎn)意義上，他基本上是完全錯(cuò)誤的?！?/p>

1937年12月9日，當(dāng)日本似乎將要贏得戰(zhàn)爭之際，日記中充滿了對(duì)德國軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)烈的嘲諷論調(diào)：“日本人已有部分入駐南京。（他們已經(jīng)下達(dá)了）對(duì)中國的最后通牒。蔣介石逃了。正如我們所意料的，戰(zhàn)爭很可能要結(jié)束了。我們應(yīng)該怎么告訴參謀本部中的‘聰明人’呢？和阿比西尼亞戰(zhàn)爭時(shí)一樣，他們就是可憐的失敗主義論者。他們又一次下錯(cuò)了賭注，因?yàn)樗麄兏静欢?。?2月15日，戈培爾似乎已經(jīng)相信，戰(zhàn)爭以日本勝利告終，他寫道：“對(duì)我們的外交官與軍官來說多少難堪啊，他們念叨著一個(gè)覺醒的中國。這就是他們的所得所獲?！?/p>

戈培爾的疑慮

日本占領(lǐng)上海與南京后，勝利的喜悅還未退去，戈培爾便開始心生疑慮。1937年12月4日，他開始意識(shí)到戰(zhàn)爭遠(yuǎn)未結(jié)束，因?yàn)椴粌H蘇聯(lián)在援助中國，而且在上海占領(lǐng)區(qū)內(nèi)抵抗運(yùn)動(dòng)日益升級(jí)：“南京有300多架蘇聯(lián)飛機(jī)。不過莫斯科不會(huì)主動(dòng)干涉戰(zhàn)事。在上海市內(nèi)，日本的勝利游行中（被投擲了）中國手榴彈?！碑?dāng)月稍后，戈培爾承認(rèn)日本可能不得不升級(jí)戰(zhàn)爭，并將中國的形勢描述成“血腥的和平”。類似的議論在1938年的日記中同樣存在，1938年5月13日戈培爾寫道：“日本又進(jìn)攻了，而中國則在堅(jiān)決抵抗?！?938年8月10日，戈培爾記道：“上海處于緊急狀態(tài)。日本人害怕反抗行動(dòng)。現(xiàn)在他們并沒有什么值得開心的事?！?/p>

1940年3月5日，希特勒、戈培爾會(huì)見蘇格蘭裔的奧地利旅行家、作家科林·羅斯（Colin Ross）的情形，與1937年秋天戈培爾與克里伯的對(duì)話形成鮮明反差?？死锊c羅斯都認(rèn)為中國長期的勝算高于日本。1937年戈培爾認(rèn)為這一觀點(diǎn)基本是錯(cuò)誤的，而到了1940年他卻認(rèn)為羅斯很可能是對(duì)的，這表明這期間中國勝敗形勢的轉(zhuǎn)變：“（羅斯）向我們談了他的旅行：日本陷入中國的泥潭，無法前行。地域空間太大。據(jù)羅斯言，蔣介石是一名偉大的強(qiáng)人。只要他掌權(quán)，中國根本不會(huì)投降。蔣介石能熬，而日本不能。日本甚至不能想像進(jìn)入新的戰(zhàn)事沖突。因?yàn)橐Ａ纛伱妫匀毡疽膊豢赡芘c蔣介石議和。（羅斯的）描述總的來說是準(zhǔn)確的。”

戈培爾意識(shí)到日本已經(jīng)陷入與中國持久戰(zhàn)的泥淖，日本對(duì)蘇聯(lián)的威脅也遠(yuǎn)不如此前預(yù)想那般。1941年，在德國入侵蘇聯(lián)之前，各類談話與報(bào)告進(jìn)一步證實(shí)了這一點(diǎn)。1941年3月18日的日記中，戈培爾復(fù)述了由一位上海歸來的德國記者的話：“他認(rèn)為局勢簡單明了：日本已陷入泥淖，并且不能消化廣大占領(lǐng)區(qū)。中國方面避免決戰(zhàn)……雙方可能都渴望和平，但又不愿意喪失顏面。在此情形下，日本無法在他處發(fā)起任何大規(guī)模行動(dòng)。我認(rèn)為他的描述是正確的?！币粋€(gè)月后，他在日記中寫道：“中日戰(zhàn)事沖突已陷于停頓，日本已無力采取外交或軍事行動(dòng)。”1941年6月11日，德國對(duì)蘇發(fā)動(dòng)攻勢的11天前，戈培爾流露出對(duì)當(dāng)前局勢的悔恨之意，自認(rèn)為是德國造成了中國的現(xiàn)狀：“來自中國的影像紀(jì)錄。戰(zhàn)爭！到處都是戰(zhàn)爭！受苦受難的人類何日再得和平？”

結(jié)論

完整版的戈培爾日記可能將修正歷史學(xué)家的部分觀點(diǎn)，包括中日戰(zhàn)爭前后數(shù)月間德國在國際事務(wù)與遠(yuǎn)東危機(jī)中究竟扮演何種角色。本文以1937年這一關(guān)鍵年份為中心，初步考察了戈培爾日記。筆者認(rèn)為，盡管戈氏對(duì)柏林的實(shí)際決策影響不大，但是他作為旁觀者的身份參與決策過程，使戈培爾日記能夠展現(xiàn)柏林方面在重大決策前詳盡的討論經(jīng)過。特別是戈培爾與希特勒的親密關(guān)系，使日記能夠幫助闡釋第二次中日戰(zhàn)爭爆發(fā)之初希特勒如何制定針對(duì)華、對(duì)日外交政策。

與此前一般看法不同的是，本文認(rèn)為1937年早些時(shí)候，希特勒便已經(jīng)倒向親日路線。盡管戈培爾日記中沒有確鑿直接的證據(jù)，必須通過梳理其他德國史料，甚至使用他國史料加以佐證。本文還證實(shí)，迫使蘇聯(lián)在亞洲持續(xù)面臨威脅的遏制政策的必要性，以及權(quán)力政治的現(xiàn)實(shí)，才是決定德國對(duì)華政策與亞洲政策的主要因素。意識(shí)形態(tài)在其中扮演的角色則較為復(fù)雜。一方面，那些一般意識(shí)形態(tài)的對(duì)華觀感，似乎并不影響德國人的立場，戈培爾在早年生活中便曾數(shù)次表現(xiàn)出對(duì)中國文化的興趣；另一方面，戈培爾日記中也有數(shù)則表明，在社會(huì)達(dá)爾文主義觀念影響下，納粹的國際觀可以概括為民族國家間永不停歇的斗爭與“適者生存”，而這一國際觀實(shí)際影響了德國對(duì)華立場。

諷刺的是，正是這一“適者生存”的國際觀，反而迫使戈培爾與其他納粹分子重新看待與評(píng)價(jià)中國。1937年的短暫頓挫后，中國比他們所預(yù)料的更加堅(jiān)韌不拔。從1938年初開始，中國已經(jīng)能夠打一場持久抵抗戰(zhàn)爭，把日本拖入戰(zhàn)爭的泥淖之中，最終使之走向1945年戰(zhàn)敗的末路。

（本文原題為《“戰(zhàn)爭！到處是戰(zhàn)爭！”：戈培爾日記中的中日戰(zhàn)爭》，首發(fā)于《抗日戰(zhàn)爭研究》2019年第4期。作者何銘生為丹麥哥本哈根大學(xué)跨文化與地區(qū)研究系研究員；譯者姜濤為中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所助理研究員。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，有刪節(jié)，原文注釋從略。）