李代瓊沒能得到期盼的結(jié)果，她的申訴被法院駁回了。

七年前，她的兒子嚴(yán)志遠(yuǎn)因售賣仿真槍，被浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院以非法買賣槍支罪判處無期徒刑。嚴(yán)志遠(yuǎn)，就此成為中國首位因出售“玩具槍”被判無期徒刑的當(dāng)事人。

一年前，家人開始為嚴(yán)志遠(yuǎn)申訴。家人認(rèn)為判決適用的槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)不具有合法性、合理性，兒子只是出售仿真槍，沒有非法買賣槍支的主觀故意，且對(duì)查獲槍支的認(rèn)定事實(shí)不清，同時(shí)量刑過重。

浙江省臺(tái)州市中院駁回申訴的通知書

近日，浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院出具駁回申訴通知書，稱原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，根據(jù)嚴(yán)志遠(yuǎn)的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。這也意味著，李代瓊的申訴失敗了。

李代瓊稱，將繼續(xù)申訴，期盼兒子能早日回家。

七年前：出售“玩具槍” 兒子被判無期徒刑

11月24日，成都，陰雨襲來，寒意料峭。李代瓊呆呆地坐在沙發(fā)上。雨水滴在陽臺(tái)的雨棚上，一絲涼風(fēng)從半開的窗戶竄進(jìn)來，包裹著整個(gè)房間。

李代瓊沒能得到她期盼的結(jié)果。幾天前，她看到了法院出具的駁回申訴通知書，她為兒子的申訴失敗了。7年過去，她始終百思不解：“玩具槍咋會(huì)判無期，即便有罪，教育一番判個(gè)一兩年不就行了嗎？”

嚴(yán)志遠(yuǎn)的母親

兒子嚴(yán)志遠(yuǎn)是在2011年8月4日被警方抓獲的。當(dāng)天，李代瓊也曾被警方叫去訊問。

李代瓊說，兒子時(shí)常不在家住，在荷花池做點(diǎn)小生意，賣一些玩具槍和迷彩服，“他喜歡這些東西，喜歡玩真人CS。”她并不覺得兒子玩弄的這些玩具槍會(huì)有什么問題。

警方調(diào)查，嚴(yán)志遠(yuǎn)涉嫌數(shù)起網(wǎng)絡(luò)販賣槍支案。當(dāng)日起，嚴(yán)志遠(yuǎn)沒能再回家。

2012年6月，浙江臺(tái)州警方發(fā)布消息，破獲公安部督辦的“6.23特大網(wǎng)絡(luò)販賣槍支案”。浙江當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道稱，該案銷售網(wǎng)絡(luò)遍及全國，涉案嫌疑人多達(dá)1700余名，警方查獲近2000支幾可亂真的仿真槍，110余萬發(fā)氣槍子彈、BB彈、塑料子彈。嚴(yán)志遠(yuǎn)便是案中主要人員之一，更是一度被稱為“槍王”。

經(jīng)法院審理查明，嚴(yán)志遠(yuǎn)于2010年9月至2011年8月，通過互聯(lián)網(wǎng)QQ聯(lián)系，通過淘寶網(wǎng)及拍拍網(wǎng)向鄭某某、孫某、錢某某、楊某等人出售類槍物共計(jì)101支。經(jīng)鑒定，其中66支有殺傷力，被認(rèn)定為以壓縮氣體為動(dòng)力的非軍用槍支。同時(shí)，警方還從嚴(yán)志遠(yuǎn)所交代的承租住房?jī)?nèi)查獲1198支類槍物，其中1100支被鑒定為以壓縮氣體為動(dòng)力的非軍用槍支。

判決書認(rèn)定1100支類槍物均具有殺傷力

2012年11月20日，浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院宣判，嚴(yán)志遠(yuǎn)犯非法買賣槍支罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。當(dāng)時(shí)，嚴(yán)志遠(yuǎn)26歲。

劇變：一家人生活被改變， 兒子服刑母親帶孫

李代瓊沒能參加兒子的庭審。多年前，她和老公離婚，一手將兒子帶大，后來兒子被抓，兒子女友出走，她還得繼續(xù)帶兩個(gè)雙胞胎孫女。“實(shí)在沒精力和時(shí)間去庭審現(xiàn)場(chǎng)。”另一個(gè)原因是，她始終認(rèn)為，兒子賣的是玩具槍，不會(huì)有太大問題。朋友也跟她講，玩具槍不會(huì)判太重，甚至可能查清后最多教育一番。她甚至沒給兒子找辯護(hù)律師。

李代瓊是在收到判決書后才知道兒子的判決結(jié)果的。那天，她接到了收件電話，“說有一封我的信”，她想一定是法院寄來的。后來，當(dāng)她取到信拆開一看，判決書的最后寫著”無期徒刑”，她瞬間懵了。

她說，盡管兒子沒怎么上過學(xué)，曾因搶劫罪被判過刑，但她相信兒子不會(huì)真的去販賣槍支，“他那是玩具槍。”

嚴(yán)志遠(yuǎn)的照片

嚴(yán)志遠(yuǎn)也沒有想到這個(gè)結(jié)果，但他隨后并沒有上訴。李代瓊稱，因?qū)Ψ刹涣私猓b于經(jīng)濟(jì)狀況等多方面原因沒能及時(shí)為兒子的案件提出異議，行使訴訟權(quán)利。“既然已經(jīng)這樣了，只有讓他好好改造，爭(zhēng)取早點(diǎn)出來。”

兒子被抓后，母子再次見面已是兩年后。李代瓊介紹，2014年她曾帶著兩個(gè)孫女前往浙江臺(tái)州，在監(jiān)獄見到了兒子。“會(huì)面只有40分鐘，一見面就崩潰了，只顧哭。”李代瓊說，兒子瘦了許多，臉小了一大圈。

嚴(yán)志遠(yuǎn)在獄中和女兒拍攝的照片

改變的不止是嚴(yán)志遠(yuǎn)。李代瓊的生活也發(fā)生劇變。她需要維持生活，更要照顧好兩個(gè)孫女。她將家里的臥室出租，與孫女們擠在了客廳，孩子們睡沙發(fā)，她則睡在沙發(fā)旁的地鋪上。

她還被騙去財(cái)產(chǎn)和婚姻。幾年前，她與一名男子登記結(jié)婚，對(duì)方告訴他可以托關(guān)系將兒子從監(jiān)獄放出來，但需要一筆運(yùn)作資金。李代瓊相信了，拿出所有積蓄，還被帶到貸款公司貸了款。但結(jié)果是，積蓄掏空，男子失聯(lián)，貸款公司數(shù)次催債，兒子依然還在監(jiān)獄……

目前，孫女已經(jīng)上初中，經(jīng)濟(jì)壓力再次讓李代瓊不堪重負(fù)。她想，如果兒子不出事，現(xiàn)在的生活一定是不一樣的。

嚴(yán)志遠(yuǎn)在獄中和父母親及女兒拍攝的照片

來信：兒子希望家人申訴 ，讓女兒學(xué)法律保護(hù)自己

第一次會(huì)面后，每年李代瓊都會(huì)帶著孫女前往監(jiān)獄探視。

簡(jiǎn)短的會(huì)面時(shí)間里，李代瓊鼓勵(lì)兒子好好改造，爭(zhēng)取早日回家。嚴(yán)志遠(yuǎn)安慰母親保重身體，叮囑女兒好好學(xué)習(xí)。

嚴(yán)志遠(yuǎn)在獄中的繪畫作品

“后面幾次見他的時(shí)候，身體好了很多，長胖了，還在監(jiān)獄里看書學(xué)畫畫，很積極。”李代瓊介紹，兒子還曾給自己和孫女寄來了獄中畫畫的照片，“給我們婆孫三人每人送了一副畫。”李代瓊將畫裝裱起來掛在了客廳的墻上。

嚴(yán)志遠(yuǎn)在獄中的繪畫作品

對(duì)于嚴(yán)志遠(yuǎn)的服刑情況，紅星新聞?dòng)浾咄ㄟ^中國裁判文書網(wǎng)查詢看到，浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院于2012年11月20日作出刑事判決，以被告人嚴(yán)志遠(yuǎn)犯非法買賣槍支罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，判決發(fā)生法律效力后交付執(zhí)行。在刑罰執(zhí)行過程中，經(jīng)浙江省高級(jí)人民法院裁定減為有期徒刑二十年三個(gè)月，剝奪政治權(quán)利期限改為八年。

浙江省第一監(jiān)獄于2017年11月1日提出減刑建議，并報(bào)送浙江省衢州市中級(jí)人民法院審理。

執(zhí)行機(jī)關(guān)認(rèn)為，嚴(yán)志遠(yuǎn)在服刑期間，能認(rèn)罪悔罪，遵紀(jì)守法，接受教育改造，積極參加學(xué)習(xí)和勞動(dòng)。確有悔改表現(xiàn)。

“經(jīng)審理查明，罪犯嚴(yán)志遠(yuǎn)在服刑期間，能認(rèn)罪悔罪，認(rèn)真遵紀(jì)守法，接受教育改造，積極參加學(xué)習(xí)，成績(jī)優(yōu)良，積極參加勞動(dòng)，態(tài)度端正，服從分配，努力完成勞動(dòng)任務(wù)，獲七個(gè)表揚(yáng)。”衢州中院裁定，對(duì)其準(zhǔn)予減刑九個(gè)月（刑期至2034年12月4日止）。

嚴(yán)志遠(yuǎn)還和母親開始了通信。在多封信件中，嚴(yán)志遠(yuǎn)叮囑女兒要好好學(xué)習(xí)，為家里減輕負(fù)擔(dān)。還曾叮囑母親讓兩個(gè)女兒學(xué)法。李代瓊介紹，兒子還提到，等女兒長大了一定要讓其去報(bào)考法律學(xué)校，兩個(gè)不能進(jìn)，進(jìn)一個(gè)也可以。

李代瓊在讀兒子在獄中寫給他女兒的信

而在嚴(yán)志遠(yuǎn)服刑這7年里，隨著天津大媽案、劉大蔚案、于萌案等國內(nèi)多起出售仿真槍案件被媒體報(bào)道，引發(fā)輿論關(guān)注，一些案件后來得到了相應(yīng)扭轉(zhuǎn)。

嚴(yán)志遠(yuǎn)，看到了希望。

去年8月，李代瓊收到了兒子寄來的一封特殊信件，信中，嚴(yán)志遠(yuǎn)提出，希望家人能為其申訴。一旦申訴成功，即可至少提前七八年回家。之后，李代瓊找到了律師，正式對(duì)兒子的案件進(jìn)行申訴，并向兒子回信，要他在監(jiān)獄好好改造，外邊的事情家里一定會(huì)努力進(jìn)行。

駁回：法院駁回申訴，稱原判量刑適當(dāng)，不符再審條件

律師楊衛(wèi)華、嚴(yán)華豐成為了李代瓊的代理人，并為其向浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院進(jìn)行了申訴。

李代瓊申訴認(rèn)為，法院此前判決適用的槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)不具有合法性，合理性，嚴(yán)志遠(yuǎn)只是出售仿真槍，絕無非法買賣槍支的主觀故意；對(duì)查獲的1100支槍支的認(rèn)定事實(shí)不清；請(qǐng)求宣告無罪，即使構(gòu)罪，量刑過重，與上家雷某的量刑上存在不平等。

但幾天前，李代瓊得到了申訴回復(fù)，法院駁回了她的申訴。浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院于2019年10月23日出具的駁回申訴通知書中稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，根據(jù)嚴(yán)志遠(yuǎn)的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。李代瓊的申訴理由不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的再審條件，原判決應(yīng)予維持。

嚴(yán)志遠(yuǎn)的母親

法院認(rèn)為，公安部制定的于2010年12月7日印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》明確了槍支鑒定范圍、鑒定機(jī)關(guān)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定程序、鑒定時(shí)限。對(duì)不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，按照《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》的規(guī)定，當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支。申訴人提出該鑒定標(biāo)準(zhǔn)不具合法性、合理性的依據(jù)不足。

同時(shí)，涉案的類槍物由具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員同依據(jù)規(guī)定進(jìn)行鑒定，所確認(rèn)送檢中已買賣的66支類槍物及在室內(nèi)查貨的1100支類槍物為以壓縮氣體為動(dòng)力的非軍用槍支，該鑒定合法有據(jù)。

被告嚴(yán)志遠(yuǎn)出于牟利目的，以幾百元、上千元的價(jià)格出售上述經(jīng)鑒定為非軍用槍支的類槍物，明顯具有非法買賣槍支的主觀故意。且其違反槍支管理規(guī)定非法出售槍支，涉案類槍物達(dá)1299支，其中已出售66支，查獲的1100支經(jīng)鑒定為以壓縮氣體為動(dòng)力的非軍用槍支，屬非法買賣槍支情節(jié)嚴(yán)重。基于其歸案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，檢舉行為雖不構(gòu)成立功表現(xiàn)，但應(yīng)值得鼓勵(lì)，原判已對(duì)其予以從輕處罰，量刑適當(dāng)。

另外，嚴(yán)志遠(yuǎn)并非自己制造槍支，涉案的槍支系其為牟利而購買之后出售，其主動(dòng)向上家購買槍支，并聯(lián)系下家出售槍支，獨(dú)立實(shí)施非法買賣槍支犯罪，基于其實(shí)施非法買賣的主動(dòng)性，故不能認(rèn)為其情節(jié)就較同樣是買后轉(zhuǎn)賣的上家輕。被告系被抓后才如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，而上家系主動(dòng)投案供述全部犯罪事實(shí)。二人雖都具有法定的從輕處罰情節(jié)，但依法應(yīng)對(duì)自首情節(jié)體現(xiàn)更寬處罰。本院對(duì)被告定罪處罰是得當(dāng)?shù)摹?/p>

李代瓊的所有申訴理由均被駁回，這也意味著，她的申訴失敗了。

律師：“1.8焦耳”成申訴最大困難

在律師楊衛(wèi)華看來，申訴被駁回是意料之中的事。“沒有什么申訴是一蹴而就的。”

申訴困難來自幾個(gè)方面。在此前眾多仿真槍案件中，公安部關(guān)于槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)，槍口比動(dòng)能“大于等于1.8焦耳/平方厘米”的規(guī)定成為最大核心。該標(biāo)準(zhǔn)也一度引發(fā)輿論質(zhì)疑。在嚴(yán)志遠(yuǎn)案件中，該標(biāo)準(zhǔn)問題依舊是申訴的最大阻力。

嚴(yán)志遠(yuǎn)在獄中拍攝的照片

另外，楊衛(wèi)華說，通過查閱法院案卷，嚴(yán)志遠(yuǎn)在看守所時(shí)也有主動(dòng)檢舉行為，看守所還出具了相應(yīng)材料，建議從輕處罰。但從最終結(jié)果來看，法院量刑時(shí)沒考慮。

同時(shí)，因?yàn)閲?yán)志遠(yuǎn)案件中所涉的仿真槍買賣時(shí)間在2010年到2011年左右，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)正好是公安部1.8焦耳標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)的時(shí)間段，“一方面存在老百姓對(duì)于該標(biāo)準(zhǔn)的知曉問題，另一方面，他賣出去的這些仿真槍是否有公安部標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)之前的呢，庫存的又是否有在這之前就進(jìn)貨的呢。”楊衛(wèi)華認(rèn)為，這些特殊因素都應(yīng)納入量刑考慮中。

嚴(yán)志遠(yuǎn)在獄中拍攝的照片

對(duì)于此次申訴結(jié)果，楊衛(wèi)華表示，將與家屬商量決定，考慮繼續(xù)向檢察院或浙江省高院等進(jìn)行申訴。李代瓊也向紅星新聞?dòng)浾弑硎荆瑢⒗^續(xù)申訴，期盼兒子早日回家。

（原題為：《國內(nèi)首例賣仿真槍判無期案申訴被駁 母親：繼續(xù)申訴，盼兒早回家》）