因卷入一起執(zhí)行案件，陜西安康市寧陜縣政法委干部黃開(kāi)云的工資賬戶被凍結(jié)三年。

麻煩源起陜西秦盛生態(tài)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱：秦盛公司）與西安市鄠邑區(qū)（原戶縣）農(nóng)民杭秋梅之間的一宗轉(zhuǎn)讓合同糾紛。因秦盛公司執(zhí)行不能，占有該公司30%股份的“黃開(kāi)云”被法院追加為被執(zhí)行人。

對(duì)此，黃開(kāi)云提出異議，稱公司股東“黃開(kāi)云”的身份證信息與她本人信息不一致，且經(jīng)寧陜縣公安機(jī)關(guān)調(diào)查屬實(shí)。即便如此，異議仍被駁回。西安市戶縣法院（現(xiàn)鄠邑區(qū)法院）認(rèn)定，黃開(kāi)云丈夫張某誠(chéng)生前以秦盛公司名義與他人合伙經(jīng)營(yíng)魚(yú)池，且黃開(kāi)云本人參與經(jīng)營(yíng)管理。此后，西安中院亦以同樣理由駁回復(fù)議申請(qǐng)。

此后，身為政法干部的黃開(kāi)云走上上訪之路，她寄信到各級(jí)法院紀(jì)檢監(jiān)察組和陜西省掃黑辦舉報(bào)，要求徹查執(zhí)行法官?gòu)埍拘l(wèi)涉嫌充當(dāng)黑惡勢(shì)力保護(hù)傘、炮制非法證據(jù)等行為。

今年5月24日，鄠邑區(qū)法院紀(jì)檢組長(zhǎng)嚴(yán)民連同被舉報(bào)人張本衛(wèi)一起來(lái)到寧陜縣政法委，向黃開(kāi)云反饋調(diào)查結(jié)果，并“共商”解決方案，稱“不管執(zhí)行多少，盡快把案子平息了”，并答應(yīng)將此前凍結(jié)的銀行賬戶解封。

近日，鄠邑區(qū)法院紀(jì)檢組組長(zhǎng)嚴(yán)民對(duì)澎湃新聞（www.6773257.com）表示，紀(jì)檢組經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，張本衛(wèi)涉嫌充當(dāng)黑惡勢(shì)力保護(hù)傘的情況不存在。張本衛(wèi)接受澎湃新聞采訪時(shí)稱，解封工資賬戶系因考慮到黃開(kāi)云實(shí)際生活的困難，在上級(jí)法院建議下，在對(duì)信訪事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)期間，對(duì)她的賬戶進(jìn)行解凍。

張本衛(wèi)還稱，鄠邑區(qū)法院已于兩月前收到陜西省高院的信訪結(jié)案報(bào)告，結(jié)果同此前兩級(jí)法院作出的認(rèn)定相同，將于近期重新啟動(dòng)執(zhí)行。

兩個(gè)“黃開(kāi)云”

身份信息不一致，簽字經(jīng)鑒定非其本人書(shū)寫(xiě)

寧陜縣政法委干部黃開(kāi)云2016年初持工資卡至銀行柜臺(tái)取現(xiàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)工資賬戶被銀行凍結(jié)了。柜臺(tái)工作人員告知，她已被戶縣法院追加為一起合同糾紛案件的被執(zhí)行人。

戶縣法院2015年12月3日作出的執(zhí)行裁定書(shū)顯示，在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人杭秋梅、杭存弟與被執(zhí)行人秦盛公司轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案中，追加第三人王瓊、黃開(kāi)云為被執(zhí)行人，二人分別占有秦盛公司70%和30%股份，需向申請(qǐng)人給付案件款及利息，合計(jì)約95萬(wàn)元。

黃開(kāi)云生于1967年，現(xiàn)任寧陜縣政法委主任科員。在1996年考上公務(wù)員之前，她曾做過(guò)五年教師，自2000年起調(diào)入寧陜縣政法委。她對(duì)澎湃新聞稱，自己從未參與秦盛公司經(jīng)營(yíng)，也未委托人代理參與經(jīng)營(yíng)。

工商資料顯示，秦盛公司系2007年由陜西遠(yuǎn)大經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱：陜西遠(yuǎn)大）變更而來(lái)，后者成立于2005年6月，注冊(cè)資金800萬(wàn)元，原始股東有張衛(wèi)軍、范志軍和張可珍三人。變更后，原各股東將70％股權(quán)轉(zhuǎn)歸張衛(wèi)軍胞姐王瓊，30％股權(quán)轉(zhuǎn)歸黃開(kāi)云，并由王瓊?cè)喂痉ǘù砣恕?/p>

戶縣法院調(diào)取的工商檔案顯示，公司變更登記申請(qǐng)手續(xù)中，經(jīng)辦人提供的黃開(kāi)云身份證復(fù)印件號(hào)碼為612424xxxxxxxxx022，而工商登記表格中其身份證號(hào)為612242xxxxxxxxx027，存在四個(gè)數(shù)字的出入。黃開(kāi)云指出，這兩個(gè)號(hào)碼與她戶籍檔案中身份證號(hào)碼均不同。

2016年3月10日，她向戶縣法院正式提出書(shū)面異議，稱法院裁定認(rèn)定事實(shí)和執(zhí)行對(duì)象錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷。后經(jīng)寧陜縣公安機(jī)關(guān)核查，黃開(kāi)云戶籍檔案中的身份證號(hào)碼與其申請(qǐng)執(zhí)行異議時(shí)提供的身份信息一致。這意味著，其身份證號(hào)碼確實(shí)與工商檔案中的身份信息不一致。

不過(guò)，2016年6月6日，戶縣法院作出裁定，駁回異議，理由是黃開(kāi)云丈夫張某誠(chéng)生前曾以秦盛公司名義與他人合伙經(jīng)營(yíng)魚(yú)池，她本人也參與了經(jīng)營(yíng)管理。黃開(kāi)云不服，遂向西安中院申請(qǐng)復(fù)議。

在案的三份股權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書(shū)中，其中一份證明，原陜西遠(yuǎn)大股東張可珍于2007年9月27日確認(rèn)將30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給黃開(kāi)云。11月14日，澎湃新聞在戶縣秦渡鎮(zhèn)秦三村找到了現(xiàn)年84歲的張可珍。張可珍說(shuō)，她是張衛(wèi)軍的遠(yuǎn)親，曾向其出借身份證，但對(duì)公司經(jīng)營(yíng)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓之事一無(wú)所知，既不認(rèn)識(shí)也從未見(jiàn)過(guò)黃開(kāi)云。

澎湃新聞注意到，包括工商登記資料、股東轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書(shū)等多份資料中均有“黃開(kāi)云”的簽名。對(duì)此，黃開(kāi)云表示，她曾向法院提出字跡鑒定申請(qǐng)，但未得到同意。2016年12月9日，西安中院二審裁定，以與一審法院相同的理由駁回了黃開(kāi)云的復(fù)議申請(qǐng)。

黃開(kāi)云自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定。西北政法大學(xué)司法鑒定中心2017年1月18日出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)顯示，秦盛公司工商登記信息中所有“黃開(kāi)云”的簽字與樣本簽名筆跡并非同一人書(shū)寫(xiě)。

魚(yú)塘轉(zhuǎn)包始末

包不包括周邊土地陷羅生門(mén)

黃開(kāi)云向澎湃新聞坦言，其先夫張某誠(chéng)生前系寧陜縣某局局長(zhǎng)，確實(shí)曾在2008年左右和一個(gè)叫張衛(wèi)軍的朋友在戶縣旁光鎮(zhèn)新陽(yáng)坡村水庫(kù)合伙承包魚(yú)塘，當(dāng)時(shí)她忙于照顧正上高中的兒子，對(duì)承包魚(yú)塘的事很少過(guò)問(wèn)。

黃開(kāi)云稱，她經(jīng)歷官司后才了解到，2008年1月，張衛(wèi)軍以秦盛公司名義與杭秋梅、杭存弟母子簽訂轉(zhuǎn)包補(bǔ)償協(xié)議，拿到魚(yú)塘經(jīng)營(yíng)權(quán)。當(dāng)年7月，張衛(wèi)軍、張某誠(chéng)和張書(shū)文三人共同簽署《聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議》，約定三方共同出資，并以張衛(wèi)軍名義承包新陽(yáng)坡水庫(kù)及周邊110畝地（其中含22畝荒地）建設(shè)高湖魚(yú)莊。11月14日，澎湃新聞來(lái)到案涉魚(yú)塘，因受秦嶺拆違行動(dòng)影響，涉事魚(yú)莊目前已暫停營(yíng)業(yè)。

然而，此事在杭家母子口中確是另一個(gè)版本。在2008年之前，新陽(yáng)坡水庫(kù)由本案申請(qǐng)執(zhí)行人、旁光鎮(zhèn)孫古村村民杭秋梅和杭存弟母子承包經(jīng)營(yíng)。杭秋梅告訴澎湃新聞，她自1999年起通過(guò)其女婿杜某某的關(guān)系，將新陽(yáng)坡村水庫(kù)承包下，用于活魚(yú)養(yǎng)殖。她前后投入資金十余萬(wàn)元，用于修建房屋，還栽種樹(shù)木，修葺了周邊道路。

杭秋梅說(shuō)，2008年，兒子杭存弟當(dāng)兵時(shí)的戰(zhàn)友張衛(wèi)軍找到她，稱寧陜縣有位姓張的局長(zhǎng)想要投資魚(yú)塘。杭存弟稱，張衛(wèi)軍當(dāng)時(shí)就職于西安市公安局某分局，聽(tīng)?wèi)?zhàn)友說(shuō)有局長(zhǎng)要承包魚(yú)塘，出于信任，他沒(méi)多想便答應(yīng)了。2008年1月，秦盛公司與杭秋梅母子簽訂的轉(zhuǎn)包補(bǔ)償協(xié)議約定，秦盛公司給付轉(zhuǎn)包補(bǔ)償款138萬(wàn)元，分兩次付清。其中的第二筆70萬(wàn)元余款，秦盛公司在向杭家母子出具欠條后，始終沒(méi)有給付。

澎湃新聞注意到，該份協(xié)議中提到，水庫(kù)及池內(nèi)存魚(yú)、周邊90畝土地和地面附屬物轉(zhuǎn)包給秦盛公司，這是整場(chǎng)糾紛中90畝土地第一次出現(xiàn)。而在杭秋梅與村委會(huì)簽訂的原始魚(yú)塘承包合同書(shū)中，并未包含周邊土地的開(kāi)發(fā)和使用權(quán)。

2010年12月，張衛(wèi)軍自愿退出，將魚(yú)塘50年承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某誠(chéng)和張書(shū)文。合同第六條明確約定，張衛(wèi)軍此前所欠的外債均由其本人償還。同月，秦盛公司與張書(shū)文簽訂正式的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

2012年7月底，張某誠(chéng)去世，魚(yú)塘由張書(shū)文一人承包。

2019年11月16日，張書(shū)文接受澎湃新聞采訪時(shí)稱，2008年的魚(yú)塘項(xiàng)目系張衛(wèi)軍主動(dòng)拉他和張某誠(chéng)參與的，但正式啟動(dòng)后他發(fā)現(xiàn)自己上當(dāng)受騙了。張書(shū)文說(shuō)，合同中提及的110畝土地，實(shí)則并非全歸新陽(yáng)坡村委所有，“土地性質(zhì)復(fù)雜，無(wú)法開(kāi)發(fā)。”

這一說(shuō)法也得到了新陽(yáng)坡村村委會(huì)主任施普林的證實(shí)。施普林告訴澎湃新聞，110畝土地的說(shuō)法“純屬胡扯”，其中多塊土地的所有權(quán)歸屬村民，村委會(huì)無(wú)權(quán)承包給他人經(jīng)營(yíng)。施普林表示，直到2013年張書(shū)文再與村委會(huì)簽訂新的《承包合同》時(shí)，雙方才對(duì)可供承包的土地面積做了公證。在此合同簽訂時(shí)，張衛(wèi)軍還曾以秦盛公司名義出具委托書(shū)，稱此前和承包合同有關(guān)的所有債權(quán)債務(wù)糾紛均由他本人和秦盛公司承擔(dān)。

對(duì)此，黃開(kāi)云認(rèn)為，杭秋梅母子和張衛(wèi)軍向張某誠(chéng)和張書(shū)文虛構(gòu)了110畝土地，其行為涉嫌合同詐騙，法院在執(zhí)行前應(yīng)當(dāng)先將此查清。

矛盾的證言：

判決書(shū)采納談話筆錄系法官一人所做，未經(jīng)質(zhì)證

2011年，因遲遲沒(méi)有收到余款，杭秋梅母子將秦盛公司告上了法庭。同年，戶縣法院判決秦盛公司給付杭秋梅此前未結(jié)清款項(xiàng)及利息總計(jì)73.77萬(wàn)元。

2012年9月5日，杭秋梅、杭存弟申請(qǐng)執(zhí)行。然而，在執(zhí)行中，法院發(fā)現(xiàn)，秦盛公司只是一個(gè)空殼，并無(wú)資金可供執(zhí)行。

2014年7月，戶縣法院作出執(zhí)行裁定，對(duì)新陽(yáng)坡村原水庫(kù)（即魚(yú)塘）及周邊二十二畝荒地及配套設(shè)施周邊樓房予以查封。對(duì)此，魚(yú)塘的新主人張書(shū)文提出執(zhí)行異議，申請(qǐng)?jiān)獾綉艨h法院駁回。此后，他提起執(zhí)行異議之訴，將秦盛公司和杭家母子告上法庭，戶縣法院2015年1月做出一審判決，撤銷此前該院做出的駁回執(zhí)行異議裁定，并終止對(duì)魚(yú)塘及周邊樓房及設(shè)施的查封。

一審判決認(rèn)定，張書(shū)文為取得水庫(kù)及附屬設(shè)施承包經(jīng)營(yíng)權(quán)支付了合理價(jià)格，且無(wú)證據(jù)證明其存在主觀惡意。杭秋梅不服，上訴至西安中院，二審駁回。此后，杭秋梅又向陜西省高院申請(qǐng)?jiān)賹彛啾获g回。

法院判決認(rèn)定，秦盛公司與新陽(yáng)坡村、杭秋梅母子的合同及付款與張書(shū)文無(wú)關(guān)，未結(jié)清的73.77萬(wàn)元應(yīng)由秦盛公司償還。此外，張衛(wèi)軍系秦盛公司的實(shí)際管理者和經(jīng)營(yíng)者，占股70%的王瓊僅是掛名的法定代表人。

據(jù)杭存弟稱，出于種種原因，張衛(wèi)軍辭去了公職，已很久未曾聯(lián)絡(luò)，因秦盛公司沒(méi)資金可供執(zhí)行，故將作為股東的黃開(kāi)云申請(qǐng)追加為被執(zhí)行人。這一說(shuō)法后來(lái)也得到了執(zhí)行法官?gòu)埍拘l(wèi)的證實(shí)。

張本衛(wèi)還向澎湃新聞透露，張衛(wèi)軍因牽扯進(jìn)多宗詐騙案件，“搞了很多名堂”，已經(jīng)身無(wú)分文，與此同時(shí)，占有秦盛公司70%股份的王瓊也蹤跡難覓，“但可以肯定的是沒(méi)有財(cái)產(chǎn)。”

至此，作為有收入的寧陜縣政法干部成了該執(zhí)行案中，唯一有可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行對(duì)象。工商登記信息不一致，執(zhí)行法官如何確定股東“黃開(kāi)云”的身份的？

澎湃新聞注意到，黃開(kāi)云提出執(zhí)行異議被駁回后上訴，西安中院進(jìn)行了書(shū)面審理，并在此后作出的裁定中采納了戶縣法院2016年5月9日對(duì)張衛(wèi)軍和王瓊所做的兩份談話筆錄。

張衛(wèi)軍在筆錄中稱，因?yàn)閺埬痴\(chéng)不便出面，就托人拿其妻子黃開(kāi)云的身份證辦理了股東變更登記，至于她本人是否知曉就“說(shuō)不清了”。張衛(wèi)軍還說(shuō)，在協(xié)商案涉魚(yú)塘轉(zhuǎn)包補(bǔ)償協(xié)議及魚(yú)塘經(jīng)營(yíng)期間，黃開(kāi)云均有參與，魚(yú)塘所在的村、組長(zhǎng)等人都知道此事。

王瓊則稱，黃開(kāi)云經(jīng)常去魚(yú)塘，以經(jīng)營(yíng)者的身份看工作進(jìn)展情況，然而，這一說(shuō)法與另一份生效判決書(shū)記載的王瓊證言存在出入。在2011年杭秋梅母子訴秦盛公司和張書(shū)文合同糾紛案中，王瓊曾當(dāng)庭答復(fù)法官提問(wèn)稱，自己不認(rèn)識(shí)黃開(kāi)云。

此外，澎湃新聞查閱張衛(wèi)軍的談話筆錄發(fā)現(xiàn)，該次談話人是由時(shí)任戶縣法院執(zhí)行局局長(zhǎng)張本衛(wèi)一人進(jìn)行的。一審聽(tīng)證記錄顯示，聽(tīng)證時(shí)未對(duì)該份筆錄進(jìn)行質(zhì)證，黃開(kāi)云和其代理人劉彥林認(rèn)為，在二審未舉行聽(tīng)證的情況下，由張本衛(wèi)一個(gè)人所做的、未經(jīng)質(zhì)證證據(jù)的合法性存疑。

近日，張本衛(wèi)告訴澎湃新聞，在黃開(kāi)云提出書(shū)面異議后，法院就曾用黃開(kāi)云的戶籍信息在寧陜縣范圍內(nèi)進(jìn)行了排查，確定符合條件的只有她一人。至于工商登記信息中為何出現(xiàn)身份信息錯(cuò)漏，張本衛(wèi)稱當(dāng)年的工商登記只是形式審查，執(zhí)行法院也未對(duì)此開(kāi)展調(diào)查。

張本衛(wèi)解釋稱，雖然工商登記檔案與現(xiàn)在戶籍檔案中的黃開(kāi)云身份證號(hào)碼不一致，但依據(jù)對(duì)張衛(wèi)軍、王瓊和魚(yú)塘附近村莊村干部的實(shí)地調(diào)查，可確認(rèn)秦盛公司股東黃開(kāi)云與申請(qǐng)復(fù)議人系同一人。

然而，11月18日，魚(yú)塘所在的新陽(yáng)坡村村委會(huì)主任施普林告訴澎湃新聞，他是村里唯一負(fù)責(zé)此事的人，未有法院的人前來(lái)調(diào)查，他本人也不認(rèn)識(shí)黃開(kāi)云。

舉報(bào)法官：

紀(jì)檢組長(zhǎng)連同被舉報(bào)人上門(mén)“共商”解決方案

申請(qǐng)執(zhí)行異議未果、申請(qǐng)復(fù)議被駁后，黃開(kāi)云曾向上級(jí)法院申訴，未被受理。

此后，黃開(kāi)云走上了上訪之路。2019年2月起，她向各級(jí)法院紀(jì)檢監(jiān)察組和陜西省掃黑辦投遞材料，舉報(bào)該案的執(zhí)行法官、時(shí)任鄠邑區(qū)法院執(zhí)行局局長(zhǎng)張本衛(wèi)存在涉嫌充當(dāng)黑惡勢(shì)力保護(hù)傘、炮制非法證據(jù)等行為。

舉報(bào)很快有了回音。5月22日傍晚，被舉報(bào)人張本衛(wèi)親自給黃開(kāi)云打來(lái)電話，稱鄠邑區(qū)法院紀(jì)檢組組長(zhǎng)和監(jiān)察室的同志將到寧陜縣來(lái)向她了解情況。黃開(kāi)云告訴澎湃新聞，在她舉報(bào)期間，張本衛(wèi)被任命為鄠邑區(qū)法院副院長(zhǎng)，目前仍處于一年考察期內(nèi)。

5月24日上午9點(diǎn)42分，鄠邑區(qū)法院紀(jì)檢組組長(zhǎng)嚴(yán)民、副院長(zhǎng)張本衛(wèi)、執(zhí)二庭庭長(zhǎng)和監(jiān)察室一名工作人員一行四人來(lái)到黃開(kāi)云位于寧陜縣政法委的辦公室內(nèi)，向她反饋調(diào)查結(jié)果，并“共商”解決方案。

這一幕被黃開(kāi)云用執(zhí)法記錄儀拍下。她向澎湃新聞提供的視頻和錄音資料顯示，整場(chǎng)見(jiàn)面持續(xù)時(shí)間約為63分鐘。嚴(yán)民稱，此行目的是就黃開(kāi)云信訪反映的情況專程答復(fù)，同時(shí)把張本衛(wèi)叫來(lái)“主要是下一步看案子咋解決”。

根據(jù)談話錄音，張本衛(wèi)對(duì)黃開(kāi)云說(shuō)，案件是原戶縣法院一退休法官王某某辦的，他作為執(zhí)行局長(zhǎng)僅是掛名審判長(zhǎng)，想聽(tīng)聽(tīng)黃開(kāi)云的想法：“法院想幫你的忙，把你解脫了，再給申請(qǐng)執(zhí)行人談一談這個(gè)案子，不管執(zhí)行多少把這個(gè)案子平息了。”

張本衛(wèi)還表示，執(zhí)行案子改判很難，他勸說(shuō)黃開(kāi)云“面對(duì)現(xiàn)實(shí)”，從執(zhí)行方面想辦法，“幫你就是幫法院，幫法院更是幫你。”張本衛(wèi)還建議，黃開(kāi)云和代理律師溝通，讓律師多與法院接觸，“甚至與嚴(yán)組長(zhǎng)接觸，你從這多動(dòng)心思。”

在5月24日的談話結(jié)束前，張本衛(wèi)還詢問(wèn)了黃開(kāi)云工資賬戶遭凍結(jié)的情況，并吩咐下屬“回去查一下，工資解了（解凍）去。”6月4日，在判決并未變更的情況下，黃開(kāi)云被凍三年的工資賬戶解封了。值得一提的是，在賬戶被凍結(jié)期間，黃開(kāi)云共被劃走18萬(wàn)元，她曾多次設(shè)法變更賬戶，并轉(zhuǎn)走名下余款，可變更后的新賬戶亦被凍結(jié)。然而，面對(duì)她的“拒執(zhí)行為”，鄠邑區(qū)法院并未采取強(qiáng)制措施。

11月14日，鄠邑區(qū)法院紀(jì)檢組組長(zhǎng)嚴(yán)民接受澎湃新聞采訪時(shí)稱，針對(duì)黃開(kāi)云的舉報(bào)，紀(jì)檢組展開(kāi)了調(diào)查，結(jié)論是張本衛(wèi)作為黑惡勢(shì)力保護(hù)傘的情況不存在。他解釋道，“涉黑需要認(rèn)定，認(rèn)定了涉黑才有保護(hù)傘的問(wèn)題”，而黃開(kāi)云未能提供足夠證據(jù)。

同日，張本衛(wèi)回應(yīng)澎湃新聞稱，解封工資賬戶系因考慮到黃開(kāi)云實(shí)際生活的困難，在上級(jí)法院建議下，在對(duì)信訪事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)期間，對(duì)她的賬戶進(jìn)行解凍。

張本衛(wèi)告訴澎湃新聞，鄠邑區(qū)法院已于兩月前收到陜西省高院的信訪結(jié)案報(bào)告，結(jié)果同此前兩級(jí)法院作出的認(rèn)定相同，并將于近期重新啟動(dòng)執(zhí)行。張本衛(wèi)稱，如果不是黃開(kāi)云對(duì)法院態(tài)度抵觸，執(zhí)行金額都好談，“別說(shuō)90萬(wàn)了，9萬(wàn)都能給她談到。”

對(duì)于這一結(jié)果，黃開(kāi)云不服，她表示，將繼續(xù)向上級(jí)機(jī)構(gòu)反映，同時(shí)通過(guò)司法途徑督促法院糾正錯(cuò)判。