兩年多以前，山東聊城于歡案（辱母殺人案）引發(fā)舉國(guó)關(guān)注，該案牽出了以吳學(xué)占為首的15人涉黑團(tuán)伙，如今已伏法。但該案仍有些旁枝尚未完結(jié)，據(jù)媒體報(bào)道，該團(tuán)伙的另一名受害人王秀娥，近日因涉嫌尋釁滋事罪被冠縣警方刑事拘留。事件起因是王秀娥多次到北京上訪，并兩次收取村主任給予的共計(jì)7000元“生活費(fèi)”。

據(jù)王秀娥的律師透露，警方可能是將王秀娥收取村主任7000元生活費(fèi)認(rèn)定為強(qiáng)拿硬要，進(jìn)而根據(jù)《刑法》和“兩高”司法解釋對(duì)王秀娥進(jìn)行刑事拘留的。

王秀娥也是吳學(xué)占涉黑團(tuán)伙的受害人之一，她曾被該團(tuán)伙非法拘禁80個(gè)小時(shí)，其間被裸體、蒙面吊在屋內(nèi)，遭受毆打、辱罵和電擊。

如今，涉黑團(tuán)伙被端，王秀娥為什么還要上訪呢？據(jù)報(bào)道，主要為了兩件事：一是丈夫交通事故賠償款被他人冒領(lǐng)，二是吳學(xué)占涉黑團(tuán)伙的保護(hù)傘沒有被徹底打掉。

近年來，因赴京信訪被追究刑事責(zé)任的案例時(shí)有發(fā)生。雖然情節(jié)各有不同，很難籠統(tǒng)的做一個(gè)泛化的評(píng)價(jià)，但在這些案件背后卻隱射出一個(gè)共同的趨向，即：個(gè)別地方政府熱衷于通過刑事手段去制止和遏阻民眾赴京上訪。

這么說，并不是直接定性冠縣警方抓人錯(cuò)誤。王秀娥是否構(gòu)成尋釁滋事犯罪，取決于案情本身：一是收取7000元生活費(fèi)是否屬于強(qiáng)拿硬要，二是該行為是否破壞了社會(huì)秩序。

可以明確的是，正常赴京信訪本身肯定不構(gòu)成犯罪。赴京，即從外地趕至北京，這個(gè)行為是中性的，是沒有法律含義的。而信訪，同樣是公民的法定權(quán)利，受《憲法》和國(guó)務(wù)院《信訪條例》的充分保障。也即，決定王秀娥是否夠罪的，不應(yīng)該是她的訪民身份，也不應(yīng)該是她正常赴京信訪的行為，而只能是她的其他行為。

是否屬于強(qiáng)拿硬要是本案的核心關(guān)鍵事實(shí)。一般而言，強(qiáng)拿硬要是指借助暴力或威脅，強(qiáng)行拿走或者直接索要他人財(cái)物的行為。非法性、主動(dòng)性和強(qiáng)制性，是強(qiáng)拿硬要的本質(zhì)特征。本案中，據(jù)媒體透露，是在王秀娥赴京信訪返村后，村主任主動(dòng)給予的7000元，并且是分兩次給予王秀娥丈夫的。至少?gòu)男问缴峡矗跣愣鹗潜粍?dòng)接受財(cái)物而非主動(dòng)索取。并且根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)，王秀娥是普通村民，應(yīng)該沒有能力對(duì)村主任強(qiáng)拿硬要。

關(guān)于第二個(gè)信訪訴求，法院關(guān)于吳學(xué)占涉黑團(tuán)伙的判決書顯示，時(shí)任東古城鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)曾安排吳學(xué)占對(duì)王秀娥進(jìn)行看管控制。另有證據(jù)顯示，時(shí)任鎮(zhèn)長(zhǎng)的行為經(jīng)過了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的同意。

在當(dāng)前掃黑破傘的大背景下，如果在當(dāng)?shù)嘏e報(bào)“保護(hù)傘”遇到阻力，向上級(jí)反應(yīng)情況乃是常態(tài)，不僅不應(yīng)該予以刑法打擊，相反應(yīng)當(dāng)給予法律保護(hù)。

信訪作為一種國(guó)家制度，目的是為了暢通民意表達(dá)通道。但遺憾的是，一些地方政府政績(jī)觀出現(xiàn)偏差，把正常的赴京信訪視為洪水猛獸，千方百計(jì)的設(shè)法予以攔阻。甚至有些地方，隨意擴(kuò)大刑法打擊范圍，不惜通過抓人的方式去嚇阻訪民。這樣做表面上減少了赴京信訪的數(shù)字，但實(shí)際上累積的矛盾并未得到有效化解。更令人擔(dān)憂的是，刑法在一些地方淪為政府維穩(wěn)的工具，給國(guó)家的法治建設(shè)和長(zhǎng)治久安留下了長(zhǎng)遠(yuǎn)的內(nèi)傷。

減少乃至根絕赴京信訪，當(dāng)然可以成為地方政府追求的施政目標(biāo)。但這樣的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)通過法治化的手段來實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)通過切實(shí)解決訪民的合理訴求來實(shí)現(xiàn)。期待王秀娥案能在法治軌道上獲得令人信服的解決。