上世紀80年代初期，我在比利時魯汶大學常有機會見到米歇爾·德弗洛埃教授，他也正是《宏觀經濟學史：從凱恩斯到盧卡斯及其后》一書的作者。當時他剛任教職沒幾年，是位寧靜儒雅的學者，看來沒長我多少，但頭發已明顯稀疏。有一次聽演講，德弗洛埃正好坐在我旁邊，因已互相眼熟，他看我手上有本書，便客氣地借去看一下，用法語講了兩個字：fait voir（借看）。我完全不知道他的研究領域，常見他和年輕同事在一起，日后這幾位都各領了風騷。

十多年后，我逐漸在國際期刊上看到德弗洛埃寫的許多論文，主要議題是瓦爾拉斯的均衡概念，他的分析是方法論取向，主要的爭論對象則是美國的瓦爾拉斯專家唐納德·沃克（Donald Walker，1934—，哈佛大學博士，印第安納大學教授）。他們的長久爭辯我沒跟上，但我因此而注意到德弗洛埃在思想史與方法論領域的國際地位。這本《宏觀經濟學史：從凱恩斯到盧卡斯及其后》的參考文獻中列有他的主要著作，數量和質量皆超過我的預期。

我看到這本《宏觀經濟學史：從凱恩斯到盧卡斯及其后》的英文版時，真沒想到他在這個領域已積累了二十多年的教學經驗，馬上拜讀并深感內容堅厚。原想找人譯為中文但未成功，沒想到北京大學出版社這么快就做好了，好書永不寂寞。

《宏觀經濟學史：從凱恩斯到盧卡斯及其后》， [比利時]米歇爾·德弗洛埃著，房譽、李雨紗等譯，北京大學出版社2019年10月出版。

簡言之，我認為本書對宏觀分析史提供了評判性的綜述，兼具教學與研究功能。它給我印象最深的是以下幾點：第一，厚積薄發，與時俱進；第二，架構清晰，文筆簡煉，說理明暢，簡潔易懂；第三，體系完整，視野開闊，各門各派了然于胸；第四，證據堅實，知識量大，文獻豐富，惠我良多；第五，風格高雅，讓人恍然大悟，余味延綿。

德弗洛埃的這本書，讓我立刻聯想到馬克·布勞格的《經濟理論的回顧》（Economic Theory in Retrospect，第5版，1997年）。兩者的屬性與層次相似：都是思想史的回顧分析，既綜述又評判。布勞格以學派來探討經濟學近三百年的進展，而德弗洛埃的目標較明確（專注于單一領域，即宏觀經濟學波動理論），時期較短(半個多世紀，從凱恩斯1936年的《通論》到20世紀70—80年代的理性預期、RBC、DSGE等)。如何判斷這兩本都是好書？有個簡單方法：我知道的細節，他們都掌握得比我更豐富、更深入，讓人心服口服。布勞格寫作《經濟理論的回顧》第五版時正好70歲，德弗洛埃比我稍年長，現已過70歲，還真希望他寫第二版。

我找了好幾篇本書的書評，基本上都對其極力稱贊，其中以Azariadis (2018)最為深入，很少見到39頁的書評，并且還發表在美國經濟學會的刊物上，可見本書所討論議題的重要性與可爭辯性。德弗洛埃對經濟波動領域的經典文獻真是讀通搞懂了，寫得又清晰又讓人意想不到。對經濟學相關專業研究生和宏觀經濟學專家來說，本書是不可回避的佳作。本書至少要詳讀兩次，三次更值得。我認真讀了前四章，越讀越慢，主因是理解上的差距愈往后愈明顯。因擔心其余諸章會使眼疾惡化，只能淺淺翻閱。但試舉三例，說明本書為何吸引讀者，以及其分析的深度何在。

第一，前言的表0.1是兩欄式的對照：左欄是1936-2000年間宏觀經濟學史中的重要節點，從《通論》到IS-LM，再從理性預期到DSGE（第一代、第二代等）的層層進展；右欄是各階段的代表人物。作者在前言中說，這是不可或缺的“大圖景”，因為理論的發展可視為一種“決策樹”，其分支起源于對基本方法論節點的選擇。采用某個分支而非另一個分支，會使理論走向不同的發展軌跡，進而產生深遠影響。基于這個視角，前言中的專欄0.1用箭頭來解說代表人物之間的影響方向：單箭頭代表前后傳承，雙箭頭代表對立，同時也標示這些派別與人物是本書哪一章的主題。這兩個圖表就是本書的宏觀定位。

第二，首章綜述凱恩斯《通論》的“研究計劃”，分列七點解說凱恩斯時代經濟學理論所面臨的危機、有哪些主要病征，以及凱恩斯的研究目標。凱恩斯面臨好幾條叉路，自知處方不等于解藥，所以自謙《通論》只是“溫和的保守”（moderate conservative）。史實正好相反，《通論》是經濟思想史上的大革新，也帶來了政策史上的大創舉。作者在這七點內，對凱恩斯的心路歷程與轉折，做了簡明透徹的解說。

第三，再舉個細節例子。首章的腳注⑤介紹了凱恩斯對瓦爾拉斯的態度。凱恩斯在1934年12月的一封信中寫道：“無論如何，我都期望有一天能夠說服你，瓦爾拉斯的理論和其他一些理論基本上就是胡鬧！”睿智如凱恩斯，若今日棺中復起，看到瓦爾拉斯的一般均衡主宰學界，不知將如何自處？

以上三例才引到正文第7頁，全書正文超過400頁，相信它們同樣精彩，且具有啟發性，請讀者慢慢品味吧！依我所見，第四章用長達30多頁的篇幅分析貨幣論的爭辯并形成表4.1的總結對照，寫得實在內行，我屢屢回望，自嘆不如：“我才不及卿，乃覺三十里。”（《世說新語·捷悟·絕妙好辭》）。

下面，我希望談談為何要讀宏觀經濟思想史。首先，具備整體性的眼光很重要。其次，必須搞清各派間的來龍去脈、相似點與相異點。再次，掌握宏觀經濟學界的思潮變化是學者的責任。最后，厘清各派間的爭執與歧異其實并不容易。亞洲學者過于擅長數理建模，常忽略模型背后的精神與立意，因而不易推陳出新。方程式猶如鐵砂掌，是用來劈磚頭的。功力大小的區別也僅僅是一塊磚與十塊磚之間，再會劈磚也無法一統江湖。

以《水滸傳》為例，書中共有三十六天罡星與七十二地煞星，各路英雄好漢，如魯智深、林沖、史進等，都有獨門武功，但領軍群英的宋江，只殺過一個弱女子閻婆惜。他憑什么天罡地煞排名第一？靠什么統領一百零八條好漢？在我看來，單一個“義”字。義字的含義很廣：眼界、胸懷、手腕、說理。亞洲經濟學界已不缺好漢英雄，為何一直沒得諾貝爾獎？恐怕就缺這個層次：身懷絕技，不如直指人心。

有志者不要停留在鐵砂掌劈磚秀上，要先對義理與門派了然于胸。最低層的水果（修改模型、evidence from……）摘完后，如何更上層樓才是重點。除了數學建模，宏觀經濟學界更應明了自己在歷史進程中的位置，勿當蒙眼馬只走直線。歷史就像汽車的后視鏡，后視鏡雖不能保證司機（決策者）往前開不出車禍，但可讓其預見左右及后方的危險。決策層級愈高者，歷史感的重要性愈顯著，反之亦然。

我十歲初讀《西游記》時，只關心牛魔王、芭蕉扇、盤絲洞這些神怪。二十歲上大學重讀，看到的是大唐與西域的歷史。四十多歲陪兒子讀，轉而注意到各章回的“有詩為證”，那是吳承恩的禪修心得，并且正是《西游記》的核心訊息。退休后靜心重讀，對作者的布局與隱喻反而更有體會。

我對這本《宏觀經濟學史》的理解，還停留在“神怪與歷史”層次，期盼專業研究者迅速進入“心得與布局”的境界。布勞格說他每五年都會重讀熊彼特的《經濟分析史》，重新感受此書的氣魄與閃亮的錯誤。我聽得懂他的心法，因為我年輕時認真讀過幾次他的《經濟理論的回顧》，它助我打通任督二脈，終身受益。德弗洛埃教授的這本書也值得咀嚼反芻：了然于胸不是境界，而是必備技能。前人閃亮的錯誤，就是后人的燈塔。

（本文為《宏觀經濟學史：從凱恩斯到盧卡斯及其后》中譯本推薦序之一，作者賴建誠為臺灣新竹清華大學經濟系榮休教授）