31年過去了，韓建勛從青年成為須發(fā)半白的中年人，仍堅(jiān)稱自己不曾殺妻滅子。

命案發(fā)生在大興安嶺北麓的黑龍江省塔河縣。1988年5月26日雨夜，韓建勛的妻子楊永霞和剛滿一歲的兒子韓楊被發(fā)現(xiàn)死于自家菜窖。警方后來鎖定韓建勛為嫌犯，將其刑拘、逮捕，因難以定案，羈押6年后韓建勛被取保候?qū)彙６?0年后的2004年，其又被重新立案?jìng)刹椴⑵鹪V、出庭受審。

案件一波三折，韓建勛個(gè)人命運(yùn)也幾度翻轉(zhuǎn)。

第二次被羈押近10年后，韓建勛在2013年底收到一審判決，認(rèn)定韓建勛犯故意殺人罪，判處死緩。對(duì)此，被害人楊永霞的父母和韓建勛都不服，分別申請(qǐng)抗訴、提出上訴。二審維持原判。

在楊永霞的父母當(dāng)時(shí)看來，沒判處死刑立即執(zhí)行，證明韓家還是“關(guān)系很硬”。

2004年落馬的原黑龍省委副書記、省政協(xié)主席韓桂芝，是該案重新偵查繞不過去的因素，她是韓建勛親妹妹韓浩的婆婆。楊永霞父母認(rèn)為，韓建勛案早年查不下去，是因?yàn)轫n桂芝徇私干預(yù)；而韓家人則認(rèn)為，韓建勛案本就站不住腳，韓桂芝并未干預(yù)過，反而因其落馬，給韓建勛招致第二次牢獄之災(zāi)。

31年過去，當(dāng)時(shí)的不少證人、辦案人員及韓、楊兩家老人相繼離世，尚在服刑的韓建勛則始終沒有認(rèn)罪，堅(jiān)持申訴至今。

代理案件申訴并曾參加二審辯護(hù)的律師周澤認(rèn)為，該案事實(shí)不清、證據(jù)不足。案件早期處理屬于典型的“疑案從掛”，后來則是 “疑罪從輕”，判處死緩是留有余地的判決。

死于菜窖的妻兒

塔河是一個(gè)現(xiàn)有人口不足10萬的邊陲縣城，與中國(guó)最北端的漠河縣相鄰。1988年的韓建勛家算得上是塔河縣的“大戶人家”，生活蒸蒸日上。

韓父時(shí)任塔河縣塔河鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)，母親梁春菊是縣勞動(dòng)服務(wù)公司經(jīng)理，掌握著回鄉(xiāng)知青和兩勞釋放人員的就業(yè)分配權(quán)，20年之中，她分配了上萬人的工作。

林業(yè)是當(dāng)時(shí)塔河縣的主要經(jīng)濟(jì)來源。24歲的韓建勛在縣林業(yè)局營(yíng)林處任技術(shù)員，再過4天就將被提拔為副科級(jí)干部。妻子楊永霞比韓建勛大1歲，在縣稅務(wù)局任會(huì)計(jì)，2天前剛在哈爾濱結(jié)束函授課程回家。兩人的兒子韓楊1歲。

此外，當(dāng)年勞動(dòng)節(jié)期間，尚在念大學(xué)的妹妹韓浩同韓桂芝大兒子訂婚，成為韓桂芝的準(zhǔn)兒媳。彼時(shí)，韓桂芝任大興安嶺林管局副局長(zhǎng)（副廳級(jí)）。

這個(gè)家庭的命運(yùn)在1988年5月26日急轉(zhuǎn)直下。

這天深夜11時(shí)許，塔河縣公安局接到報(bào)警稱，楊永霞與兒子韓楊被人殺死在韓建勛父母家的菜窖內(nèi)。此案隨即被定為“特大刑事案件”。

據(jù)梁春菊回憶，韓建勛當(dāng)時(shí)的工作性質(zhì)，決定其一年中約有一半時(shí)間住在林場(chǎng)。有孩子后，楊永霞會(huì)在丈夫不在家時(shí)回婆婆家住。梁春菊家所住平房為單位公房，位于當(dāng)時(shí)縣中心的繁榮街一帶，從韓建勛夫婦住的樓房步行約十分鐘就能到。

多名韓家親戚向深一度記者回憶，當(dāng)晚7時(shí)左右，韓建勛發(fā)現(xiàn)楊永霞不在家后，曾前往丈母娘家、幾位姑姑家、表姐家等處尋找。尋找均未果后，韓建勛于深夜11時(shí)左右回到父母家中，他稱聞到一股煙味，后循著氣味，打開屋子北側(cè)小臥室內(nèi)的菜窖，發(fā)現(xiàn)了妻子的尸體。

26年后的2013年12月，哈爾濱中院作出的一審判決認(rèn)定：1988年5月25日，韓建勛與楊永霞因生活瑣事發(fā)生口角，后經(jīng)勸解二人和好。26日下午4點(diǎn)半左右，韓建勛回家后見楊永霞未理會(huì)自己，遂再次發(fā)生口角，將楊推倒在床，對(duì)其進(jìn)行毆打，并持剪刀砸、扎楊的頭面部及身體，將楊打昏。此時(shí)兒子韓楊被驚醒，韓建勛以為楊永霞已死亡，遂產(chǎn)生殺死韓楊之念，將他抱到室內(nèi)菜窖口，用菜刀切割其頸部殺死后扔到菜窖內(nèi)。后又將楊永霞拖到菜窖口，將楊的褲子脫到膝蓋處后扔到菜窖內(nèi)，用菜刀切割楊的頸部將楊殺死。

一審判決采信了韓建勛1988年作出有罪供述的一份筆錄。

該次筆錄中，韓建勛稱，自己故意在菜窖內(nèi)點(diǎn)燃火柴，以便讓人聞到煙味進(jìn)而發(fā)現(xiàn)尸體。卷宗材料顯示，韓建勛發(fā)現(xiàn)尸體時(shí)，家中有韓建勛父親、聽聞楊永霞失蹤趕來的韓家親戚及寄宿在韓家的遠(yuǎn)房親戚張亞蘭等人。所有人當(dāng)中，只有韓建勛聞到煙味。

另外，韓建勛承認(rèn)，夫妻倆前一天剛吵過架。

而這份筆錄內(nèi)容自相矛盾，既有韓建勛供述殺人的內(nèi)容，也有他的無罪辯解。

長(zhǎng)達(dá)73頁的筆錄

卷宗材料顯示，塔河縣公安局當(dāng)年接到報(bào)警后，立即派人前往現(xiàn)場(chǎng)，考慮到案情重大，封鎖現(xiàn)場(chǎng)后于當(dāng)晚向大興安嶺行署公安局上報(bào)。次日傍晚，行署公安派人抵達(dá)塔河，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查。

1988年5月30日，也即案發(fā)后第3天，韓建勛被警方傳喚至縣公安局刑警隊(duì)，該次筆錄長(zhǎng)達(dá)73頁。

韓建勛后來稱，他當(dāng)時(shí)經(jīng)歷了五天五夜不間斷的審訊。

在詢問過程中，韓建勛曾提出想睡覺，而詢問人員表示，“按實(shí)際你是該睡覺，但是事情的實(shí)際不允許”。

筆錄顯示，在前70頁記錄的訊問過程中，韓建勛一直做無罪辯解；到第70頁時(shí)，韓建勛改口承認(rèn)是自己殺的人，并供述了作案過程；而在末頁，韓建勛在被詢問用剪刀扎、刺妻子的詳細(xì)過程時(shí)，再度改口表示“我沒作案”。

同年6月3日，縣公安局以搜查時(shí)發(fā)現(xiàn)韓建勛衣帽上有與楊永霞血型相同的血跡為由，確認(rèn)韓建勛為本案重大嫌疑人，拘留韓建勛。拘留次日，警方宣告破案。

對(duì)于帶有血跡的衣帽，韓建勛在供述中多次提及，自己于案發(fā)前約1個(gè)月開車時(shí)發(fā)生車禍，他的灰西服和前進(jìn)帽上可能蹭上血。偵查機(jī)關(guān)調(diào)查后確認(rèn)，位于副駕駛的同事與楊永霞血型一致，均為O型。

行署公安局曾于此后攜帶韓建勛帽子至當(dāng)時(shí)全國(guó)唯一能做血指紋圖的遼寧省刑事科學(xué)研究所。報(bào)告稱，由于帽子上血跡少，不能再做分離化驗(yàn)，已無法再進(jìn)一步工作。

在被拘留后的數(shù)次審問中，韓建勛對(duì)是否認(rèn)罪也出現(xiàn)多次反復(fù)：6月7日筆錄，不認(rèn)罪；6月17日筆錄，從不認(rèn)罪到認(rèn)罪；7月25日筆錄，不認(rèn)罪……

對(duì)于為何會(huì)作出有罪供述，韓建勛在今年9月4日同律師會(huì)見時(shí)表示，“不讓我睡覺，挺不住了。我當(dāng)時(shí)覺得，法律會(huì)給我一個(gè)交代。他們當(dāng)時(shí)威脅、恐嚇我，（我）心里非常恐懼。”

1988年6月17日，韓建勛被逮捕。延長(zhǎng)羈押1個(gè)月后，該案被移送至塔河縣檢察院審查起訴。

從這時(shí)起，該案進(jìn)入長(zhǎng)時(shí)間的補(bǔ)充偵查（以下簡(jiǎn)稱“補(bǔ)偵”）“死循環(huán)”。

9年補(bǔ)偵“拉鋸戰(zhàn)”

誰也不會(huì)想到，案件在補(bǔ)偵程序上卡了9年。

其中，檢察院退回補(bǔ)偵6次，在檢察院提起公訴后，又由法院退回補(bǔ)偵3次。在此期間，韓建勛從1988年5月羈押至1994年8月，共計(jì)6年零3個(gè)月，后辦理取保候?qū)忞x開看守所。

這與當(dāng)時(shí)施行的刑事訴訟法在補(bǔ)偵程序上存在漏洞有關(guān)。

1979年版刑訴法規(guī)定，檢察院審查案件，認(rèn)為需要可自行或退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)偵，但未對(duì)補(bǔ)偵次數(shù)作出限定。另外，該版本刑訴法規(guī)定，法院可以對(duì)提起公訴案件退回檢察院補(bǔ)偵。在1996年刑訴法修訂后，明確限定補(bǔ)偵次數(shù)以2次為限，并取消了法院的補(bǔ)偵啟動(dòng)權(quán)。

清華大學(xué)法學(xué)院教授易延友認(rèn)為，對(duì)補(bǔ)偵次數(shù)不做限制，會(huì)導(dǎo)致公檢法之間互相踢皮球，形成反復(fù)的死循環(huán)，“證據(jù)不充分，檢察院直接不予起訴或是法院判無罪又容易擔(dān)責(zé)任，就給你退回去補(bǔ)偵。”易延友還指出，法院的補(bǔ)偵啟動(dòng)權(quán)會(huì)導(dǎo)致“法院幫公安出主意”的可能，“公安按法院的要求去補(bǔ)，補(bǔ)完了不就可以定罪了嗎？”

在案發(fā)后不久的1988年6月，塔河縣檢察院第一次將該案退回警方補(bǔ)偵，當(dāng)年10月報(bào)送黑龍江省人民檢察院大興安嶺分院受理。

此后，大興安嶺檢察院分別于1988年11月、1989年3月兩次退回補(bǔ)偵。1989年7月、10月間，大興安嶺地區(qū)政法領(lǐng)導(dǎo)小組召開兩次公檢法“三長(zhǎng)”會(huì)議，對(duì)該案進(jìn)行研究，又兩次提出退補(bǔ)意見。

1989年11月，案件首次公訴至大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。1992年，大興安嶺中院將該案報(bào)送黑龍江省高級(jí)人民法院批復(fù)，省高院批復(fù)稱，除此前退補(bǔ)提綱中已提出的問題尚未查清外，審理中還發(fā)現(xiàn)諸多問題，需繼續(xù)補(bǔ)偵，提出7個(gè)問題后退回。

在當(dāng)年12月提交的補(bǔ)偵報(bào)告中，公安機(jī)關(guān)對(duì)前3條意見進(jìn)行了補(bǔ)充，而后4條涉及楊永霞身上傷痕與韓建勛供述不符的疑點(diǎn)，表示已無法繼續(xù)補(bǔ)偵。

這7條意見，后來成為退補(bǔ)提綱上的“常客”。

1993年，大興安嶺檢方再次提起公訴，該案依舊未得到判決。大興安嶺中院再次將案件退回檢察院。此次補(bǔ)偵提綱刪去了前一份提綱中的兩個(gè)問題，又新增一個(gè)問題。這是該案件第7次退補(bǔ)。

從這時(shí)起，這場(chǎng)補(bǔ)偵“拉鋸戰(zhàn)”明顯放緩，警方均間隔約1年才作回復(fù)，并在回函中表達(dá)對(duì)檢方的不滿。

在該次退補(bǔ)得到答復(fù)前，1994年6月21日，時(shí)任大興安嶺地委政法委副書記高云龍就韓案指出，“省高院認(rèn)為此案事實(shí)不清，不能判決……如能工作可繼續(xù)工作，如不能工作就這樣啦……據(jù)反應(yīng)他還有病，如死在監(jiān)內(nèi)，我們也不好交代。你們局要拿出處理意見……”7日后，縣公安局向行署公安局請(qǐng)示，建議對(duì)韓建勛取保候?qū)彙Ｍ?月4日，韓建勛正式取保候?qū)彙?/p>

韓建勛取保候?qū)徍螅摪傅难a(bǔ)偵工作仍在繼續(xù)。

1995年5月，警方終于對(duì)第7次退補(bǔ)作出答復(fù)。在回復(fù)中，警方幾乎未增加任何調(diào)查內(nèi)容，而是大篇幅地反駁退補(bǔ)意見。

例如，針對(duì)楊永霞尸檢報(bào)告上的傷與韓建勛供述不符的疑點(diǎn)，警方回復(fù)稱，“這個(gè)問題只有犯罪分子本人才能說清楚。韓建勛翻供否認(rèn)犯罪后多年，退補(bǔ)才提出此問題，這不是強(qiáng)人所難嗎？”又如，提綱中要求查明楊永霞在結(jié)束函授課程后和誰一起回到塔河，回復(fù)稱，“楊永霞已死多年……請(qǐng)你們?nèi)枟钣老己昧恕！?/p>

對(duì)此，大興安嶺檢方的回應(yīng)是在收到警方回復(fù)不到一個(gè)月后，將同樣的六個(gè)問題再次退回補(bǔ)偵。警方在時(shí)隔1年后的回復(fù)中對(duì)檢方提出質(zhì)疑：“既然該案基本事實(shí)不清，證據(jù)不足……為什么要批準(zhǔn)逮捕？你院為什么移送起訴？中院為什么要開庭？”“將卷中已經(jīng)非常清楚和卷中根本沒有的東西再次作為退補(bǔ)的依據(jù)提出來要求補(bǔ)查，是否有故意包庇犯罪的嫌疑？”

1996年7月，大興安嶺檢察院第三次提起公訴，該案又第三次被大興安嶺中院退回補(bǔ)偵。在此次補(bǔ)偵意見中，大興安嶺中院將省高院于1992年批復(fù)的7個(gè)問題重新退回，稱上述問題偵查機(jī)關(guān)未做任何補(bǔ)查。經(jīng)過歷時(shí)4年的4次雷同補(bǔ)偵，案件進(jìn)程又回到起點(diǎn)。

1997年1月，塔河縣公安局在補(bǔ)查報(bào)告中指責(zé)上述說法“不實(shí)事求是”，稱1992年時(shí)已進(jìn)行補(bǔ)查，其中4個(gè)問題系無法補(bǔ)查。在這次報(bào)告中，未重新進(jìn)行任何補(bǔ)查工作。

同日，縣公安局向行署公安局報(bào)告稱，此案已審理近9年，是典型重大疑難案件。該局已無力對(duì)此案再度工作，請(qǐng)行署公安局予以幫助解決，盡快結(jié)案處理。

自此，案件擱置下來，不再有進(jìn)展。

而彼時(shí)，韓建勛重獲自由2年有余。他去了河北秦皇島，加入前同事創(chuàng)辦的一家房地產(chǎn)開發(fā)公司擔(dān)任副總經(jīng)理，并再婚生子，生活重新進(jìn)入正常軌道。

案發(fā)26年后被判死刑

由于案件長(zhǎng)期未決，罪與非罪沒有定論，韓、楊兩家人都不斷信訪。

在韓家人看來，韓建勛與楊永霞是初中同學(xué)，自由戀愛，倆人在親屬面前沒吵過架，孩子的姓名也取了雙方的姓氏。

梁春菊?qǐng)?jiān)信兒子不是兇手：“當(dāng)時(shí)家里各方面條件都這么好，大勛又是懂事、有孝心的孩子，怎么看都沒有動(dòng)機(jī)干殺妻滅子的事。”

而楊永霞弟弟楊永成則認(rèn)為，姐姐性格內(nèi)向，不愛說話，跟韓建勛鬧了矛盾也可能不愿往出說。楊家人在出事后便認(rèn)定是韓建勛干的，“除了他還能有誰？”

出事那年，楊永成14歲，母親沒有工作，父親也已退休。在楊永成記憶里，案發(fā)后，家里的生活一直便圍著這件事轉(zhuǎn)。父母要不就是出門信訪，要不就在家互相講述信訪的經(jīng)歷。長(zhǎng)大后，楊永成也勸過父母走出來，好好過日子。“一定要給你姐討個(gè)說法”，二老始終沒有放棄。

在楊家人看來，韓建勛此前得以“逍遙法外”，一方面是梁春菊用錢買動(dòng)，另一方面是韓家的親家韓桂芝從中阻撓，“案子到哪，人情就買到哪里”。

2004年3月18日，案發(fā)16年后，40歲的韓建勛在家門口被警方以協(xié)助調(diào)查為由帶走。一份《呈請(qǐng)立案報(bào)告書》顯示，因受害人家屬多次上訪，故黑龍江省公安廳指定管轄由哈爾濱市公安局刑偵支隊(duì)立案。

同年9月10日，哈爾濱檢察院提起公訴。7個(gè)月后，該案在哈爾濱中院重新開庭審理。

雙方家屬均未想到的是，該案在一審開庭后仍遲遲未等到判決。

根據(jù)2004年施行的刑訴法規(guī)定，人民法院審理公訴案件，最長(zhǎng)審理期限為兩個(gè)半月。而直至2013年12月27日，被羈押9年零9個(gè)月后，韓建勛才在哈爾濱市第一看守所收到一審判決。一審判決認(rèn)定，韓建勛犯故意殺人罪，判處死緩，并賠償楊永霞父母經(jīng)濟(jì)損失22萬余元。

對(duì)此判決，韓、楊兩家人和公訴機(jī)關(guān)均不服氣。

在楊家人看來，殺兩人判死緩，判得太輕了。上訴期內(nèi)，韓建勛以自己沒有實(shí)施殺死楊永霞和韓楊為理由提出上訴，哈爾濱市檢察院則以“手段殘忍，后果極其嚴(yán)重，一審判決量刑畸輕”提出抗訴。

6個(gè)月后，黑龍江省高院公開開庭審理此案。二審結(jié)果維持原判。判決生效后，韓建勛轉(zhuǎn)入監(jiān)獄服刑。

在韓建勛二審辯護(hù)人周澤看來，該案判決顯然留有余地，是典型的“疑罪從輕”。“按法院認(rèn)定的情節(jié)，這個(gè)案件殺人手段極其殘忍，韓建勛沒有認(rèn)罪態(tài)度，也未對(duì)受害者家屬進(jìn)行賠償，是沒有任何從輕、減輕處罰的情節(jié)的，在這種情況下應(yīng)該只有死路一條。”

周澤指出，該案一大存疑之處在于，警方在案發(fā)房屋的臥室、廚房、衛(wèi)生間等處發(fā)現(xiàn)大量與韓建勛相同的B型血，而韓建勛案發(fā)后身上并無外傷。并且，被認(rèn)定為作案工具的菜刀、剪刀均未進(jìn)行指紋提取、比對(duì)工作。

此外，在2004年重新偵查、起訴時(shí)，哈爾濱警方到塔河縣檢察院尋找當(dāng)年物證，只找到十盤錄音帶，而菜刀、剪子、有血跡的灰西服、前進(jìn)帽等物證，統(tǒng)統(tǒng)滅失。

2004年一審?fù)彆r(shí)，一審辯護(hù)律師便提出質(zhì)疑：“在證人越來越少，物證全部滅失的情況下，僅靠被告的回憶口供和證人的回憶口供，這樣的證據(jù)能作為定案依據(jù)嗎？”

對(duì)于物證遺失，楊永成則推測(cè)這是韓家人四處打點(diǎn)的結(jié)果。“韓家買通這么多人，就是笨蛋也能想明白那些東西怎么會(huì)弄丟的。”

落馬高官的“案外力量”

“韓桂芝不倒臺(tái)，這案子沒地兒出來。知道不？”楊永成認(rèn)為，韓桂芝倒臺(tái)，韓家人就沒有了靠山，這是案件重啟的主要原因。

而在韓家人看來，正是韓浩的這門親事，在案發(fā)26年后給韓建勛帶來了第二次牢獄之災(zāi)。

案發(fā)當(dāng)年，韓桂芝由大興安嶺林管局副局長(zhǎng)調(diào)任黑龍江省監(jiān)察廳副廳長(zhǎng)。1991年，韓桂芝任省委組織部副部長(zhǎng)，同年，韓浩成為韓桂芝兒媳。2002年1月，韓桂芝官居省委副書記、省政協(xié)主席。2004年2月20日，韓桂芝被中紀(jì)委宣布“雙規(guī)”。

韓桂芝落馬后，不少媒體將韓建勛案與之關(guān)聯(lián)，把此案解讀為韓桂芝用權(quán)力干預(yù)司法的案例。

韓桂芝成為韓、楊兩家人談?wù)擁n建勛案時(shí)無法避開的“案外力量”。

梁春菊向深一度記者承認(rèn)，在韓建勛被取保候?qū)徢埃约旱拇_找韓桂芝打聽過案件進(jìn)展，但韓桂芝在答應(yīng)后并未給梁春菊反饋，“至于問沒問，咱也不知道”。

在楊家提交的上訪材料中，多次提及韓桂芝為案子四處打點(diǎn)。梁春菊向深一度記者表示，自己擔(dān)心楊家不斷的信訪牽連韓桂芝在官場(chǎng)的發(fā)展，也怕韓浩在婆家受欺負(fù)，不敢和韓桂芝多提案子的事，“韓桂芝只要一提拔，我心里就踏實(shí)了，證明沒有被咱家案子牽連”。

“如果韓桂芝的確用權(quán)力干預(yù)此案，她最終的罪名為什么只有受賄罪，而沒有濫用職權(quán)罪？”周澤提出質(zhì)疑，認(rèn)為韓建勛案當(dāng)年查不下去是證據(jù)本身存在問題，而非韓桂芝干預(yù)的結(jié)果。

此外，對(duì)于梁春菊涉嫌行賄一事，檢方確進(jìn)行過調(diào)查。2004年，韓建勛被拘留后，梁春菊也隨后被哈爾濱南崗區(qū)檢察院逮捕。

南崗區(qū)檢察院后來出具的起訴意見書認(rèn)定，梁春菊分別向大興安嶺檢察院起訴科科長(zhǎng)張偉行賄2萬元、大興安嶺中院審判員陳國(guó)軍行賄3000元。同年，張偉與陳國(guó)軍以涉嫌徇私枉法及貪污罪被立案?jìng)刹椤?/p>

據(jù)深一度記者了解，兩人均供述稱，收錢后，自己起的作用是將案件退回補(bǔ)偵，以拖延起訴時(shí)間，為家屬四處“活動(dòng)”提供條件。

梁春菊承認(rèn)，自己的確掏過這兩筆錢，但未直接與張偉和陳國(guó)軍聯(lián)系，均由中間人協(xié)調(diào)。在梁春菊看來，案子一直沒個(gè)結(jié)果，做父母的希望能托關(guān)系問問進(jìn)展也是人之常情。

對(duì)于當(dāng)時(shí)被認(rèn)定為行賄陳國(guó)軍一事，梁春菊回憶，是一名縣檢察院法警向其透露，案子一直沒進(jìn)展，是由于中院沒錢去省里匯報(bào)案情。梁春菊遂決定資助3000元路費(fèi)，希望該案盡快了結(jié)。而對(duì)于這筆錢的去處，陳國(guó)軍接受深一度采訪時(shí)解釋，這名法警是為自己轉(zhuǎn)干部編制一事，拜托陳國(guó)軍將其引薦給負(fù)責(zé)此事的主管，3000元是給了這名主管。陳國(guó)軍表示，自己并不知這筆錢與韓建勛案有關(guān)。

另外，陳國(guó)軍稱，將案件退回補(bǔ)偵，是由當(dāng)時(shí)中院合議庭成員集體決定的，他自己不能做主。至于案子為何長(zhǎng)期不判，陳國(guó)軍認(rèn)為，“問題的根在公安局。這么大一個(gè)案子，為什么不把證據(jù)給整足了？”

據(jù)了解，梁春菊、陳國(guó)軍及張偉均未受到法律懲罰。陳國(guó)軍在接受審查7個(gè)月后，即回到原崗位工作。張偉如今已經(jīng)去世。

韓建勛目前在哈爾濱監(jiān)獄服刑，服刑至今，他沒有認(rèn)過罪。其母梁春菊和其妹韓浩在外面為其申訴。今年3月，韓浩收到了黑龍江省高院駁回申訴、不予再審的通知。

此前，韓建勛于2017年1月由死緩減刑至無期徒刑。這意味著，按法定最快的減刑速度，韓建勛出獄時(shí)也已是80歲的老人。

周澤指出：“如果1988年就判處韓建勛死緩，他今天早已是自由之身。即使判決有事實(shí)有證據(jù)，但遲來的判決公正嗎？”其表示，已于10月21日向高人民法院提交了申訴代理意見。

31年過去了，有人勸梁春菊要信命，不要再折騰了，而她堅(jiān)信韓建勛沒有殺人，堅(jiān)持要給兒子討個(gè)公道。

“命歸命，法律歸法律。”梁春菊說。

（原題為：《跌宕31年的黑龍江塔河“殺妻滅子”案 | 深度報(bào)道》）