8月31日，著名社會(huì)學(xué)家和世界體系理論的開創(chuàng)者伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）去世，享年88歲。在這本首次譯介為英文的具有開創(chuàng)性的晚期作品中，沃勒斯坦描繪了西方左派在過去和未來的輪廓。在此過程中，他提出了關(guān)于左翼與國(guó)際主義關(guān)系的基本問題，并提出了左翼如何在21世紀(jì)規(guī)劃新的前進(jìn)道路的問題。

本文最初（2017年）由人類科學(xué)研究所以法文形式版出版成書，書名為《全球左翼：昨天、今天、明天》（La gauche globale: Hier, aujourd'hui, demain），書中還收錄了埃蒂安·巴里巴爾（étienne Balibar）、巴勃羅·岡薩雷斯·卡薩諾瓦（Pablo González Casanova）、詹姆斯·肯尼斯·加爾布雷斯（James Kenneth Galbraith）、約翰·加爾通（Johan Galtung）、尼呂費(fèi)爾·格爾（Nilüfer G?le）和米歇爾·維奧爾卡（Michel Wieviorka）的回應(yīng)。

這本小冊(cè)子近日被譯作英文，由Verso出版。澎湃新聞思想市場(chǎng)組織了沃勒斯坦晚期這篇長(zhǎng)文的中文翻譯，按照其本身的三個(gè)章節(jié)將這篇譯文編輯為三篇文章，分別為《資本主義與反體系運(yùn)動(dòng)：1789-1968》、《現(xiàn)代世界體系的結(jié)構(gòu)危機(jī)：左派的困境》、《分化與集體選擇：轉(zhuǎn)型策略》。此篇為第三章，給出了左翼未來的可能圖景。

三、分化與集體選擇：轉(zhuǎn)型策略

到目前為止，我在努力做兩件事。一是概述全球左派未來面臨的困境的背景。對(duì)我來說，這就是現(xiàn)代世界體系，是建立在資本無止境積累基礎(chǔ)上的資本主義世界經(jīng)濟(jì)。我解釋了這個(gè)系統(tǒng)在過去500年里是如何運(yùn)行的。我認(rèn)為，像從最大的（宇宙）到最小的納米系統(tǒng)的所有系統(tǒng)一樣，這個(gè)系統(tǒng)是一個(gè)有三個(gè)階段的歷史系統(tǒng)——它的最初形成，它根據(jù)支配系統(tǒng)的規(guī)則長(zhǎng)期“正常”運(yùn)行，以及它不可避免的結(jié)構(gòu)危機(jī)。

在我所說的正常時(shí)期，現(xiàn)代世界體系有明顯的周期性節(jié)奏，其中最重要的兩個(gè)是所謂的康德拉季耶夫長(zhǎng)波和霸權(quán)周期。每一種節(jié)奏都是周期性的，它們的節(jié)奏都是“前進(jìn)兩步再后退一步”。也就是說，他們沒有按原路回到上一次經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)開始時(shí)的位置。為了實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，每一種節(jié)奏都依賴于構(gòu)建一種準(zhǔn)壟斷。準(zhǔn)壟斷的時(shí)間必然有限，因?yàn)樗鼈兛偸窃谧晕仪逅恪?/p>

此外，我分析了生產(chǎn)的三個(gè)基本成本——人員成本、投入成本和基礎(chǔ)設(shè)施成本——以及生產(chǎn)商尋求將這些成本最小化的方法。然而，這些努力只能部分實(shí)現(xiàn)。這些不完美的周期性節(jié)奏運(yùn)作的結(jié)果，是500多年來一個(gè)上升的長(zhǎng)期趨勢(shì)。這些成本在可能獲得的價(jià)格（有效需求）中所占的百分比穩(wěn)步上升。它們最終達(dá)到了成本如此之高、離可能的平衡如此之遠(yuǎn)的地步，以至于導(dǎo)致了系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。

這場(chǎng)結(jié)構(gòu)性危機(jī)的關(guān)鍵特征是體系分化。也就是說，現(xiàn)在有兩條可能的、完全不同的路徑可以讓系統(tǒng)進(jìn)化。在分歧中，人們可以肯定系統(tǒng)無法生存。然而，同樣可以肯定的是，從本質(zhì)上講，無法預(yù)測(cè)分岔的哪個(gè)方向最終會(huì)占上風(fēng)，從而創(chuàng)造一個(gè)新的歷史體系。

在這個(gè)框架內(nèi)，我概述了我們現(xiàn)代世界體系歷史演變的某些轉(zhuǎn)折點(diǎn)。一個(gè)是法國(guó)大革命，其歷史重要性不是大多數(shù)歷史學(xué)家所討論的。法國(guó)大革命的結(jié)果既不是法國(guó)的政治轉(zhuǎn)型，也不是法國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，而是整個(gè)現(xiàn)代世界體系的文化轉(zhuǎn)型。法國(guó)大革命給世界體系留下了兩個(gè)世界默認(rèn)的文化概念：“變革的常態(tài)”和“人民的主權(quán)”。我稱之為世界體系地緣文化的構(gòu)建。

兩者的結(jié)合可能會(huì)產(chǎn)生非常激進(jìn)的后果。主權(quán)國(guó)家的人民或多或少可以按照他們的意愿改變這個(gè)體系——這種信念必然被統(tǒng)治階級(jí)視為威脅。之后，出現(xiàn)了三種如何處理這一新現(xiàn)實(shí)的版本。這三個(gè)版本是三種意識(shí)形態(tài)——右翼保守主義、中間派自由主義和左翼激進(jìn)主義。每一種都是對(duì)這一新信仰的政治回應(yīng)，我稱之為現(xiàn)代世界體系中新建構(gòu)的地緣文化。

我把1848年的世界革命解釋為三種意識(shí)形態(tài)的關(guān)鍵對(duì)抗時(shí)刻。這種對(duì)抗以中立派自由主義在地緣文化中的主導(dǎo)地位而告終。另外兩種意識(shí)形態(tài)被簡(jiǎn)化成主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的替身。這種中間派自由主義的主導(dǎo)地位基本上一直持續(xù)到1968年的世界革命，其主要結(jié)果恰恰是將保守派和激進(jìn)分子從他們對(duì)中間派自由主義的從屬地位中解放出來。1968年后，這三種意識(shí)形態(tài)再次成為自主的意識(shí)形態(tài)，再現(xiàn)了最初的三聯(lián)體。中間派自由主義并沒有消失，而是像1848年以前一樣，淪為三種相互競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)形態(tài)之一。

在大約從1945年到1970年的這段時(shí)間里，世界體系享有歷史上最高的資本積累水平，也享有有史以來最廣泛和最強(qiáng)大的對(duì)體系的霸權(quán)控制。正是因?yàn)楝F(xiàn)代世界體系在這一時(shí)期的目標(biāo)方面運(yùn)作得如此出色，才使得體系過于接近漸近線，并引發(fā)了世界體系的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。但是請(qǐng)記住，我要分析的是全球左派的概念，所以我首先試圖解釋的是：為什么以及如何在1848年世界革命遭到嚴(yán)酷鎮(zhèn)壓之后，全球左派發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變。我認(rèn)為，這一政治轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵結(jié)果是左派不再寄希望于自發(fā)起義，而是建立更穩(wěn)定更長(zhǎng)期的組織結(jié)構(gòu)，并建立官僚體系。這一組織結(jié)構(gòu)直到19世紀(jì)70年代才開始形成。

這兩種運(yùn)動(dòng)——社會(huì)運(yùn)動(dòng)和民族主義運(yùn)動(dòng)——在它們關(guān)于三個(gè)問題的內(nèi)部辯論中表現(xiàn)出顯著的相似性：運(yùn)動(dòng)與其國(guó)家的關(guān)系、主要?dú)v史行動(dòng)者的身份、運(yùn)動(dòng)在多大程度上應(yīng)該是垂直結(jié)構(gòu)的。在社會(huì)運(yùn)動(dòng)和民族運(yùn)動(dòng)中，勝出的戰(zhàn)略是所謂的兩步走戰(zhàn)略——首先獲得國(guó)家權(quán)力，然后改變世界。

這一策略的失敗正是因?yàn)樗晒α恕?968年的世界革命是對(duì)幾個(gè)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)。第一個(gè)是霸權(quán)的帝國(guó)主義角色，以及革命者所定義的蘇聯(lián)和美國(guó)的勾結(jié)（雅爾塔協(xié)議）。第二個(gè)是這些運(yùn)動(dòng)的失敗，他們已經(jīng)意識(shí)到他們實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)略的第一步，但沒有以任何顯著的方式改變世界。第三是垂直主義戰(zhàn)略的局限性和錯(cuò)誤。

最初，全球右派能夠在1968年后的二十年里利用當(dāng)時(shí)形勢(shì)。隨后，大約在1994年左右，全球左翼重新開始推動(dòng)變革。全球左派有三個(gè)連續(xù)的覺醒時(shí)刻：1994年恰帕斯的薩帕塔起義；1999年在西雅圖舉行的世界貿(mào)易組織（WTO）會(huì)議上，示威者有能力破壞保障所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新世界條約；以及2001年在阿雷格里港成立的世界社會(huì)論壇。

有待討論的是全球左派在當(dāng)前體系結(jié)構(gòu)危機(jī)的剩余20-40年中的有用和可能的戰(zhàn)略。為此，我需要提醒你經(jīng)典的兩步走策略失敗的原因。

認(rèn)為進(jìn)步不可避免的信念實(shí)質(zhì)上是去政治化的，尤其是當(dāng)一場(chǎng)反體系運(yùn)動(dòng)掌握國(guó)家權(quán)力以后。1968年后，全球左翼支持一種反國(guó)家主義。這種向反國(guó)家主義的普遍轉(zhuǎn)變雖然受到資本主義制度慶祝者的歡迎，但并沒有真正為后者的內(nèi)部利益服務(wù)。因?yàn)槭聦?shí)上，反國(guó)家主義使所有國(guó)家結(jié)構(gòu)非法化，而不僅僅是左翼政權(quán)的結(jié)構(gòu)。因此，它破壞了（而不是強(qiáng)化了）世界體系的政治穩(wěn)定性，并由此加劇了其系統(tǒng)性危機(jī)。

轉(zhuǎn)變時(shí)期的政治不同于過去500年的政治。在政治上一切皆有可能的時(shí)候，當(dāng)大多數(shù)行動(dòng)者發(fā)現(xiàn)制定中期戰(zhàn)略極其困難的時(shí)候，抓住優(yōu)勢(shì)和地位是一種策略。意識(shí)形態(tài)和分析上的混亂變成了普遍的現(xiàn)實(shí)，而不是偶然和短暫的變量。日常生活的經(jīng)濟(jì)學(xué)受制于現(xiàn)代世界體系已經(jīng)習(xí)慣的波動(dòng)，對(duì)此也有相對(duì)簡(jiǎn)單的解釋。最重要的是，現(xiàn)在社會(huì)結(jié)構(gòu)似乎不太可靠，人們賴以確保其直接安全的制度似乎搖搖欲墜。因此，對(duì)大多數(shù)人來說，反社會(huì)犯罪和所謂的恐怖主義似乎比過去更加普遍。這種感知，無論正確與否，都會(huì)產(chǎn)生恐懼。對(duì)此恐懼的反應(yīng)是，由非國(guó)家雇傭部隊(duì)組成的私人安保安全措施的擴(kuò)大。

今天的全球右派是一個(gè)復(fù)雜的混合體，并不構(gòu)成一個(gè)單一的有組織的核心小組。然而，它們可能可以分為兩大類。一個(gè)團(tuán)體傾向于對(duì)全球左派采取鎮(zhèn)壓策略，另一種傾向于選擇讓步的政治。在過去，從最大限度地保持短期平靜的意義上來說，選擇讓步似乎奏效了。在結(jié)構(gòu)性危機(jī)帶來的越來越多的混亂和不確定性中，越來越多的普通人開始接受鎮(zhèn)壓策略。他們找替罪羊，支持更加鐵腕的領(lǐng)導(dǎo)人。

一直以來總有一群人認(rèn)為鎮(zhèn)壓從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看是行不通的，它會(huì)引發(fā)叛亂，而不是降低叛亂的可能性。他們今天也許是上層社會(huì)的少數(shù)，但他們有洞察力和智慧。他們意識(shí)到目前的體系正在崩潰。他們勸告每個(gè)人不要驚慌。相反，他們提倡另一種策略，旨在構(gòu)建一個(gè)非資本主義但仍保留其特權(quán)地位的新體系。后一組人提倡的，我們可以稱之為“德蘭佩杜薩策略”（de Lampedusa strategy）——改變一切，以使一切都不變。

全球右派的兩個(gè)小組都有堅(jiān)定的決心，掌握著大量的資源。他們可以雇傭擁有智慧和高水平技能的干部——政治家、律師、媒體專業(yè)人士、大學(xué)知識(shí)分子。有了這些錢，他們可以隨意雇傭更多或更少的人。事實(shí)上，他們已經(jīng)這樣做了一段時(shí)間了。

我不知道德蘭佩杜薩派會(huì)想出什么，或者他們會(huì)用什么方式來實(shí)現(xiàn)他們所喜歡的過渡形式。我知道，不管是什么，它對(duì)許多人來說都是有吸引力的，而且是欺騙性的。因此，對(duì)全球左派來說，這比主張鎮(zhèn)壓的人奉行的政策要危險(xiǎn)得多。最具欺騙性的一面是，這些提議將被披上激進(jìn)、進(jìn)步變革的外衣。這將需要持續(xù)地分析、批評(píng)，來揭示真正的后果，并區(qū)分和權(quán)衡他們提出的措施的積極和消極因素。

全球左派的目標(biāo)是朝著相對(duì)民主、相對(duì)平等的制度方向前進(jìn)。一個(gè)主要的困境是他們必須在一個(gè)不確定的結(jié)果框架內(nèi)行動(dòng)。這一點(diǎn)都不容易。沒有游行慶祝花車，沒有保證成功的道路。只有艱苦而漫長(zhǎng)的斗爭(zhēng)，他們可能會(huì)贏，但也可能會(huì)輸。結(jié)果的不確定性令人不安。

1968年以前的左翼分析包含了多種偏見，這些偏見把它推向了國(guó)家導(dǎo)向。第一個(gè)偏見是同質(zhì)性比異質(zhì)性好，因此集權(quán)性比分權(quán)性好。這種偏見源于一個(gè)錯(cuò)誤的假設(shè)，即平等意味著同一性。誠(chéng)然，許多思想家都指出了這個(gè)等式的謬誤，包括區(qū)分公平和平等的馬克思。但是對(duì)于匆忙的革命者來說，集權(quán)化、同質(zhì)化的道路似乎是最簡(jiǎn)單、最快的。它不需要計(jì)算如何平衡復(fù)雜的選擇集合。實(shí)際上，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是不能把蘋果和桔子相加——唯一的問題是現(xiàn)實(shí)世界恰恰是由蘋果和橘子組成的。如果你不能解答這樣模糊的算術(shù)，你就不能做出真正的政治選擇。

第二種偏見實(shí)際上恰恰相反。將努力和結(jié)果相統(tǒng)一的優(yōu)先考慮本應(yīng)該從邏輯上推動(dòng)單一世界運(yùn)動(dòng)的建立和對(duì)一個(gè)世界國(guó)家（a world state）的擁護(hù)。但是，事實(shí)上的多國(guó)體系中一些國(guó)家明顯比其他國(guó)家更強(qiáng)大、更有特權(quán)，客觀上推動(dòng)了將國(guó)家視為世界體系內(nèi)保護(hù)集體利益的機(jī)制。他們傾向于把各國(guó)看作是對(duì)大多數(shù)國(guó)民更有用的工具，而不是對(duì)少數(shù)特權(quán)階層。許多思想家又一次指出了這樣一種謬論，即認(rèn)為現(xiàn)代世界體系中的任何一個(gè)國(guó)家都能夠服務(wù)于集體利益，而不是少數(shù)特權(quán)階層的利益。然而，在弱國(guó)的多數(shù)人看來，在他們反對(duì)邊緣化和壓迫的斗爭(zhēng)中，除了一個(gè)國(guó)家結(jié)構(gòu)之外，沒有其他武器。他們認(rèn)為（或者更確切地說，他們希望）他們能夠自己控制國(guó)家結(jié)構(gòu)。

第三種偏見是最奇怪的。法國(guó)大革命宣布了三位一體的口號(hào)：“自由、平等、博愛。”從那以后，實(shí)際上發(fā)生的事情是，大多數(shù)人都默認(rèn)放棄了口號(hào)中的“博愛”，理由是其聽上去太過多愁善感。自由主義堅(jiān)持認(rèn)為“自由”必須優(yōu)先于“平等”。事實(shí)上，自由主義者真正的意思是，“自由”（用純粹的政治術(shù)語(yǔ)來定義）是唯一重要的東西，“平等”對(duì)“自由”來說是一種危險(xiǎn)，必須被貶低或徹底拋棄。

這種分析有一點(diǎn)站不住腳，而全球左派卻陷入了這個(gè)邏輯。全球左派的列寧主義變體尤其如此。列寧主義者對(duì)這種中間派自由主義言論的回應(yīng)是將其顛倒過來，并堅(jiān)持認(rèn)為（經(jīng)濟(jì)）平等必須優(yōu)先于（政治）自由。這完全是錯(cuò)誤的答案。正確的答案是，沒有任何辦法將自由與平等分開。如果一個(gè)人的選擇受到不平等地位的限制，那么沒有人可以“自由”選擇。如果一個(gè)人沒有另一些人所擁有的自由程度，也就是說，沒有享有與另一些人同樣的政治權(quán)利和同樣程度的決策參與，那么沒有人是“平等的”。

我們?nèi)匀徊幌胫v一個(gè)關(guān)于過去的故事。全球左派的錯(cuò)誤，其失敗的戰(zhàn)略，是全球左派與之斗爭(zhēng)的資本主義體系運(yùn)行的幾乎不可避免的結(jié)果。全球左派的這一歷史性失敗得到了廣泛承認(rèn)，這是資本主義世界體系普遍危機(jī)造成的混亂的一部分。

然而，全球左派現(xiàn)在和未來幾十年應(yīng)該推動(dòng)什么？我認(rèn)為有三條主要的理論和實(shí)踐路線需要強(qiáng)調(diào)。第一個(gè)是我所說的“強(qiáng)迫自由主義者成為自由主義者”。中間派自由主義者的阿克琉斯之踵是他們不想實(shí)施自己的言論。他們言論的核心是個(gè)人選擇。然而在許多初級(jí)層面上，自由主義者反對(duì)個(gè)人選擇。最明顯也是最重要的一點(diǎn)是選擇居住地的權(quán)利。移民控制是反自由的。通過金錢去選擇醫(yī)生或?qū)W校是反自由的。專利是反自由的。這些例子可以無休止地舉下去。事實(shí)是，資本主義世界經(jīng)濟(jì)恰恰是在不履行自由言論的基礎(chǔ)上生存下來的。全球左派應(yīng)該系統(tǒng)地、有規(guī)律地、持續(xù)地挑戰(zhàn)中間派自由主義。

當(dāng)然，修辭上的努力只是重建的開始。全球左派需要有自己積極的計(jì)劃。從1960年到今天，世界各地左翼政黨和運(yùn)動(dòng)的綱領(lǐng)發(fā)生了真正的巨變。1960年，他們的綱領(lǐng)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。他們主張以不同形式、程度將生產(chǎn)資料社會(huì)化，通常是國(guó)有化——然而，他們幾乎沒有談到不被定義為基于階級(jí)范疇的不平等。

今天，幾乎所有這些政黨和運(yùn)動(dòng)，或者他們的繼任者，都提出了解決性別、種族和民族不平等的建議。許多綱領(lǐng)都不充分，但至少這些政黨現(xiàn)在意識(shí)到他們有必要說點(diǎn)什么。另一方面，今天認(rèn)為自己是左派的政黨或運(yùn)動(dòng)很少把生產(chǎn)資料的進(jìn)一步社會(huì)化或國(guó)有化作為他們計(jì)劃的一部分。事實(shí)上，許多人實(shí)際上是在提議向相反的方向做出改變。這是一個(gè)驚人的轉(zhuǎn)變。有人歡呼，有人譴責(zé)。大多數(shù)人只是接受它。

自1968年以來，各種新舊運(yùn)動(dòng)對(duì)替代性策略進(jìn)行了大量測(cè)試，此外，反體系運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系也發(fā)生了相當(dāng)健康的轉(zhuǎn)變。昔日兇殘的相互指責(zé)和勾心斗角的斗爭(zhēng)已經(jīng)大大減少，這是一個(gè)沒有得到充分注意和贊賞的積極發(fā)展態(tài)勢(shì)。

我想建議一些路線，全球左派可以沿著這些路線進(jìn)一步發(fā)展替代戰(zhàn)略的想法。

（1）弘揚(yáng)阿雷格里港精神。這是什么精神？我的定義是：這是世界反體系和全球正義運(yùn)動(dòng)大家庭圍繞一個(gè)共同的最低綱領(lǐng)以一種非等級(jí)化的潮流走到一起：（a）更有對(duì)現(xiàn)實(shí)的洞察力，（b） 基于民眾動(dòng)員的、可以即刻改變?nèi)藗兩畹募みM(jìn)行動(dòng)，（c）堅(jiān)持追求長(zhǎng)期的、更基本的變革。

阿雷格里港精神有三個(gè)關(guān)鍵要素。這是一個(gè)松散的結(jié)構(gòu)，匯集了來自南方和北方的世界規(guī)模的運(yùn)動(dòng)，而不僅僅是象征性的。它的好戰(zhàn)性既是智力上的，也是政治上的。從智力上來說，它并不是在尋找具有達(dá)沃斯精神的全球概念。在政治上，它強(qiáng)調(diào)了支持1968年運(yùn)動(dòng)的國(guó)家外的行為模式。當(dāng)然，我們必須看看一個(gè)結(jié)構(gòu)松散的世界運(yùn)動(dòng)能否團(tuán)結(jié)在一起，以及它能以什么方式發(fā)展斗爭(zhēng)的戰(zhàn)術(shù)。它過于松散，難以被抑制。隨著它變得越來越強(qiáng)大，越來越有影響力，它有可能會(huì)鼓勵(lì)許多中間派力量變得不那么敵對(duì)。

（2）推行防御性選舉策略。如果全球左翼參與結(jié)構(gòu)松散的非國(guó)會(huì)所能控制的的激進(jìn)策略，這將立即引發(fā)人們對(duì)其選舉進(jìn)程的質(zhì)疑。它將會(huì)面對(duì)希臘神話中的食人海妖斯庫(kù)拉和卡呂布狄斯。一方面，選舉對(duì)長(zhǎng)期變革并不重要，因此不能成為全球左派的優(yōu)先事項(xiàng)。另一方面，對(duì)短期而言，選舉確實(shí)重要，不容忽視。

選舉勝利不能改變世界，但它們確實(shí)有所成就。它們是保護(hù)世界人民當(dāng)前需求的重要機(jī)制，防止全球右派減少或清洗全球左派所獲得的利益，也是許多人賴以生存的基礎(chǔ)。因此，必須進(jìn)行選舉，以便通過世界各國(guó)政府的控制，盡可能減少全球右派可能造成的損害。從這個(gè)意義上說，贏得選舉是一種防御策略。因此，選舉策略純粹是一個(gè)實(shí)用主義的術(shù)語(yǔ)。一旦全球左派不認(rèn)為獲得國(guó)家權(quán)力是改變世界的一種方式，選舉就不會(huì)顯得那么邪惡。邪惡與否，部分取決于選舉制度的形式——贏家通吃的制度必然不同于兩院制或代議制。

此外，全球左派中有許多不同的政黨和次政黨傳統(tǒng)。這些傳統(tǒng)大多是另一個(gè)時(shí)代的遺物，但許多人仍然按照它們投票。因?yàn)閲?guó)家選舉是一個(gè)務(wù)實(shí)的話題，所以建立尊重這些傳統(tǒng)的聯(lián)盟至關(guān)重要，贏得51%的選票是務(wù)實(shí)的目標(biāo)。但是，非常重要的是，在選舉勝利的情況下，不要在街上跳舞，因?yàn)椤拔覀冓A了！”的勝利僅僅是一種防御策略，選舉勝利是一種寬慰，我們只是盡量減少了損失，特別是對(duì)那些最貧窮、受壓迫最嚴(yán)重的人。

（3）民主化，不斷民主化。各地絕大多數(shù)人對(duì)國(guó)家提出的最普遍的要求是“更多”——更多的教育、更多的健康和更多的終身收入。這些要求的人氣之高，是因?yàn)樗鼈兇_實(shí)關(guān)系到民生。此外，獲得“更多”使得資本無限積累的可能性更加困難。這些要求應(yīng)該在世界體系的所有區(qū)域高調(diào)、持續(xù)地推動(dòng)。這些“更多”要求在任何地方都不會(huì)“太多”。

誠(chéng)然，以各種方式擴(kuò)大所有這些“福利國(guó)家”的職能會(huì)對(duì)支出的效率、腐敗的危害以及對(duì)創(chuàng)建權(quán)力過大且反應(yīng)遲鈍的官僚機(jī)構(gòu)的恐懼提出合理的問題。這些都是全球左派應(yīng)該準(zhǔn)備解決的問題。但是他們不應(yīng)該因?yàn)檫@些問題而放棄“更多，更多”的基本要求。

尤其重要的是，民眾運(yùn)動(dòng)不能放過他們從這些要求中選出的中間偏左政府。僅僅因?yàn)橐粋€(gè)左翼政府比一個(gè)徹頭徹尾的右翼政府更友好，并不意味著全球左翼應(yīng)該停止對(duì)“更多、更多”的需求。在選舉競(jìng)爭(zhēng)中，向友好政府施壓的結(jié)果，往往是將右翼反對(duì)派力量推向中間，甚至中間偏左。相反，如果不能將中左翼政府推向左翼，往往會(huì)導(dǎo)致中左翼運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向中右翼運(yùn)動(dòng)。雖然偶爾會(huì)有特殊情況來避免這些老生常談，但民主化的一般規(guī)律遠(yuǎn)不止于此。

（4）呼吁自由主義中間派實(shí)現(xiàn)其理論。這也被稱為推動(dòng)自由主義的步伐。自由主義中間派很少言出必行，也很少實(shí)踐它宣揚(yáng)的東西。舉一些明顯的主題，比如，自由。自由主義者過去經(jīng)常譴責(zé)蘇聯(lián)，因?yàn)樗辉试S自由出境。當(dāng)然，自由出境的另一面是自由入境。除非你能去別的地方，否則被允許離開一個(gè)國(guó)家沒有多大意義。全球左派應(yīng)該推動(dòng)開放的邊界。

自由主義中間派經(jīng)常呼吁更自由的貿(mào)易，更自由的企業(yè)，不讓政府參與企業(yè)家的決策。另一方面，在市場(chǎng)上失敗的企業(yè)家不應(yīng)該被拯救。當(dāng)他們成功時(shí)，他們拿走了利潤(rùn)；他們失敗時(shí)就應(yīng)該承擔(dān)損失。人們經(jīng)常認(rèn)為拯救公司就是拯救就業(yè)。但是還有更便宜的保住工作的方法——支付失業(yè)保險(xiǎn)，提供再培訓(xùn)，甚至創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。這些行動(dòng)都不需要挽救破產(chǎn)企業(yè)家的債務(wù)。

自由主義中間派經(jīng)常堅(jiān)持認(rèn)為壟斷是一件壞事。但它的另一面是廢除或嚴(yán)重限制專利。全球左派不應(yīng)該要求政府保護(hù)工業(yè)免受外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)傷害核心地區(qū)的工人階級(jí)嗎？如果錢和精力都花在試圖實(shí)現(xiàn)世界工資率的更大趨同上，那就不會(huì)出現(xiàn)這種情況了。

這些命題的細(xì)節(jié)很復(fù)雜，需要討論。然而，關(guān)鍵是不要讓自由主義中間派的花言巧語(yǔ)僥幸逃脫懲罰并從中獲利，同時(shí)不支付其提案的成本。此外，中和中間派觀點(diǎn)的真正政治模式是訴諸其理想，而不是利益。要求制定自由言論是一種追求理想的方式，而不是迎合中間派的利益。

最后，我們應(yīng)該始終牢記，最貧窮的階層并不容易享受民主化的許多好處，或者在某種程度上無法獲得好處，因?yàn)樗麄冊(cè)诠倭胖髁x的障礙前困境重重。在這里，我要談一談克洛沃德和皮文（Cloward and Piven）40年前提出的主張，即人們應(yīng)該“打破常規(guī)”，即在最貧困的社區(qū)動(dòng)員起來，使他們充分利用自己的合法權(quán)利。

（5）堅(jiān)持反種族主義是民主的界定標(biāo)準(zhǔn)。民主就是平等對(duì)待所有人——在權(quán)力、分配、個(gè)人成就感等各個(gè)方面。種族主義是區(qū)分那些擁有權(quán)利（或更多權(quán)利）的人和那些根本沒有權(quán)利（或更少權(quán)利）的人的主要方式。種族主義定義了哪個(gè)群體屬于哪個(gè)類別。同時(shí)，它為這種做法提供了似是而非的理由。無論是在國(guó)家還是在世界范圍內(nèi)，種族主義都不該是次要問題。這是自由主義中間派對(duì)普世標(biāo)準(zhǔn)的承諾被系統(tǒng)地、故意地、不斷地破壞的模式。種族主義普遍存在于現(xiàn)有的世界體系中。地球上沒有一個(gè)角落沒有它的蹤影。無論在哪里，它都是地方、國(guó)家和世界政治的中心特征。薩帕塔民族解放軍司令埃斯?fàn)?001年3月29日向墨西哥國(guó)民議會(huì)發(fā)表講話時(shí)說:

“白人（ladinos）和富人取笑我們土著婦女的衣著、語(yǔ)言、祈禱和治療方式，以及我們的膚色，這是我們工作的地球的顏色。”

她繼續(xù)請(qǐng)求有利于土著人民自治權(quán)的法律：

“當(dāng)土著人民的權(quán)利和文化得到承認(rèn)時(shí)，…法律將開始調(diào)和其立場(chǎng)和土著人民的立場(chǎng)....如果今天我們是土著婦女，明天我們將是因?yàn)椴町惗粴ⅰ⒈槐O(jiān)禁、被迫害的其他人。”

（6）去商品化。資本主義制度的關(guān)鍵問題不是私有制，它只是一種手段，真正的問題是商品化，它是資本積累的基本要素。現(xiàn)代世界體系的歷史是一個(gè)不斷擴(kuò)大的商品化的歷史。盡管如此，即使在今天許多人試圖努力實(shí)現(xiàn)，資本主義世界體系仍未完全商品化，。

盡管如此，如果我們?cè)敢猓覀儗?shí)際上可以朝另一個(gè)方向前進(jìn)。大學(xué)和醫(yī)院（無論是國(guó)有還是私有）長(zhǎng)期以來被定義為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。自20世紀(jì)70年代以來，一直有一股巨大的力量將它們轉(zhuǎn)變?yōu)閷で蠓e累資本的資本主義結(jié)構(gòu)。除了抵制大學(xué)和醫(yī)院角色的轉(zhuǎn)變之外，全球左派應(yīng)該考慮如何將鋼鐵廠轉(zhuǎn)變?yōu)榉菭I(yíng)利機(jī)構(gòu)，即不分紅的自我持續(xù)的結(jié)構(gòu)。這是一個(gè)更有希望的未來，事實(shí)上可以從現(xiàn)在開始。

（7）永遠(yuǎn)記住，我們生活在一個(gè)從現(xiàn)有的世界體系向不同世界體系過渡的時(shí)代。這意味著幾件事。我們不應(yīng)該被全球化的修辭或關(guān)于你別無選擇（TINA）的推論所欺騙。存在著替代方案，唯一不存在的替代方案是維持目前的結(jié)構(gòu)。

將會(huì)有一場(chǎng)巨大的、將持續(xù)20-40年的關(guān)于繼任制度斗爭(zhēng)。這場(chǎng)斗爭(zhēng)的結(jié)果在本質(zhì)上是不確定的。歷史沒有站在任何一方，這取決于我們所有人。另一方面，這種內(nèi)在的不確定性為創(chuàng)造性行動(dòng)提供了一個(gè)很好的機(jī)會(huì)。在一個(gè)歷史體系的常規(guī)生活中，即使是巨大的變革努力（所謂的“革命”）也只能產(chǎn)生有限的結(jié)果，因?yàn)檫@個(gè)系統(tǒng)對(duì)其平衡施加了巨大的壓力。但是在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的混亂環(huán)境中，波動(dòng)非常劇烈，即使是微小的推動(dòng)也會(huì)對(duì)分岔中的一個(gè)或另一個(gè)產(chǎn)生巨大的影響。當(dāng)能動(dòng)性開始發(fā)揮作用，那它就能帶來一個(gè)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。

無論組織多么重要，全球左派的關(guān)鍵問題都不在于組織。關(guān)鍵問題是清醒地審時(shí)度勢(shì)。那些為了不改變既得利益的結(jié)構(gòu)而去改變社會(huì)結(jié)構(gòu)的人，只會(huì)讓這個(gè)系統(tǒng)出現(xiàn)更多的等級(jí)制度和兩極分化，而他們可以隨意支配金錢、能源和智慧（人力）。他們會(huì)制造無數(shù)的糖衣來粉飾那些虛假的變革，只有仔細(xì)分析，才能防止全球左翼落入他們的陷阱。

全球右翼將使用一些全球左翼很難反對(duì)的口號(hào)，比如人權(quán)。但是全球右派將給出這個(gè)口號(hào)的內(nèi)容，它結(jié)合了許多其他因素，而這些因素延續(xù)了強(qiáng)權(quán)者和特權(quán)者施加于“未開化的他者”（ non-civilized others）的“文明教化的使命”（ civilizing mission）。全球左派必須仔細(xì)剖析這些提議，稱之為自由主義中間派的虛張聲勢(shì)。例如，如果反對(duì)種族滅絕的國(guó)際司法程序是可取的，那么它必須適用于所有人，而不僅僅是弱勢(shì)地區(qū)。如果核軍備或生物戰(zhàn)是危險(xiǎn)的，甚至是野蠻的，那么就不存在任何安全的武器擁有方。

在這個(gè)世界固有的不確定性中，在它歷史性轉(zhuǎn)變的時(shí)刻，全球左派唯一看似合理的策略是明智、積極地追求其基本目標(biāo)——實(shí)現(xiàn)一個(gè)相對(duì)民主、相對(duì)平等的世界。這樣的世界是可能的。它是否會(huì)出現(xiàn)還不能確定。但這絕不是空中樓閣。全球左派的未來取決于它自己，取決于它在復(fù)雜和混亂的情況下如何推動(dòng)它對(duì)世界體系的另一種愿景，取決于它對(duì)抗強(qiáng)大對(duì)手的能力。

英文版鏈接：www.versobooks.com/blogs/4429-the-global-left-past-present-and-future