8月31日，著名社會學(xué)家和世界體系理論的開創(chuàng)者伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）去世，享年88歲。在這本首次譯介為英文的具有開創(chuàng)性的晚期作品中，沃勒斯坦描繪了西方左派在過去和未來的輪廓。在此過程中，他提出了關(guān)于左翼與國際主義關(guān)系的基本問題，并提出了左翼如何在21世紀(jì)規(guī)劃新的前進(jìn)道路的問題。

本文最初（2017年）由人類科學(xué)研究所以法文形式版出版成書，書名為《全球左翼：昨天、今天、明天》（La gauche globale: Hier, aujourd'hui, demain），書中還收錄了埃蒂安·巴里巴爾（étienne Balibar）、巴勃羅·岡薩雷斯·卡薩諾瓦（Pablo González Casanova）、詹姆斯·肯尼斯·加爾布雷斯（James Kenneth Galbraith）、約翰·加爾通（Johan Galtung）、尼呂費爾·格爾（Nilüfer G?le）和米歇爾·維奧爾卡（Michel Wieviorka）的回應(yīng)。

這本小冊子近日被譯作英文，由Verso出版。澎湃新聞思想市場組織了沃勒斯坦晚期這篇長文的中文翻譯，按照其本身的三個章節(jié)將這篇譯文編輯為三篇文章，分別為《資本主義與反體系運動：1789-1968》、《現(xiàn)代世界體系的結(jié)構(gòu)危機(jī)：左派的困境》、《分化與集體選擇：轉(zhuǎn)型策略》。此篇為第二章，討論了當(dāng)前資本主義體系的危機(jī)與左派的困境。

二、現(xiàn)代世界體系的結(jié)構(gòu)危機(jī)：左派的困境

為了分析世界體系的結(jié)構(gòu)性危機(jī)給全球左派帶來了什么不同，我們必須看看以前的情況。

在大約1945年到1968年我稱之為世界革命的這段時間里，全球左派從1848年世界革命時的非常微弱的地位上升到了似乎非常重要的全球地位。他們通過推行所謂的兩步戰(zhàn)略做到了這一點，即各運動首先要獲得國家權(quán)力，其次再改變世界。

這一戰(zhàn)略使他們能夠在1945-1968年期間在世界大部分體系中獲得國家權(quán)力。然而，這也正是現(xiàn)代世界體系歷史上通過主導(dǎo)產(chǎn)品的準(zhǔn)壟斷實現(xiàn)剩余價值最大擴(kuò)張的時期。這也是美國無爭議的世界霸權(quán)時期，這是地緣政治力量最廣泛和最集中的準(zhǔn)壟斷時期。人們可能會認(rèn)為，這是反體系運動奪取國家權(quán)力的最不利氛圍。不過，這絕非反常，而是唯一可能發(fā)生這種情況的時期。

然而，第一步——反體系運動奪取國家權(quán)力——根本沒有導(dǎo)致第二步——世界轉(zhuǎn)型。相反，這標(biāo)志著第二步的反體系運動近乎被放棄。這種近乎放棄反過來解釋了1968年的世界革命，在這場革命中，革命力量的主要目標(biāo)之一是廢黜所謂的傳統(tǒng)左派，即已經(jīng)掌權(quán)的只完成了第一步的反體系運動。

一如既往，康德拉季耶夫A階段之后是全球停滯的B階段，事實上我們今天仍然生活在這一階段。此外，作為一個霸權(quán)國家，美國開始緩慢衰落，并在2001年，由于旨在恢復(fù)美國霸權(quán)的入侵伊拉克行徑，導(dǎo)致其陷入了目前所處的癱瘓困境。

因為世界體系像所有系統(tǒng)一樣（從整個宇宙到最小的納米系統(tǒng)），不是永恒的，而是有一個可以分為三個時刻的歷史性的生命軌跡：歷史體系的創(chuàng)造；利用體系規(guī)則正常生活的功能；以及標(biāo)志著該體系不可能繼續(xù)運行的結(jié)構(gòu)性危機(jī)，這時的體系進(jìn)入分岔和混亂的動蕩，并最終導(dǎo)致所有參與者的斗爭，使分歧不斷加劇。

大多數(shù)人問，為什么現(xiàn)代世界體系的兩種主要節(jié)奏——康德拉季耶夫周期和霸權(quán)周期——不能簡單地?zé)o限期持續(xù)下去。非常簡短的回答是，由于其長期趨勢，整個系統(tǒng)已經(jīng)偏離平衡太遠(yuǎn)，再也不可能恢復(fù)平衡。我們現(xiàn)在必須詳細(xì)解釋這些長期趨勢是什么。

在歷史系統(tǒng)的持續(xù)生命周期中，每次周期性衰退都不會回到以前的低點，而是總會回到稍高的一點。把它想象成向上兩步，在向100%漸近線移動的百分比曲線上向下一步。從長期來看，長期趨勢達(dá)到了難以進(jìn)一步推進(jìn)的地步。在這一點上，系統(tǒng)已經(jīng)遠(yuǎn)離平衡。我們可以稱這一點為歷史體系結(jié)構(gòu)性危機(jī)的開始。

歷史上的資本主義達(dá)到了它的結(jié)構(gòu)性危機(jī)，因為隨著時間的推移，三種基本生產(chǎn)成本穩(wěn)步上升：人員成本、投入成本和稅收成本。在資本主義制度下，生產(chǎn)者通過使這些成本的總和盡可能低于他們能夠銷售產(chǎn)品的價格來獲取利潤。然而，隨著時間的推移，價格也會上升，超過潛在買家購買商品的期望價格。這時不再可能通過生產(chǎn)積累資本。也就是說，全球有效需求開始下降。這就在實際成本的上升和有效需求的下降之間形成了張力。

這三個成本都很復(fù)雜，因為每種成本都由幾種不同的子成本組成。人事成本一直是最透明的。在這些成本中，已經(jīng)有很多人討論過非熟練勞動力的成本。從歷史上看，隨著康德拉季耶夫A階段的工人參與工會，非熟練勞動力的成本隨之上升。在康德拉季耶夫B階段，生產(chǎn)者的主要回應(yīng)是搬遷工廠，將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到“歷史上工資較低”的地區(qū)。也就是說，企業(yè)家需要吸引農(nóng)村勞動力，這些農(nóng)村勞動力與世界勞動力市場的聯(lián)系較少，他們愿意為較低的實際收入而工作，因為他們從未賺到過這么多錢。從這個意義上說，雇主和非熟練勞動力都可以感覺到他們正在獲益。雙方的愉快合作不會永遠(yuǎn)持續(xù)下去。幾年后，這些工人會習(xí)慣他們的新環(huán)境，并會參與工會行動。一旦發(fā)生這種情況，生產(chǎn)者便開始考慮其他地區(qū)。對企業(yè)家來說，這種解決方案依賴于在其他地方工作的、基本上不參與世界市場的農(nóng)村工人。這種工人的全球供應(yīng)已開始逐漸枯竭，這可以通過當(dāng)今世界體系的大規(guī)模去鄉(xiāng)村化來衡量。

非熟練勞動力的成本只是人事成本的一部分。第二部分是中層人員（有時被稱為“干部”）不斷增加的成本。他們的數(shù)量一直在增長，生產(chǎn)者在兩方面都很依賴他們。第一，從組織上來說，他們需要處理擴(kuò)大的公司復(fù)雜結(jié)構(gòu)。第二，在政治上，他們可以從兩方面抑制非熟練勞動力日益增長的工會需求。如果工人堅持工會權(quán)利，中層人員可以協(xié)助壓制那些非熟練勞動力；另外，非熟練勞動力如果提高生產(chǎn)效率和自身能力，就可以成為中層人員——這一晉升可能經(jīng)常用來“激勵”最有效率的非熟練勞動力（如工頭）。面對非熟練勞動力成本的提高，常規(guī)解決方案是通過機(jī)械化和自動化將他們掃地出門。新的工作隨之出現(xiàn)，用白領(lǐng)工人取代所謂的藍(lán)領(lǐng)工人。然而，近年來，勞動力的減少也開始影響到白領(lǐng)工人，他們的工作也開始由機(jī)械化接管。

實際上，最大的人事成本增長發(fā)生在最近幾十年的第三個人事成本，即上層管理者的人事成本。那些身居管理職位的人能夠利用他們作為守門人（gatekeepers）的職位來索取巨額傭金，他們的報酬是從投資者（股東）的利潤中提取的。結(jié)果是，與過去的成本相比，今天的人事成本非常高，而且還在不斷增加。

在投入品成本方面，情況類似。生產(chǎn)者試圖通過轉(zhuǎn)移三種主要的支出來保持低成本：清除有毒廢物、更新原材料、修復(fù)基礎(chǔ)設(shè)施。大約500年來，有毒廢物處理幾乎不需成本——只要傾倒在公共空間就行了。但是全世界的公共空間已經(jīng)快飽和了，全世界環(huán)保運動的壓力要求生產(chǎn)者徹底處理有毒物質(zhì)。這只能由各國家來完成，且不可避免地提高稅收。它還導(dǎo)致各國迫使生產(chǎn)商從內(nèi)部承擔(dān)這一成本，這也降低了盈利能力。公共空間的稀缺是生產(chǎn)者成本上升的原因，這類似于未參與市場經(jīng)濟(jì)的鄉(xiāng)村地區(qū)的枯竭也是生產(chǎn)者成本上升的原因。同樣，原材料的更新問題在500年來幾乎都不需要考慮。今天，由于世界人口的增長，供給的缺乏和需求的飆升突然導(dǎo)致了世界范圍內(nèi)能源、水、植被和基本食物（尤其是魚和肉）的嚴(yán)重短缺。短缺反過來導(dǎo)致了在國家內(nèi)部和國家之間分配物質(zhì)需求的激烈政治斗爭。另外，基礎(chǔ)設(shè)施是生產(chǎn)和商業(yè)銷售的關(guān)鍵因素。歷史上，生產(chǎn)商只需要為基建支付部分費用，將大量的成本轉(zhuǎn)移給了其他國家。鑒于翻新和擴(kuò)建基礎(chǔ)設(shè)施的成本不斷上升，各國發(fā)現(xiàn)自己無力承擔(dān)巨額成本，這導(dǎo)致了全球運輸和通信設(shè)施的嚴(yán)重惡化。

最后，稅收也一直在穩(wěn)步上升，盡管金額巨大的逃稅似乎持續(xù)不斷。首先，政府稅種繁多——不僅是廣為人知的國家稅種，還有各種地方和中間結(jié)構(gòu)稅。說到底，這些資金不僅用于支付官僚機(jī)構(gòu)的費用，還用于滿足反體系運動提出的對教育、衛(wèi)生服務(wù)、終身收入保障（如養(yǎng)老金和失業(yè)保險）的日益增長的需求，這些保障共同構(gòu)成了“福利國家”。盡管各國被迫削減福利國家的條款，但現(xiàn)實情況是，全球范圍內(nèi)這些支出仍然比過去多得多。

除了稅收，我們每天都被腐敗的報道連番轟炸，不僅僅是在相對貧窮的國家，在相對富裕的國家更是如此，畢竟那里可以偷更多的錢。從企業(yè)家的角度來看，腐敗的成本和政府征收的稅一樣多。最后，由于其他限制因素（特別是短缺），黑手黨式的經(jīng)營不斷擴(kuò)大也令企業(yè)家支付了更多的資金。

隨著生產(chǎn)成本穩(wěn)步上升（以向前兩步、向后一步的模式），提高產(chǎn)品價格的能力，受到世界收入和財富兩極分化大幅加劇的嚴(yán)重限制。

隨著勞動力被自動化淘汰，有效需求下降。隨著資本積累的可能性減少，人們越來越擔(dān)心生存，個人消費者和企業(yè)生產(chǎn)者都不愿意有風(fēng)險的支出，這進(jìn)一步降低了有效需求。因此，世界體系已經(jīng)到了結(jié)構(gòu)性危機(jī)，下層階級和資本主義企業(yè)家在現(xiàn)代世界體系中都找不到可接受的回報。他們的注意力必然轉(zhuǎn)向可用的替代方案。

一旦我們陷入結(jié)構(gòu)性危機(jī)，體系就會陷入混亂，曲線開始劇烈波動。該體系不再能以傳統(tǒng)方式運行。它分岔了，這意味著兩件事：

第一，這個體系絕對會完全消失，但不可能預(yù)測后繼系統(tǒng)是什么。人們只能概括地描述兩種替代方式，以便用新的體系秩序解決混亂。

第二，分歧導(dǎo)致了一場巨大的政治斗爭，斗爭的關(guān)鍵是所有參與其中的人究竟會選擇哪一種替代方式。

也就是說，雖然我們不能預(yù)測結(jié)果，但我們可以造成些許影響。正是在這里，反體系運動具有潛在的作用。在20世紀(jì)70年代和80年代，右翼所謂的新自由主義運動似乎能夠?qū)⒆约旱挠^點強加給政府，甚至包括歷史上在老左派運動掌權(quán)后崛起的政府。新自由主義運動最引人注目的成就是蘇聯(lián)結(jié)構(gòu)的崩潰及其在1989-1991年的解體。即使對那些1968年后批評蘇聯(lián)政策的運動來說，蘇聯(lián)結(jié)構(gòu)的崩潰也是對全球左派的一個重大打擊。幾乎所有地方的左派都持悲觀態(tài)度。

對于全球左派來說，隨著他們能量的復(fù)蘇，世界局勢終于開始改變。在我看來，轉(zhuǎn)折點發(fā)生在1994年1月1日，當(dāng)時薩帕塔民族解放陣線（Zapatistas，西班牙語首字母縮寫是EZLN）在墨西哥恰帕斯州崛起，宣布當(dāng)?shù)卦∶褡灾巍?/p>

那么，為什么在1994年1月1日？薩帕塔主義者選擇了那一天，因為那是北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）開始運作的日子。根據(jù)他們的選擇，薩帕塔民族解放軍向墨西哥和全世界發(fā)出了以下信息：恰帕斯人民長達(dá)500年的自治要求的戲劇性重現(xiàn)，既反對全世界的帝國主義，也反對墨西哥政府加入北美自由貿(mào)易協(xié)定及其對恰帕斯人民的壓迫。

薩帕塔民族解放軍強調(diào)，他們無意奪取墨西哥的國家權(quán)力。恰恰相反！他們希望脫離國家，建設(shè)和重建當(dāng)?shù)氐纳罘绞健Ｋ_帕塔民族解放軍非常現(xiàn)實，他們意識到他們的軍事實力不足以發(fā)動戰(zhàn)爭。因此，當(dāng)墨西哥境內(nèi)的同情力量推動墨西哥政府和薩帕塔民族解放軍停火時，他們完全同意。誠然，墨西哥政府從未遵守停戰(zhàn)協(xié)定，但由于薩帕塔民族解放軍能夠獲得國家和國際支持，墨西哥政府受到了限制。

這種全球支持是薩帕塔民族解放軍追求的第二個主題的結(jié)果。它聲稱自己支持世界各地尋求更民主和更平等的各種運動。薩帕塔民族解放軍在恰帕斯召開了所謂的“星際會議”，他們邀請了全球左派人士參加。薩帕塔民族解放軍也在這些會議中拒絕了黨派斗爭——老左派的模式。相反，他們宣揚全球左派運動的多元性和相互寬容。

全球左派的復(fù)興在1999年得到了第二次有力的加強。全球右派的主要目標(biāo)之一是將《華盛頓共識》制度化，在世界貿(mào)易組織（WTO）框架內(nèi)通過一項保障所有簽署國知識產(chǎn)權(quán)的條約。這項條約將禁止簽署國生產(chǎn)廉價產(chǎn)品（例如藥品）供自己使用，或出售給其他國家。

西雅圖會場有兩個顯著的方面需要注意。首先，有一場大規(guī)模的抗議運動在會外示威。示威包括三個從未聯(lián)合過的團(tuán)體：勞工運動（特別是美國主要的工會運動——美國勞工總會與產(chǎn)業(yè)勞工組織AFL-CIO）、環(huán)境保護(hù)主義者和無政府主義者。此外，這些團(tuán)體的成員大部分是美國人，這證明了只有在“南半球”才能動員反對新自由主義的論點是錯誤的。 

第二個顯著的方面是抗議成功了。它們使世貿(mào)組織會議中對抗議持同情態(tài)度的代表團(tuán)堅決反對通過新條約。世貿(mào)組織會議沒有達(dá)成條約，從那以后，任何通過該條約的企圖都失敗了。世貿(mào)組織在很大程度上變得無關(guān)緊要。此外，西雅圖抗議導(dǎo)致在抗議的技術(shù)和策略廣泛傳播，以至于國際會議的召集人開始將會議安排在偏遠(yuǎn)地點，在那里他們更有可能控制示威者的出現(xiàn)或抗議者的規(guī)模。

這就把我們帶到了反體系運動第二次浪潮中的第三個重大發(fā)展——恰帕斯和西雅圖之后，是阿雷格里港2001年的世界社會論壇（WSF）。最初呼吁召開2001年會議的是七個巴西組織（其中許多組織受到天主教的啟發(fā)，但也包括主要的工會聯(lián)合會）與法國的ATTAC運動。他們選擇了世界社會論壇（WSF）這一名稱，這與世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）形成了鮮明對比。世界經(jīng)濟(jì)論壇在達(dá)沃斯舉行了約30年，是世界精英們相互討論和規(guī)劃未來的主要場所。他們決定在達(dá)沃斯會議的同時舉行此會議，以強調(diào)這種對比，他們選擇巴西南部的阿雷格里港作為2001年會議的地點，以強調(diào)全球南方的政治重要性。

組織者做出了至關(guān)重要的決定，會議向所有反對帝國主義和新自由主義的人開放。他們還做出了更有爭議的決定，即排除政黨和抵抗運動組織。最后，在他們最具創(chuàng)新性的決定中，他們決定WSF既不設(shè)置官員，也沒有內(nèi)部選舉或通過任何決議。這是為了建立一種“水平主義的（horizontalist）”方法來組織世界上的反體系力量，而不是“垂直主義的（verticalist）”的方法，因此是對舊左派運動的排斥。總而言之，他們選擇了現(xiàn)在著名的口號“另一個世界是可能的”作為會議的座右銘。

阿雷格里港會議出人意料地獲得了巨大成功。召集人原本希望吸引5000人，實際上10000人與會。可以肯定的是，最初的參與者主要來自巴西和鄰國，以及法國和意大利。WSF在第一次會議上立即作出了兩項重大決定。他們決定繼續(xù)舉行阿雷格里港會議，尋求更多國家的人民參與。他們創(chuàng)建了一個國際理事會，通過共同指定的委員來監(jiān)督未來會議的組織。

在隨后的幾年里，WSF在全球南方的不同地區(qū)舉行了會議，與會者人數(shù)大幅增加。從這個意義上說，這是持續(xù)的成功。然而，隨著21世紀(jì)第一個十年的過去，WSF的困境開始凸顯。從世界體系本身的演變來看，它們是容易理解的。在這一演變中有兩個主要因素。第一個是2007-2008年美國房地產(chǎn)市場的泡沫危機(jī)，它讓世界各地的評論家認(rèn)識到世界體系中存在某種“危機(jī)”。第二是“新興”經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)和地緣政治崛起——特別是但不僅僅是所謂的金磚五國（巴西、俄羅斯、印度、中國和南非）。

這兩個問題共同導(dǎo)致了一場關(guān)于巨大貧富差距和全球北方地緣政治主導(dǎo)地位之未來的公開辯論，并在評論者中引發(fā)了如何評估這些事件的極大的不確定性。我們應(yīng)該將其視為根本性的變化，還是世界經(jīng)濟(jì)和地緣政治舞臺上的一次短暫沖擊？反體系運動及其支持者對于如何評估不平等和“新興”國家崛起的辯論同樣矛盾。這也導(dǎo)致了WSF內(nèi)部關(guān)于其成敗的激烈辯論。

反體系運動現(xiàn)在面臨著許多嚴(yán)重的困境。首先是是否要明確承認(rèn)資本主義歷史性結(jié)構(gòu)危機(jī)的存在。第二是運動的短期和中期活動的優(yōu)先事項是什么。21世紀(jì)第二個十年里反體系運動最引人注目的一點是，19世紀(jì)最后三十年的辯論——大概是在1968年世界革命中被驅(qū)除和埋葬的——在多大程度上重新困擾他們。

我們已經(jīng)概述了三次主要辯論。第一個涉及國家在實現(xiàn)不同歷史體系中的作用。第二是在社會運動和民族主義運動之間，關(guān)于誰是爭取更公正的歷史秩序的主要歷史角色。第三種是垂直主義者和水平主義者之間的爭論，前者堅持認(rèn)為多個被壓迫群體的要求必須服從主要歷史角色的優(yōu)先考慮，后者堅持認(rèn)為所有被壓迫群體的要求同等重要和緊迫，任何一個都不應(yīng)被推遲。

我們再來回顧一下各種辯論。在世界社會論壇內(nèi)部和更大的全球正義運動中，有人以各種方式回避國家權(quán)力，有人堅持認(rèn)為獲得國家權(quán)力是一個必要的先決條件。有些人堅持階級斗爭的優(yōu)先地位（99%對1%），有些人堅持民族主義斗爭的優(yōu)先地位（南方對北方）。還有一些縱向主義者，無論是在WSF還是在更廣泛的全球正義運動中都堅持聯(lián)合的政治行動，還有一些水平主義者，堅持關(guān)注真正被遺忘的群體——全球最底層的人民。

這些辯論在拉丁美洲最為明顯，因為它已成為各領(lǐng)域的全球發(fā)展的主要場所。由于各種原因，包括美國地緣政治力量的衰落，在20世紀(jì)最后十年和21世紀(jì)第一個十年，拉丁美洲出現(xiàn)了大量中間偏左或泛左翼的政府。委內(nèi)瑞拉和巴西也以不同方式領(lǐng)導(dǎo)了一場運動，建立南美洲和拉丁美洲結(jié)構(gòu)（南美洲國家聯(lián)盟UNASUR和拉美及加勒比海國家共同體CELAC），將美國和加拿大排除在外。此外，還建立了區(qū)域經(jīng)濟(jì)區(qū)及其結(jié)構(gòu)（南方共同市場、南方銀行）。

與此同時，這些左翼政府、中左翼政府，當(dāng)然還有少數(shù)政治右翼政府都追求發(fā)展主義目標(biāo)，包括侵占當(dāng)?shù)厝嗣駛鹘y(tǒng)地盤的采掘主義政策。原住民指責(zé)左翼政府在這方面和他們的右翼前任一樣糟糕。反過來，左翼政府指責(zé)本土運動蓄意地與右翼內(nèi)部團(tuán)體和美國地緣政治保持一致。

最終結(jié)果是，全球左派在圍繞新的體系秩序的政治斗爭中出現(xiàn)分裂。全球左派試圖通過將分歧轉(zhuǎn)向一個相對民主、相對平等的世界體系（或多個世界體系）來建立新的體系秩序。當(dāng)然，全球右翼也參與了一場關(guān)于策略的內(nèi)部辯論，但這對全球左翼來說并沒有什么安慰作用。

分析全球左派的種種選擇的一種方法是，將它們放在一個區(qū)分短期和中期優(yōu)先事項的時間框架內(nèi)。我們都生活在當(dāng)下（短期）。我們需要養(yǎng)活自己，找到住所，保持健康，然后生存下去。如果不認(rèn)識到每個人的這種迫切需要，任何運動都不可能得到支持。因此，在我看來，所有的運動都必須盡一切努力減輕眼前的痛苦。我稱這一行動為“最小化痛苦”。這需要各種短期妥協(xié)，但這仍然至關(guān)重要。與此同時，我們必須非常清楚，最小化痛苦絕不會改變體制。這是典型的社會民主幻覺。它只是減少了痛苦。

在中期（即未來20-40年），全球左派和全球右派之間的辯論是根本性的和全面的，不容妥協(xié)，我稱之為達(dá)沃斯精神（spirit of Davos）和阿雷格里港精神（spirit of Porto Alegre）之間的戰(zhàn)斗。達(dá)沃斯精神呼吁建立一個新的非資本主義體系，但保留其最糟糕的特征——等級制度、剝削和兩極分化。他們很可能會建立一個比我們現(xiàn)在更糟糕的世界系統(tǒng)。阿雷格里港的精神是尋求一個相對民主和相對平等的制度。我說“相對”，是因為一個完全平均的世界永遠(yuǎn)不會存在，但是我們可以做得比以前好得多。從這個意義上說，我們有可能取得進(jìn)展。進(jìn)步是可能的，但需要付出艱辛的努力。

我們不知道誰會在這場斗爭中獲勝。我們所知道的是，在一個混亂的世界里，每一個納米級問題中的每一個納米級時刻的每一個納米級動作都會影響結(jié)果。這就是為什么我繼續(xù)用蝴蝶的比喻來結(jié)束對這些問題的討論。在過去的半個世紀(jì)里，我們了解到蝴蝶翅膀的每一次顫動都會改變世界氣候。它之所以這樣做是因為它對世界氣候參數(shù)的改變非常微小。隨著時間的推移，參數(shù)的微小變化會不斷擴(kuò)大，直到出現(xiàn)實質(zhì)性的變化。

在向新的世界秩序過渡的過程中，我們都是小蝴蝶，因此朝著我們喜歡的方向傾斜轉(zhuǎn)變的機(jī)會取決于我們自己。因此，我們作為積極活動者的努力不僅僅是“有用的”：它們是我們爭取更美好世界的重要因素。

獲勝的可能性是50%。但五五開的概率已經(jīng)很高了。

英文版鏈接：www.versobooks.com/blogs/4429-the-global-left-past-present-and-future