8月31日，著名社會(huì)學(xué)家和世界體系理論的開創(chuàng)者伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）去世，享年88歲。在這本首次譯介為英文的具有開創(chuàng)性的晚期作品中，沃勒斯坦描繪了西方左派在過(guò)去和未來(lái)的輪廓。在此過(guò)程中，他提出了關(guān)于左翼與國(guó)際主義關(guān)系的基本問(wèn)題，并提出了左翼如何在21世紀(jì)規(guī)劃新的前進(jìn)道路的問(wèn)題。

本文最初（2017年）由人類科學(xué)研究所以法文形式版出版成書，書名為《全球左翼：昨天、今天、明天》（La gauche globale: Hier, aujourd'hui, demain），書中還收錄了埃蒂安·巴里巴爾（étienne Balibar）、巴勃羅·岡薩雷斯·卡薩諾瓦（Pablo González Casanova）、詹姆斯·肯尼斯·加爾布雷斯（James Kenneth Galbraith）、約翰·加爾通（Johan Galtung）、尼呂費(fèi)爾·格爾（Nilüfer G?le）和米歇爾·維奧爾卡（Michel Wieviorka）的回應(yīng)。

這本小冊(cè)子近日被譯作英文，由Verso出版。澎湃新聞思想市場(chǎng)組織了沃勒斯坦晚期這篇長(zhǎng)文的中文翻譯，按照其本身的三個(gè)章節(jié)將這篇譯文編輯為三篇文章，分別為《資本主義與反體系運(yùn)動(dòng)：1789-1968》、《現(xiàn)代世界體系的結(jié)構(gòu)危機(jī)：左派的困境》、《分化與集體選擇：轉(zhuǎn)型策略》。此篇為第一章，勾勒出了全球左翼自法國(guó)大革命至1968年世界革命期間的歷史脈絡(luò)。

左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)和中左翼政黨幾乎總是宣稱其價(jià)值觀和政策是國(guó)際主義的。眾所周知，他們的做法絕非空談。我們將在三章的內(nèi)容中嘗試探討在三個(gè)時(shí)期的左派實(shí)踐，即過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)。我們希望證明，今天已經(jīng)出現(xiàn)了“全球左派”，但他們不僅受到全球右派的質(zhì)疑，而且還受到自稱左派或至少是中間偏左的黨派的質(zhì)疑。

一、資本主義與反體系運(yùn)動(dòng)：1789-1968

歷史上一直存在著少數(shù)群體剝削其他群體的制度。而被剝削者們總是盡其所能進(jìn)行反擊。以資本主義世界經(jīng)濟(jì)的形式出現(xiàn)在“長(zhǎng)十六世紀(jì)”（法國(guó)史學(xué)家布羅代爾將1450-1640年稱之為“長(zhǎng)十六世紀(jì)”，譯者注）的現(xiàn)代世界體系，在攫取大多數(shù)人的剩余價(jià)值方面表現(xiàn)得極為有效。它通過(guò)利用等級(jí)制度的標(biāo)準(zhǔn)體制和兩極分化的新特征來(lái)達(dá)到其目的。

結(jié)果是剝削程度不斷增加。這種兩極分化目前表現(xiàn)為越來(lái)越大的貧富差距，現(xiàn)在1%的人和其他人之間的差距令人憤慨。在現(xiàn)代世界體系中，99%的多數(shù)人的反抗最初主要有兩種形式：要么自發(fā)起義，要么逃到1%的少數(shù)無(wú)法行使權(quán)力的地區(qū)。然而，正如我們所知，企業(yè)在現(xiàn)代世界體系中日益機(jī)械化和集中化，令城市化程度日益提高，于是，現(xiàn)代世界體系的城市化反過(guò)來(lái)為工人階級(jí)挑戰(zhàn)權(quán)力的剝削模式開辟了新的途徑。

法國(guó)大革命通過(guò)傳播兩個(gè)新概念進(jìn)一步改變了現(xiàn)代世界體系的結(jié)構(gòu)。一個(gè)是關(guān)于變革的概念。當(dāng)然，一切都在不斷變化。以前，變革被認(rèn)為是不正常的和例外的，一切變動(dòng)注定要回歸傳統(tǒng)規(guī)范?！案锩币辉~說(shuō)明了這一點(diǎn)，它最初的意思是旋轉(zhuǎn)了360度的輪子，結(jié)束于它開始之處。今天，這個(gè)詞的語(yǔ)義完全相反——革命在社會(huì)和政治術(shù)語(yǔ)中用來(lái)描述與過(guò)去的決裂，而不是回到過(guò)去。我們可以把這種用法視作對(duì)“變化的常態(tài)”的信念。

第二個(gè)與主權(quán)概念有關(guān)。這里有兩個(gè)問(wèn)題：什么是主權(quán)？誰(shuí)是君主？直到16世紀(jì)左右，我們才開始談?wù)搰?guó)家的主權(quán)——從國(guó)家的外部來(lái)說(shuō)，主權(quán)的意思是一個(gè)國(guó)家對(duì)法律或決定的控制不受其他國(guó)家的控制；在國(guó)家的內(nèi)部，其核心法律和決策不受任何內(nèi)部團(tuán)體的否決。這一雙重含義從一開始就沒有什么爭(zhēng)議，盡管應(yīng)該指出，直到國(guó)家成為了國(guó)際系統(tǒng)中的司法結(jié)構(gòu)時(shí)，這一雙重概念才正式成立。

更困難的問(wèn)題是關(guān)于誰(shuí)行使國(guó)家主權(quán)的爭(zhēng)論。歷史學(xué)家通常把在某些國(guó)家（如英國(guó)、法國(guó)、西班牙）出現(xiàn)了所謂的絕對(duì)主義君主（absolute monarchs）的世紀(jì)稱作“長(zhǎng)十六世紀(jì)”。絕對(duì)主義君主聲稱他們是元首。絕對(duì)主義一詞的意思是說(shuō)，無(wú)論內(nèi)部還是外部，元首的權(quán)力都免受任何人的審查。當(dāng)然，這是一種重要的主張，而不是現(xiàn)實(shí)。

在十七和十八世紀(jì)，君主的專制主義經(jīng)常受到貴族或權(quán)貴的挑戰(zhàn)。他們傾向于聲稱，專制君主應(yīng)該放棄他的至高無(wú)上的權(quán)力，將權(quán)力讓渡給一個(gè)由君主和貴族共同行使主權(quán)的議會(huì)機(jī)構(gòu)。法國(guó)革命者對(duì)這兩種觀念都提出了挑戰(zhàn)，他們堅(jiān)持主權(quán)屬于“人民”，而不是統(tǒng)治者或貴族。

這兩個(gè)概念——“變革的常態(tài)”和“人民的主權(quán)”——是一些新事物的基礎(chǔ)，比如地緣文化（geoculture）。這種地緣文化遍及整個(gè)歷史體系，并使“人民”對(duì)體系的徹底“變革”合法化。正是為了回應(yīng)這種對(duì)支配性的權(quán)力的威脅，三種現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)——保守主義、自由主義和激進(jìn)主義——應(yīng)運(yùn)而生。

每種意識(shí)形態(tài)都代表了一種政治行動(dòng)綱領(lǐng)。保守主義是最先出現(xiàn)的也是最直接的回應(yīng)，尤其是在埃德蒙·伯克（Edmund Burke）和約瑟夫·德·邁斯特（Joseph de Maistre）的著作中。保守意識(shí)形態(tài)的核心是否認(rèn)重大變革的審慎性甚至可能性。保守派重申了當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)精英的決策的是最重要的，他們往往得到了宗教機(jī)構(gòu)的支持。

自由主義作為遏制危險(xiǎn)的另一種方式出現(xiàn)了。自由主義者認(rèn)為反動(dòng)的保守主義不可避免地涉及權(quán)力的鎮(zhèn)壓，總是弄巧成拙的，會(huì)迫使被壓迫者公開反抗。相反，自由主義者表示，精英階層應(yīng)該接受某些變革的不可避免性，名義上要服從人民的主權(quán)，但是，自由主義者堅(jiān)持認(rèn)為社會(huì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)復(fù)雜而危險(xiǎn)的過(guò)程，只有專家才能謹(jǐn)慎地做好，其他人都應(yīng)該允許專家做出關(guān)鍵的決定。因此，自由主義者設(shè)想了一個(gè)緩慢而有限的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程。

激進(jìn)主義是最后出現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)。它最初是自由主義的一個(gè)附屬品。激進(jìn)分子認(rèn)為依靠專家的社會(huì)轉(zhuǎn)型只是換湯不換藥。他們主張，下層社會(huì)應(yīng)該在民主精神和平等主義理想的指導(dǎo)下，盡快進(jìn)行制度轉(zhuǎn)型。

1848年的世界革命標(biāo)志著三種意識(shí)形態(tài)——右翼保守主義、中間派自由主義和左翼激進(jìn)主義——關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。它始于2月份巴黎的一次社會(huì)起義，激進(jìn)左派似乎奪取了國(guó)家權(quán)力，哪怕只是暫時(shí)的。這場(chǎng)起義對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)出乎意料——對(duì)工人階級(jí)來(lái)說(shuō)是巨大的驚喜，對(duì)精英來(lái)說(shuō)是一個(gè)致命的威脅。這讓保守派和自由派都很害怕，以至于他們懸置了此前一直存在的巨大分歧，并組成了政治聯(lián)盟來(lái)鎮(zhèn)壓社會(huì)革命。法國(guó)的鎮(zhèn)壓過(guò)程基本上持續(xù)了三年，最終的結(jié)果是建立了拿破侖三世統(tǒng)治下的第二帝國(guó)。

當(dāng)時(shí)泛歐世界發(fā)生的不僅僅是社會(huì)革命。同年，1848年，歐洲大部分地區(qū)紛紛爆發(fā)了民族起義——尤其是匈牙利、波蘭、意大利和德國(guó)。歷史學(xué)家稱這些起義為“民族之春”（Spring of Nations）。就像巴黎的社會(huì)革命一樣，這些不同的民族主義起義在幾年內(nèi)被鎮(zhèn)壓了。

這兩類發(fā)生在1848年的事件——法國(guó)的社會(huì)革命和許多國(guó)家的民族主義革命——迫使這三種意識(shí)形態(tài)的信徒重新考慮其基本戰(zhàn)略。保守者注意到，1848年只有英國(guó)沒有發(fā)生動(dòng)亂。從表面上看，英國(guó)沒有起義似乎很奇怪，因?yàn)槭攀兰o(jì)上半葉，英國(guó)的激進(jìn)勢(shì)力最廣泛、最活躍、最有組織性。然而，在1848年的泛歐世界風(fēng)暴中，它是唯一一個(gè)風(fēng)平浪靜的大國(guó)。

保守黨后來(lái)意識(shí)到，歷史學(xué)家后來(lái)也證實(shí)，英國(guó)保守黨發(fā)現(xiàn)了一種遏制激進(jìn)主義的方式，這種方式遠(yuǎn)比強(qiáng)力鎮(zhèn)壓有效。至少二十年來(lái)，英國(guó)保守黨一直在對(duì)社會(huì)和制度變革的要求做出讓步。這些讓步實(shí)際上相對(duì)較小，但它們的反復(fù)妥協(xié)似乎讓激進(jìn)者相信了變革正在發(fā)生。1848年后，英國(guó)的例子說(shuō)服了其他地方的保守派，特別是歐洲大陸的保守派，去效仿英國(guó)的例子修正他們的策略。這一修正使得保守派更接近自由主義中間派的立場(chǎng)。主要的修辭差異在于，保守主義版本，在“開明保守主義”的標(biāo)簽下，積極地在地方機(jī)構(gòu)而非國(guó)家機(jī)構(gòu)中扮演主要角色。

與此同時(shí)，激進(jìn)者對(duì)所發(fā)生的事情同樣感到不安。1848年以前，激進(jìn)分子采用的主要策略要么是自發(fā)起義，要么是烏托邦式的撤退。1848年，激進(jìn)分子觀察到他們自發(fā)的起義很容易被平息，烏托邦式的逃避也被證明是不可持續(xù)的。他們得到的教訓(xùn)是，必須用“有組織的”革命來(lái)取代自發(fā)性——一個(gè)需要時(shí)間、耐心并創(chuàng)立官僚結(jié)構(gòu)的綱領(lǐng)。這種策略的轉(zhuǎn)變使激進(jìn)分子更接近中間派自由派的立場(chǎng)。最大的不同在于，在激進(jìn)主義的版本中，扮演著指導(dǎo)變革的專家角色的人只能是激進(jìn)的官員。

最后，自由派也從1848年的世界革命中吸取了重要的教訓(xùn)。他們開始強(qiáng)調(diào)自己的中間派立場(chǎng)，而不是以前對(duì)抗保守派時(shí)的角色。他們開始意識(shí)到戰(zhàn)術(shù)的必要性，這種戰(zhàn)術(shù)會(huì)將保守派和激進(jìn)分子拉進(jìn)他們的軌道，把他們變成中間派自由主義的變體。憑借努力，他們?cè)诤荛L(zhǎng)時(shí)間內(nèi)——直到后來(lái)的1968年世界革命——都取得了巨大的成功。

正是在十九世紀(jì)下半葉，我們看到了反體系運(yùn)動(dòng)的組織出現(xiàn)。有兩種主要類型——社會(huì)運(yùn)動(dòng)和民族主義運(yùn)動(dòng)——以及不那么強(qiáng)勢(shì)的運(yùn)動(dòng)，如婦女運(yùn)動(dòng)和族裔/種族/宗教運(yùn)動(dòng)。從某種簡(jiǎn)單的意義上來(lái)說(shuō)，這些運(yùn)動(dòng)都是反體系的：他們與現(xiàn)存的權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行斗爭(zhēng)，試圖建立一個(gè)比現(xiàn)存的更民主、更平等的歷史體系。

然而，這些運(yùn)動(dòng)在一系列問(wèn)題上存在深刻分歧，例如，如何界定最受壓迫的群體，應(yīng)該優(yōu)先考慮哪些運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)等等。這些各種運(yùn)動(dòng)之間的爭(zhēng)論一直持續(xù)到今天。

第一個(gè)根本性的爭(zhēng)論是，在建立新的歷史體系時(shí)，國(guó)家起到什么樣的作用。有人認(rèn)為，國(guó)家是由體制內(nèi)的精英建立的結(jié)構(gòu)，精英階層通過(guò)這種體制可以控制其他人。因此，國(guó)家是一個(gè)在此變革中需要回避的敵人，各運(yùn)動(dòng)必須不斷與之斗爭(zhēng)。因此，主要的策略必須是教育和改變那些被壓迫者的心理，使他們成為永久的反抗者，實(shí)現(xiàn)民主、平等世界的價(jià)值觀，并將其傳遞給他人。

反對(duì)這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為國(guó)家是統(tǒng)治精英的工具，在社會(huì)運(yùn)動(dòng)的政治戰(zhàn)略中不能忽視其作用。他們認(rèn)為，如果這些運(yùn)動(dòng)不能奪取國(guó)家權(quán)力，統(tǒng)治階級(jí)將利用他們的力量——軍事和警察力量、經(jīng)濟(jì)力量和文化力量——來(lái)粉碎所有的反體系運(yùn)動(dòng)。獲得對(duì)國(guó)家機(jī)器的控制是他們改變歷史制度的政治戰(zhàn)略中最關(guān)鍵的因素。因此，這些運(yùn)動(dòng)的首要任務(wù)必須是控制國(guó)家。只有到那時(shí)，他們才能著手改變世界。我們把這稱為“兩步走”戰(zhàn)略。

第二個(gè)爭(zhēng)論是在社會(huì)運(yùn)動(dòng)和民族主義運(yùn)動(dòng)之間。前者堅(jiān)持認(rèn)為現(xiàn)代世界體系是資本主義體系，因此基本斗爭(zhēng)是每個(gè)國(guó)家內(nèi)部資本所有者(“資產(chǎn)階級(jí)”)和只有自己的勞動(dòng)力可供出售者（“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”）之間的階級(jí)斗爭(zhēng)。民主和平等在這兩個(gè)群體之間的鴻溝是巨大的，而且還在不斷惡化。由此可見，變革的真正“歷史行動(dòng)者”是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

民族主義運(yùn)動(dòng)對(duì)世界有著不同的評(píng)價(jià)。他們看到了這樣的世界，在這個(gè)世界里，一個(gè)國(guó)家要么被內(nèi)部占主導(dǎo)地位的種族群體控制，要么被外部勢(shì)力控制。他們認(rèn)為，最受壓迫的人是被剝奪了自治和民主權(quán)利的“人民”，因此生活在日益不平等的歷史體系中。由此可見，真正的“歷史角色”是被壓迫的民族。只有當(dāng)這些被壓迫的民族在自己的國(guó)家掌權(quán)時(shí)，人們才能期望一個(gè)更加民主、更加平等的歷史體系。

這兩種分裂——放棄國(guó)家權(quán)力還是首先奪取國(guó)家權(quán)力的分裂；認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)是真正歷史角色與認(rèn)為被壓迫民族才是真正行動(dòng)者之間的分裂——并不是唯一的問(wèn)題。社會(huì)運(yùn)動(dòng)和民族主義運(yùn)動(dòng)都堅(jiān)持“垂直（vertical）”結(jié)構(gòu)的重要性。也就是說(shuō)，他們都堅(jiān)持認(rèn)為獲得國(guó)家權(quán)力的成功之路在于反體系的結(jié)構(gòu)（這是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)有狀態(tài)，也是民族主義運(yùn)動(dòng)設(shè)想的虛擬狀態(tài)）。他們說(shuō)，除非所有其他類型的反體系運(yùn)動(dòng)都服從于“最首要的”運(yùn)動(dòng)，否則反體系運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

例如，以婦女或女權(quán)運(yùn)動(dòng)為例。這些運(yùn)動(dòng)在歷史上，特別是在現(xiàn)代世界體系中，堅(jiān)持男女之間存在不平等和不民主的關(guān)系。他們認(rèn)為，反對(duì)所謂的“父權(quán)制”的斗爭(zhēng)至少和任何其他斗爭(zhēng)一樣重要，是她們最首要的最關(guān)心的運(yùn)動(dòng)。與這種觀點(diǎn)相反，社會(huì)運(yùn)動(dòng)和民族主義運(yùn)動(dòng)都認(rèn)為，主張女權(quán)運(yùn)動(dòng)的獨(dú)立作用削弱了他們自身的目標(biāo)，因此女權(quán)主義“客觀上”是反革命的運(yùn)動(dòng)。

“垂直”運(yùn)動(dòng)承認(rèn)，社會(huì)或民族主義運(yùn)動(dòng)中可能有女權(quán)運(yùn)動(dòng)的同情者。然而，他們同時(shí)認(rèn)為，女權(quán)主義期望的變革，只能是“主要”歷史行動(dòng)者（無(wú)產(chǎn)階級(jí)或被壓迫民族）要求實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。實(shí)際上，垂直運(yùn)動(dòng)的建議是將女權(quán)運(yùn)動(dòng)的斗爭(zhēng)推遲到后革命的時(shí)代。

同樣的邏輯也適用于其他類型的運(yùn)動(dòng)，如工會(huì)運(yùn)動(dòng)或社會(huì)定義的所謂“少數(shù)群體”運(yùn)動(dòng)（無(wú)論是按種族、族裔、宗教或語(yǔ)言）。所有這些“其他”運(yùn)動(dòng)必須服從于主要運(yùn)動(dòng)并推遲實(shí)現(xiàn)他們的要求。他們只能是主要運(yùn)動(dòng)的附屬品，否則就會(huì)被認(rèn)為是反革命的。

十九世紀(jì)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)和民族主義運(yùn)動(dòng)都發(fā)展緩慢。它們?cè)谑攀兰o(jì)最后三十年才開始在政治上引發(fā)關(guān)注。那時(shí)的運(yùn)動(dòng)有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，它們或許引人注目，但在組織和政治上仍然相當(dāng)薄弱。“運(yùn)動(dòng)可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力”的想法，充其量只是一個(gè)信念問(wèn)題，但凡對(duì)現(xiàn)代世界體系中各方力量有清醒的評(píng)估，就不會(huì)出現(xiàn)這樣的想法。

第二，他們的組織都是以建立國(guó)家為目的的。他們自稱在精神和實(shí)踐上是“國(guó)際主義者”。但現(xiàn)實(shí)是，他們的領(lǐng)導(dǎo)人和成員都在尋求在特定國(guó)家內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，并且總是優(yōu)先考慮國(guó)家導(dǎo)向的利益。

最臭名昭著的例子發(fā)生在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前。在社會(huì)主義國(guó)際會(huì)議上，各黨派都譴責(zé)民族主義，并重申無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)利益要求拒絕一國(guó)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)另一國(guó)資產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能。幾天后，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)了，盡管如此，各個(gè)議會(huì)的社會(huì)主義成員還是以民族主義愛國(guó)者的身份投票支持戰(zhàn)爭(zhēng)。列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克黨是反對(duì)這一民族主義承諾的著名人士。直到后來(lái)在一個(gè)國(guó)家掌權(quán)，其民族主義才顯現(xiàn)了出來(lái)。

盡管反體系運(yùn)動(dòng)的政治力量從那以后繼續(xù)緩慢增長(zhǎng)，但直到1945年，它們似乎仍然相對(duì)較弱。因此，在1945-1970年期間，垂直的反體系運(yùn)動(dòng)確實(shí)實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)步驟中的第一個(gè)，這多少有些令人吃驚。幾乎在所有地方，他們都獲得了國(guó)家權(quán)力?，F(xiàn)代世界體系政治舞臺(tái)的這種突然轉(zhuǎn)變需要詳盡的解釋。

第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束標(biāo)志著現(xiàn)代世界體系歷史上兩次重要的周期性轉(zhuǎn)變的開始。它標(biāo)志著康德拉季耶夫（Kondratieff）A階段（康德拉季耶夫認(rèn)為現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)體中存在約50-60年為一循環(huán)的經(jīng)濟(jì)周期現(xiàn)象，A階段為上升，B階段為下降）的開始和美國(guó)在世界體系中無(wú)可爭(zhēng)議的霸權(quán)時(shí)刻。不把反體系運(yùn)動(dòng)放在這個(gè)背景下，就無(wú)法理解它在全球范圍內(nèi)突然取得的政治成功。最能揭示問(wèn)題的是美國(guó)霸權(quán)，它可以被視為地緣政治力量的準(zhǔn)壟斷（quasi-monopoly）。霸權(quán)周期的時(shí)間非常長(zhǎng)，但最高點(diǎn)——真正的霸權(quán)——實(shí)際上相當(dāng)短暫。事實(shí)上，現(xiàn)代世界體系歷史上只有三個(gè)這樣的高點(diǎn)——十七世紀(jì)中葉的荷蘭共和國(guó)、十九世紀(jì)中葉的大不列顛聯(lián)合王國(guó)和二十世紀(jì)中葉的美國(guó)。每一次最多持續(xù)50年左右。

在實(shí)現(xiàn)全面霸權(quán)之前的階段，每次都是陸上大國(guó)和海/空大國(guó)之間的斗爭(zhēng)。發(fā)生在十七世紀(jì)的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)被歷史學(xué)家稱為“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”。主要的競(jìng)爭(zhēng)在荷蘭（海權(quán)）和西班牙（陸權(quán)）之間。這是一場(chǎng)單獨(dú)的戰(zhàn)爭(zhēng)而非持續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)。它涉及當(dāng)時(shí)所有的主要力量。沒有簡(jiǎn)單的意識(shí)形態(tài)界線將雙方分開，因此聯(lián)盟經(jīng)常發(fā)生變化。它對(duì)人、財(cái)產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施都有很大的破壞性。最后荷蘭是明顯的勝利者。

類似地，從1792年到1815年，英國(guó)（海權(quán)）和法國(guó)（陸權(quán)）之間爆發(fā)了一場(chǎng)“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”。最近的“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”是1914-1945年間美國(guó)（海/空力量）和德國(guó)（陸地力量）之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，眾所周知，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)以德國(guó)的徹底失敗而告終。

霸權(quán)建立在巨大經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，并結(jié)合了政治、文化和軍事力量。截至1945年，美國(guó)能夠?qū)⑺羞@一切整合到自己的優(yōu)勢(shì)中。1945年，美國(guó)是世界上唯一一個(gè)未遭受工業(yè)工廠和主要農(nóng)業(yè)場(chǎng)所破壞的重要工業(yè)國(guó)。事實(shí)上，恰恰相反，戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)使他們的生產(chǎn)企業(yè)比以往任何時(shí)候都更加擴(kuò)張和高效。此時(shí)，美國(guó)的生產(chǎn)效率如此之高，即便加上運(yùn)輸成本，它也可以在其他國(guó)家以比當(dāng)?shù)馗偷膬r(jià)格銷售其主導(dǎo)產(chǎn)品。這些設(shè)在美國(guó)的準(zhǔn)壟斷企業(yè)得到了國(guó)家在保護(hù)和增強(qiáng)其專屬特權(quán)方面的積極保障。

其結(jié)果是，在現(xiàn)代世界體系500年的歷史中，全世界的剩余價(jià)值生產(chǎn)出現(xiàn)了迄今為止最大的擴(kuò)張。雖然美國(guó)是主要受益者——它的國(guó)家、它的企業(yè)、它的居民——但世界范圍內(nèi)產(chǎn)量的增加給大多數(shù)國(guó)家都帶來(lái)了一些好處，盡管程度遠(yuǎn)低于美國(guó)。

主要產(chǎn)品的準(zhǔn)壟斷的問(wèn)題在于，隨著時(shí)間的推移，它們會(huì)自我清算。這有幾個(gè)原因。第一，這些主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中的準(zhǔn)壟斷企業(yè)所享有的高資本積累率，使它們成為尋求進(jìn)入這些產(chǎn)品的世界市場(chǎng)的其他生產(chǎn)商的誘人目標(biāo)。這些生產(chǎn)商竊取或購(gòu)買必要的技術(shù)知識(shí)來(lái)生產(chǎn)有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品。他們利用在其他政府中的影響力來(lái)對(duì)抗準(zhǔn)壟斷的政府的保護(hù)主義政策。

此外，很明顯，如果沒有顧客，就沒有必要銷售效率最高的產(chǎn)品。事實(shí)上尤其是在美國(guó)影響范圍內(nèi)的國(guó)家，顧客太少，因此，美國(guó)政府積極援助西歐和日本的經(jīng)濟(jì)重建，以便為美國(guó)制造業(yè)提供客戶，并保證這些“衛(wèi)星政權(quán)”的政治忠誠(chéng)。

此外，只要準(zhǔn)壟斷企業(yè)有效運(yùn)作，龍頭企業(yè)最擔(dān)心的就是任何形式的停產(chǎn)，因?yàn)橥．a(chǎn)涉及無(wú)法挽回的損失。因此，向工人做出工資讓步而不是冒險(xiǎn)罷工在短期內(nèi)更有經(jīng)濟(jì)意義。實(shí)際工資緩慢上漲，隨著時(shí)間的推移，這會(huì)提高生產(chǎn)成本，削弱準(zhǔn)壟斷相對(duì)于潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)勢(shì)。

到20世紀(jì)60年代，西歐和日本經(jīng)濟(jì)地位的改善可以從一個(gè)關(guān)鍵的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)——汽車——的戲劇性逆轉(zhuǎn)中看出。大約在1950年，美國(guó)汽車制造商可以在西歐和日本的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)以低于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的價(jià)格銷售汽車。到20世紀(jì)60年代中期，情況正好相反。西歐和日本汽車制造商開始滲透美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)了。

由于所有這些原因，隨著時(shí)間的推移，非美國(guó)企業(yè)確實(shí)成功地打入了世界市場(chǎng)。結(jié)果是世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇。正如許多經(jīng)濟(jì)理論家一直認(rèn)為的那樣，這無(wú)疑讓許多消費(fèi)者受益。然而，與此同時(shí)，它降低了過(guò)去準(zhǔn)壟斷企業(yè)的盈利水平。因此，美國(guó)生產(chǎn)商必須考慮如何將因資本積累速度下降而遭受的損失降至最低。

隨著美國(guó)資本家對(duì)生產(chǎn)的準(zhǔn)壟斷正在消失，美國(guó)對(duì)地緣政治力量的準(zhǔn)壟斷也在消失，開始其不可避免的衰落，這對(duì)于美國(guó)資本家來(lái)說(shuō)是毫無(wú)益處的。為了理解這是如何發(fā)生的，我們必須先看看它是如何在1945年左右建立起來(lái)的。我們已經(jīng)提到了生產(chǎn)效率方面的優(yōu)勢(shì)，以及這一優(yōu)勢(shì)是其政治和文化優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)。然而，確保全面霸權(quán)還有最后一個(gè)因素，那就是軍事領(lǐng)域。在1939年之前，美國(guó)沒有在軍事技術(shù)和人力方面進(jìn)行大量投資，這是使他們能夠取得生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵因素之一。在1939年之前，美國(guó)反而將其集體資源主要投資于提高其工業(yè)效率。它沒有把太多的資源用于改進(jìn)軍事機(jī)械。第二次世界大戰(zhàn)改變了集體資源的分配。突然間，美國(guó)成為一個(gè)主要的軍事強(qiáng)國(guó)。美國(guó)贏得了與德國(guó)發(fā)展原子武器的競(jìng)賽。事實(shí)上，美國(guó)通過(guò)對(duì)日本使用原子彈顯示了其高于德國(guó)的軍事研發(fā)生產(chǎn)實(shí)力。

當(dāng)日本投降時(shí)，美國(guó)面臨一個(gè)新問(wèn)題。美國(guó)國(guó)內(nèi)的情緒非常贊成縮減軍隊(duì)規(guī)模。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束了，應(yīng)該讓被征召的士兵退伍回家。美國(guó)面臨的問(wèn)題是，一個(gè)霸權(quán)國(guó)家不能放棄軍事。1945年，另一個(gè)擁有強(qiáng)大軍事力量的國(guó)家是蘇聯(lián)。與美國(guó)不同，它沒有急于解散軍隊(duì)的跡象。很明顯，如果美國(guó)要保持霸權(quán)地位，它必須與蘇聯(lián)達(dá)成一些協(xié)議。

他們確實(shí)做了這樣一筆交易，我們把它委婉地稱為“雅爾塔”?！把艩査睂?shí)際上并不是指1945年2月雅爾塔會(huì)議的實(shí)際決定，當(dāng)時(shí)的三巨頭是美國(guó)、英國(guó)和蘇聯(lián)?！把艩査笔敲绹?guó)和蘇聯(lián)共同承諾的一套未簽署的默契協(xié)定，并在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)發(fā)揮著作用。

事實(shí)上，有三種這樣的默認(rèn)安排從未被公開承認(rèn)，甚至經(jīng)常被否認(rèn)。第一，因?yàn)閯澐置捞K的影響和控制區(qū)，世界將會(huì)出現(xiàn)分裂。這條線或多或少會(huì)在兩軍于1945年結(jié)束的地方劃定，如德國(guó)中部從北向南的分界線——奧得-內(nèi)斯河線（Oder-Neisse line），朝鮮的三八線。實(shí)際上，這些界線意味著美國(guó)將在全球約三分之二的地區(qū)占據(jù)主導(dǎo)地位，蘇聯(lián)將在另外三分之一的地區(qū)占據(jù)主導(dǎo)地位。協(xié)議是雙方都不會(huì)試圖通過(guò)使用武力來(lái)改變這些邊界。

交易的第二部分與經(jīng)濟(jì)重建有關(guān)。正如我們所指出的，美國(guó)生產(chǎn)商需要客戶。馬歇爾計(jì)劃加上與日本的類似安排可以為這些客戶提供經(jīng)濟(jì)援助。美蘇之間的默契是，美國(guó)將向其所在地區(qū)的國(guó)家提供這種經(jīng)濟(jì)援助，但不向蘇聯(lián)所在地區(qū)的任何國(guó)家提供這種援助，在那里，蘇聯(lián)可以自由安排其認(rèn)為合適的事務(wù)。蘇聯(lián)隨后建立了經(jīng)互會(huì)（COMECON），這是一項(xiàng)對(duì)蘇聯(lián)極為有利的經(jīng)濟(jì)安排，卻以犧牲其衛(wèi)星國(guó)為代價(jià)。

最后，交易的第三部分是所謂的冷戰(zhàn)。冷戰(zhàn)指的是雙方相互譴責(zé)，每一方都宣稱自己的優(yōu)點(diǎn)和不可避免的長(zhǎng)期意識(shí)形態(tài)勝利，以及對(duì)方的邪惡陰謀。協(xié)議是相互譴責(zé)決不意味著取消協(xié)議的第一部分，事實(shí)上是要無(wú)限期凍結(jié)邊境。冷戰(zhàn)言論的實(shí)際目的不是改變對(duì)方，而是保持雙方衛(wèi)星國(guó)的忠誠(chéng)。

盡管協(xié)議的第一部分和第三部分在蘇聯(lián)解體前基本上占了上風(fēng)，第二部分至少持續(xù)到了20世紀(jì)70年代，但這種舒適的安排開始受到幾個(gè)因素的侵蝕。雅爾塔所代表的事實(shí)上的國(guó)際現(xiàn)狀一點(diǎn)也不為當(dāng)時(shí)我們稱之為第三世界的許多國(guó)家所喜歡。第一個(gè)主要持不同政見者是中國(guó)共產(chǎn)黨，它直接拒絕了斯大林提出的與國(guó)民黨達(dá)成權(quán)力分享協(xié)議的建議，宣布成立中華人民共和國(guó)。

之后，受到中國(guó)的啟發(fā)，越南人堅(jiān)持要控制整個(gè)越南，阿爾及利亞民族解放陣線堅(jiān)持要獲得完全獨(dú)立，古巴人堅(jiān)持要武裝自己，反對(duì)美國(guó)的入侵。在每一種情況下，都是第三世界的力量迫使蘇聯(lián)出手，而不是相反。另一方面，蘇聯(lián)和美國(guó)成功地確保任何人都不使用核武器，因?yàn)檫@違反了相互克制的承諾。

美國(guó)積極投入軍隊(duì)的越南戰(zhàn)爭(zhēng)在幾個(gè)方面削弱了美國(guó)的霸權(quán)。美國(guó)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)付出了高昂的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。它迫使美國(guó)放棄金本位制，從而降低了與世界其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)杠桿。但還有一個(gè)更大的問(wèn)題，本質(zhì)上是政治性的。美國(guó)武裝部隊(duì)當(dāng)時(shí)正在使用征兵制度來(lái)獲得所需的士兵。這意味著中產(chǎn)階級(jí)青年，尤其是大學(xué)生，被征召服兵役——并經(jīng)歷大量的死亡或重傷。反叛的人數(shù)越來(lái)越多，迫使公眾討論美國(guó)參戰(zhàn)的好處。這場(chǎng)辯論最終使美國(guó)公眾輿論反對(duì)參與其中。事實(shí)上，它使美國(guó)公眾輿論開始反對(duì)任何類似的軍事介入——所謂的越南綜合癥。美國(guó)不得不放棄義務(wù)兵役制度，代之以自愿入伍。但這只是改變了政治問(wèn)題的焦點(diǎn)，正如后來(lái)的政府所發(fā)現(xiàn)的那樣。

最糟糕的是，從美國(guó)作為霸權(quán)國(guó)家的角度來(lái)看，美國(guó)輸?shù)袅诉@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。美軍最終被迫不光彩地撤出所有軍隊(duì)，其對(duì)手越南獨(dú)立同盟會(huì)占領(lǐng)了整個(gè)國(guó)家，建立了一個(gè)統(tǒng)一的單一政權(quán)。這次失敗后，共產(chǎn)主義政權(quán)在老撾和柬埔寨也獲得了有效的權(quán)力。全世界都目睹了美國(guó)霸權(quán)的失敗。這次失敗強(qiáng)化了世界其他國(guó)家的觀點(diǎn)，即美國(guó)的軍事力量沒有看起來(lái)那么有效。大家都開始相信毛澤東的“紙老虎”概念了。因此，可以合理地說(shuō)，從這一點(diǎn)來(lái)看，美國(guó)不再是一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)議的霸權(quán)國(guó)家，而是進(jìn)入了下一個(gè)階段，其面對(duì)的問(wèn)題是如何減緩世界體系中自身力量的衰落。

1968年的世界革命就是在這種背景下發(fā)生的。這是一場(chǎng)簡(jiǎn)單意義上的世界革命，它發(fā)生在世界的大部分地方，發(fā)生在當(dāng)時(shí)三個(gè)獨(dú)立“世界”的每一個(gè)地方。這是一場(chǎng)世界革命，它的兩個(gè)主題以不同的地方語(yǔ)言存在于世界各地。

第一個(gè)主題是革命者拒絕美國(guó)霸權(quán)（“帝國(guó)主義”），但有一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折。這些革命者同樣譴責(zé)蘇聯(lián)與美帝國(guó)主義的“勾結(jié)”，這就是他們對(duì)隱性雅爾塔協(xié)定的解釋。實(shí)際上，他們拒絕了冷戰(zhàn)的意識(shí)形態(tài)主題，也盡可能地拒絕承認(rèn)兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間的差異。第二個(gè)主題是譴責(zé)老左派，理由是這些運(yùn)動(dòng)實(shí)際上并不反體系，而是與體制勾結(jié)。

他們指出了歷史性的兩步走戰(zhàn)略，并說(shuō)老左派運(yùn)動(dòng)實(shí)際上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了第一步——奪取國(guó)家權(quán)力，但并沒有以任何嚴(yán)肅的方式改變世界。無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)際上，經(jīng)濟(jì)不平等仍然是巨大的而且在不斷加劇。各國(guó)家并不更加民主，甚至可能更不民主。階級(jí)差別并沒有消失，只是被重新命名了，資產(chǎn)階級(jí)變成了高級(jí)官僚。因此，革命者拒絕了老左派的運(yùn)動(dòng)，并將其視為問(wèn)題的一部分，而不是解決方案。

誠(chéng)然，革命者無(wú)法長(zhǎng)期保持真正的政治力量，但他們的努力確實(shí)造成了重大的影響。1968年的世界革命改變了地緣文化。中間派自由主義對(duì)其他兩種意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位結(jié)束了。中間派自由主義沒有消失；它被簡(jiǎn)單地簡(jiǎn)化為三個(gè)中的一個(gè)。激進(jìn)的左翼和保守的右翼重新成為世界舞臺(tái)上完全自主的角色。

緊隨這些運(yùn)動(dòng)之后發(fā)生的事情很大程度上是康德拉季耶夫所謂的的衰退階段導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)停滯的結(jié)果。面對(duì)突然成為人們生活中心的經(jīng)濟(jì)困難，幾乎在所有地方，創(chuàng)建全球左派新運(yùn)動(dòng)的嘗試——各種各樣的毛主義運(yùn)動(dòng)、所謂的新左派綠色運(yùn)動(dòng)、新起義運(yùn)動(dòng)——都得到了短暫的支持。

與此同時(shí)，美國(guó)正在進(jìn)行重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，以減緩其霸權(quán)衰落的速度。為此，美國(guó)啟動(dòng)了三重項(xiàng)目。第一個(gè)與它與過(guò)去的主要衛(wèi)星國(guó)西歐和日本的關(guān)系有關(guān)。它為現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上更加強(qiáng)大、政治上更加動(dòng)蕩的政權(quán)提供了一種新的安排。美國(guó)主動(dòng)提出重新定義他們的角色，把他們變成地緣政治舞臺(tái)上的“伙伴”。為實(shí)現(xiàn)這一新關(guān)系，建立了各種機(jī)構(gòu)，如三邊委員會(huì)、七國(guó)集團(tuán)和達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇。實(shí)際上，美國(guó)提出，它理解合作伙伴可能參與美國(guó)不贊成的地緣政治行動(dòng)——例如，西德的東方政策，蘇聯(lián)和西歐之間的石油管道建設(shè)，對(duì)古巴的不同政策。美國(guó)接受了這一政策獨(dú)立性，前提是它的獨(dú)立性是有限的。

第二個(gè)方向是放棄將發(fā)展主義作為一項(xiàng)政策的主張。在20世紀(jì)50年代和60年代，每個(gè)人（西方、蘇聯(lián)集團(tuán)和第三世界）似乎都贊同國(guó)家“發(fā)展”的概念，這意味著城市化程度的提高、受過(guò)教育階層的增長(zhǎng)、新興產(chǎn)業(yè)的保護(hù)以及國(guó)家機(jī)構(gòu)和官僚機(jī)構(gòu)的建設(shè)。突然間，美國(guó)及其所謂伙伴的全球語(yǔ)境發(fā)生了根本變化。他們現(xiàn)在支持被叫做“發(fā)展中國(guó)家”的地方實(shí)施完全相反的實(shí)踐，出口生產(chǎn)將取代對(duì)新興產(chǎn)業(yè)的保護(hù)。國(guó)有企業(yè)將被私有化。國(guó)家在教育和衛(wèi)生方面的支出將大幅削減。最重要的是，允許資本自由跨境流動(dòng)。這一處方被命名為華盛頓共識(shí)，撒切爾夫人對(duì)此發(fā)表了著名的聲明：“別無(wú)選擇”（There Is No Alternative, or TINA）。這項(xiàng)任務(wù)主要由國(guó)際貨幣基金組織（IMF）執(zhí)行，除非各國(guó)同意遵守這些新規(guī)則，否則IMF拒絕提供它們因經(jīng)濟(jì)衰退而急需的貸款。

新戰(zhàn)略的第三部分是建立一個(gè)新的世界秩序，結(jié)束所謂的核擴(kuò)散。本質(zhì)上，美國(guó)必須接受聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五個(gè)常任理事國(guó)都擁有核武器的現(xiàn)實(shí)，但他們希望名單到此為止。它向所有其他國(guó)家提出了這一提議。一項(xiàng)條約將規(guī)定，五個(gè)核大國(guó)將尋求削減其核武器，并向其他簽署國(guó)提供援助，令其獲和平目的的核能，前提是其他國(guó)家放棄獲取核武器。眾所周知，四個(gè)國(guó)家拒絕簽署該條約，并繼續(xù)試驗(yàn)核武器。這四個(gè)國(guó)家是以色列、印度、巴基斯坦和南非，但還是有許多處于發(fā)展核武器不同階段的其他國(guó)家加入了這一秩序并終止了他們的核計(jì)劃。

事實(shí)上，從尼克松到克林頓的所有美國(guó)總統(tǒng)基本上都遵循了這種對(duì)美國(guó)三重戰(zhàn)略的重新定義。它確實(shí)減緩了美國(guó)的下跌，但沒有完全停止。新生的保守黨右翼，現(xiàn)在被稱為新自由主義者，發(fā)現(xiàn)這個(gè)新的地緣政治框架非常有利于他們運(yùn)動(dòng)的快速發(fā)展。世界話語(yǔ)穩(wěn)步向右移動(dòng)。大多數(shù)不適應(yīng)這種新話語(yǔ)的政權(quán)都下臺(tái)了。最終，被象征性地定義為成功的舊左翼政治的象征，并被（無(wú)論是共產(chǎn)黨的支持者還是反對(duì)者）認(rèn)為是不會(huì)改變之物——蘇聯(lián)，從內(nèi)部崩潰了。

這場(chǎng)崩潰在西方世界被譽(yù)為冷戰(zhàn)的勝利。這種解釋忘記了這一事實(shí)，即冷戰(zhàn)的意義不是“贏”，而是維持它作為世界體系的支柱。事實(shí)證明，蘇聯(lián)的崩潰不僅會(huì)加速美國(guó)霸權(quán)的衰落，還會(huì)削弱新自由主義右翼的運(yùn)動(dòng)。

關(guān)鍵的地緣政治事件是第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)（1990-1991年），始于薩達(dá)姆·侯賽因的伊拉克入侵科威特。將近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，伊拉克一直反對(duì)英國(guó)將科威特建成一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家。然而，它位卑言輕。阿拉伯復(fù)興社會(huì)黨執(zhí)政期間，伊拉克政權(quán)得到蘇聯(lián)的支持；它在20世紀(jì)80年代也得到了美國(guó)的支持，當(dāng)時(shí)美國(guó)鼓勵(lì)它與伊朗進(jìn)行徒勞無(wú)益的戰(zhàn)爭(zhēng)。

截至1990年，從伊拉克的角度來(lái)看，局勢(shì)令人沮喪。他們?yōu)闅缧缘膬梢翍?zhàn)爭(zhēng)付出了巨大的代價(jià)，現(xiàn)在欠債權(quán)人相當(dāng)多的錢，其中最大的債權(quán)人是科威特。此外，他們認(rèn)為科威特正在通過(guò)傾斜鉆井侵占伊拉克的石油。但最重要的是，當(dāng)時(shí)正在解體的蘇聯(lián)無(wú)法控制伊拉克的局勢(shì)。這似乎是清算伊拉克債務(wù)和消除長(zhǎng)期以來(lái)科威特對(duì)伊拉克的威脅的有利時(shí)機(jī)。

我們知道發(fā)生了什么。美國(guó)在最初猶豫之后，調(diào)動(dòng)了必要的部隊(duì)將伊拉克人趕出科威特。然而，這一行動(dòng)從兩個(gè)方面暴露了美國(guó)的地緣政治弱點(diǎn)。首先，美國(guó)無(wú)力承擔(dān)自己的參戰(zhàn)成本，得到了其他四個(gè)國(guó)家90%的補(bǔ)貼——科威特、沙特阿拉伯、德國(guó)和日本。其次，美國(guó)總統(tǒng)喬治·布什面臨勝利的美軍是否會(huì)駐軍巴格達(dá)的問(wèn)題。他謹(jǐn)慎地認(rèn)為這在政治和軍事上都是不明智的。此后，美國(guó)在伊拉克的行動(dòng)僅限于實(shí)施各種制裁。薩達(dá)姆·侯賽因仍然掌權(quán)。

與此同時(shí)，蘇聯(lián)的解體及其所有前衛(wèi)星國(guó)追求獨(dú)立政策的可能性，導(dǎo)致所有前衛(wèi)星國(guó)迅速采納新自由主義政策。然而，在幾年內(nèi)，這些新自由主義政策對(duì)下層人民生活水平的負(fù)面影響引發(fā)了一系列的反響，昔日的共產(chǎn)黨（在改名之后）重新掌權(quán)，推行溫和的社會(huì)民主計(jì)劃。與此同時(shí)，右翼民族主義政黨也開始?jí)汛蟆Ｓ捎陔y以實(shí)現(xiàn)“西方的”政府模式與“西方式的”經(jīng)濟(jì)提升，其中許多政府變得相當(dāng)不穩(wěn)定。

從那時(shí)起，反體系運(yùn)動(dòng)開始復(fù)蘇。對(duì)蘇聯(lián)解體的最初反應(yīng)是情緒上的震驚，這導(dǎo)致了各地左翼運(yùn)動(dòng)的沮喪，甚至包括長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)蘇聯(lián)不滿的運(yùn)動(dòng)。然而，在這種悲觀的觀點(diǎn)持續(xù)了幾年后，全球左派的地平線上出現(xiàn)了新的曙光。一些運(yùn)動(dòng)拒絕承認(rèn)現(xiàn)在的全球右翼必勝的種種話語(yǔ)，全球左翼的話語(yǔ)可能會(huì)重新興起。

迄今為止，我們一直在討論康德拉季耶夫B階段所涉及的全球停滯對(duì)反體系運(yùn)動(dòng)的影響。然而，還有另一個(gè)因素，這不是世界經(jīng)濟(jì)周期性變化的結(jié)果，而是長(zhǎng)期趨勢(shì)的結(jié)果。在歷史系統(tǒng)的持續(xù)生命周期中，每次周期性衰退都不會(huì)回到以前的最低點(diǎn)，而是總會(huì)回到稍高的一點(diǎn)。從長(zhǎng)期來(lái)看，長(zhǎng)期趨勢(shì)必然達(dá)到難以推進(jìn)的程度。在這一點(diǎn)上，系統(tǒng)已經(jīng)遠(yuǎn)離了平衡。我們可以稱這一點(diǎn)為歷史體系結(jié)構(gòu)性危機(jī)的開始。

這一切將我們帶到了今天，也解釋了資本主義制度面臨的終結(jié)的危機(jī)。這將是下一個(gè)章節(jié)的主題。

英文版鏈接：www.versobooks.com/blogs/4429-the-global-left-past-present-and-future