時(shí)光飛逝，一百六十年前發(fā)生在克里米亞的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，早已湮沒在歷史煙塵中。因?yàn)?0世紀(jì)發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)，無論規(guī)模還是烈度都超過了克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)。即使放在19世紀(jì)，奧斯特里茨戰(zhàn)役（1805）、拿破侖遠(yuǎn)征俄羅斯（1812）和滑鐵盧戰(zhàn)役（1815）都比克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)出名。提起克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)，有人可能會(huì)想到英國(guó)護(hù)士南丁格爾（Florence Nightingale），也可能會(huì)想到沙皇尼古拉一世之死，或者俄國(guó)農(nóng)奴制改革的起因，僅此而已。

然而，英國(guó)歷史學(xué)家奧蘭多·費(fèi)吉斯（Orlando Figes）的《克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)》（The Crimean War: A History, Henry Holt and Company, 2011）出版，還是引起不小的反響：歷史書原來可以這樣寫！克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)原來這么復(fù)雜、這么驚心動(dòng)魄、這么影響深遠(yuǎn)！奧蘭多·費(fèi)吉斯是倫敦大學(xué)伯貝克學(xué)院的歷史學(xué)教授，被譽(yù)為“當(dāng)今英語世界俄羅斯研究的一流大家”。他主要的研究領(lǐng)域是俄國(guó)文化史，其作品多次獲獎(jiǎng)，深受讀者歡迎。例如，已譯為中文的《耳語者：斯大林時(shí)代蘇聯(lián)人的私人生活》、《古拉格群島：一個(gè)愛情與求生的真實(shí)故事》、《娜塔莎之舞：俄羅斯文化史》，還有《一個(gè)民族的悲劇》（A People's Tragedy: The Russian Revolution: 1891–1924）、《革命的俄國(guó)，1891—1991》（Revolutionary Russia: 1891–1991）等，都是作者的力作。南京大學(xué)出版社2018年10月出版的《克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)》一書由呂品和朱珠翻譯，譯者加了副標(biāo)題“被遺忘的帝國(guó)博弈”，詮釋這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的要領(lǐng)，很透徹。

在《克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)》一書中，奧蘭多·費(fèi)吉斯發(fā)揮他一貫的鋪陳歷史細(xì)節(jié)的優(yōu)勢(shì)，依據(jù)大量的文獻(xiàn)資料，在兩軍交戰(zhàn)的主線之外，穿插和引用了豐富的“當(dāng)事人”口述。有國(guó)王和大臣的看法，有戰(zhàn)地記者的筆錄，有參戰(zhàn)官兵的口述，有普通民眾的回憶，等于是以不同身份、不同地位的人的視角“還原”了戰(zhàn)爭(zhēng)的全景，展現(xiàn)了19世紀(jì)中葉大國(guó)勢(shì)力在黑海的博弈。奧蘭多·費(fèi)吉斯所引用的這些文獻(xiàn)，主要是俄羅斯、英國(guó)、法國(guó)和奧斯曼帝國(guó)的檔案資料，他也參閱了有關(guān)克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)的學(xué)術(shù)著作和普通讀物。按照學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，奧蘭多·費(fèi)吉斯對(duì)史料的占有無可挑剔，對(duì)于具體問題，他的著作中也有深入分析和嚴(yán)密推理。而文字表達(dá)的曉暢易懂，算是錦上添花了。

按作者自己的說法：本書旨在全面反映地緣政治、文化與宗教等因素是如何影響主要參戰(zhàn)國(guó)介入克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)的，也希望讀者通過閱讀本書而對(duì)克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)有一個(gè)新的理解，認(rèn)識(shí)到這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是歐洲、俄羅斯和中東歷史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，對(duì)當(dāng)今世界格局的影響?yīng)q在（見本書的序言，中譯本第7頁(yè)）。作者還進(jìn)一步指出，許多英國(guó)人把這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)看作“毫無意義”或“沒有必要”的，是因?yàn)楣妼?duì)英國(guó)糟糕的軍事行動(dòng)和有限戰(zhàn)果失望，這影響了后來英國(guó)歷史文獻(xiàn)判斷這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的客觀性。

奧蘭多·費(fèi)吉斯《克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)》的寫法有點(diǎn)像希羅多德的《希波戰(zhàn)爭(zhēng)史》，開頭好幾章都是鋪墊。奧蘭多·費(fèi)吉斯重點(diǎn)要寫的發(fā)生在克里米亞半島的戰(zhàn)爭(zhēng)只占十二章中的五章。開頭第一章至第四章講的是不同的“故事”，實(shí)際上是四組鏡頭：第一章“宗教戰(zhàn)爭(zhēng)”講的是法國(guó)和俄國(guó)之間如何爭(zhēng)奪“圣地保護(hù)權(quán)”；第二章“東方問題”先講1821年希臘獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)引起的列強(qiáng)干預(yù)（幫助希臘脫離奧斯曼帝國(guó)），接著講述兩次埃土戰(zhàn)爭(zhēng)（1831-1833；1839）；第三章“俄國(guó)威脅”講的是俄國(guó)在多瑙河控制兩個(gè)公國(guó)的行為，以及英、法兩國(guó)對(duì)俄國(guó)的警惕；第四章“歐洲和平的終結(jié)”講法國(guó)和俄國(guó)針對(duì)“圣地保護(hù)權(quán)”的具體沖突，從1851年倫敦舉辦的國(guó)際博覽會(huì)，講到法國(guó)的拿破侖三世與俄國(guó)皇帝尼古拉的較勁。第五章“虛張聲勢(shì)”總算寫到俄國(guó)出兵了，但還不是真正的克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)，而是俄羅斯和奧斯曼帝國(guó)之間的多瑙河戰(zhàn)爭(zhēng)（包括第六章“土耳其人首嘗戰(zhàn)果”）。多國(guó)參與這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是在1854年，這一年夏季打敗俄國(guó)軍隊(duì)，迫使俄國(guó)軍隊(duì)撤離多瑙河下游，退守克里米亞半島。英法等國(guó)的聯(lián)軍追到克里米亞半島，后來就以克里米亞半島為戰(zhàn)場(chǎng)。從克茲勒夫（Kezlev）登陸，阿爾馬河（Alma River）戰(zhàn)役、巴拉克拉瓦（Balaklava）戰(zhàn)役、因克爾芒（Inkerman）戰(zhàn)役，到塞瓦斯托波爾（Sevastopol）最終陷落，戰(zhàn)事結(jié)束，即本書的第七至十一章。而最后一章“巴黎與新秩序”描述的是戰(zhàn)后簽訂條約的細(xì)節(jié)。

《克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)》的“結(jié)語”是很精彩的，作者花30頁(yè)篇幅（英文原著26頁(yè)），以“有關(guān)克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)的神話與記憶”為題，把英國(guó)、俄羅斯、法國(guó)、土耳其關(guān)于克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)的有關(guān)傳說、贊美或批評(píng)都做了梳理，重點(diǎn)介紹克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)留在這些參戰(zhàn)國(guó)的“痕跡”或印記。

（二）

這場(chǎng)“克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)”的時(shí)間籠統(tǒng)的說法是1853-1856年，實(shí)際上戰(zhàn)爭(zhēng)分兩個(gè)階段。1853年10月至1854年2月是第一階段，戰(zhàn)爭(zhēng)局限于奧斯曼帝國(guó)與俄國(guó)之間，規(guī)模不大；1854年3月至1856年3月是第二階段，英國(guó)、法國(guó)、奧地利、撒丁王國(guó)參戰(zhàn)，變成以俄國(guó)為一方，以?shī)W斯曼帝國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、奧地利、撒丁王國(guó)為另一方的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。關(guān)鍵是，作戰(zhàn)地點(diǎn)也有轉(zhuǎn)移。1853年10月至1854年8月的主戰(zhàn)場(chǎng)在多瑙河下游，1854年9月至1855年9月在克里米亞半島作戰(zhàn)。高加索地區(qū)、波羅的海也是分戰(zhàn)場(chǎng)，這兩處的勝負(fù)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)全局起著重要作用。

克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)并不是為爭(zhēng)奪克里米亞，因?yàn)榭死锩讈喸缫驯欢韲?guó)吞并了。在克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生之前，俄國(guó)人統(tǒng)治克里米亞70年。克里米亞的韃靼人受俄國(guó)人的壓迫，奧斯曼帝國(guó)統(tǒng)治者同情韃靼人，卻無力收復(fù)克里米亞。克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)的作戰(zhàn)地點(diǎn)一開始在多瑙河下游，是因?yàn)槎韲?guó)與奧斯曼帝國(guó)爭(zhēng)奪瓦拉幾亞和摩爾達(dá)維亞。要是英、法等國(guó)不參戰(zhàn)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)后果難料，但史書上可能會(huì)稱之為“多瑙河戰(zhàn)爭(zhēng)”或“巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)”。俄國(guó)一定要和奧斯曼帝國(guó)作戰(zhàn)，是因?yàn)槎韲?guó)皇帝認(rèn)為奧斯曼帝國(guó)必然會(huì)崩潰。事實(shí)是，奧斯曼帝國(guó)沒有瓦解，也沒有亡國(guó)。這次克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)中俄國(guó)慘敗，但戰(zhàn)后克里米亞仍然是俄國(guó)的，并沒有還給奧斯曼帝國(guó)。

克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)的線索是清楚的：俄國(guó)和俄羅斯之間交戰(zhàn)約四個(gè)月，多國(guó)參與后規(guī)模擴(kuò)大，并造成慘重傷亡，戰(zhàn)敗國(guó)俄羅斯承受巨大的打擊。近代國(guó)際關(guān)系史、奧斯曼帝國(guó)史、俄國(guó)史中，對(duì)克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)全過程的敘述和對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)后果的判斷大體一致，只是在一些細(xì)節(jié)上有分歧和爭(zhēng)議。不過，以往提及克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)，大多數(shù)是放在近代國(guó)際關(guān)系史中考察的，因此，戰(zhàn)前微妙的國(guó)際局勢(shì)，歐洲外交官們穿梭般的外交活動(dòng)，都被描述得非常細(xì)膩。關(guān)鍵在于，俄國(guó)打敗奧斯曼帝國(guó)到底會(huì)產(chǎn)生什么后果，英國(guó)和法國(guó)估計(jì)得很嚴(yán)重。英國(guó)堅(jiān)決不同意俄國(guó)占領(lǐng)達(dá)達(dá)尼爾海峽和博斯普魯斯海峽。抵制俄國(guó)侵吞巴爾干是英國(guó)外交中的大事。當(dāng)然，奧斯曼帝國(guó)絕不愿意喪失海峽。奧斯曼帝國(guó)不惜一戰(zhàn)也不答應(yīng)俄國(guó)的無理要求。

這里涉及的重點(diǎn)問題是，俄國(guó)與奧斯曼帝國(guó)之間的局部戰(zhàn)爭(zhēng)為什么變成一場(chǎng)多國(guó)卷入的戰(zhàn)爭(zhēng)？國(guó)際關(guān)系史的解釋是：俄國(guó)威脅到英、法等國(guó)的利益。比如，1854年3月28日英國(guó)向俄國(guó)宣戰(zhàn)，官方稱：俄國(guó)針對(duì)奧斯曼帝國(guó)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)到了“不計(jì)后果的地步”，俄國(guó)皇帝執(zhí)意拒絕奧地利皇帝、法國(guó)皇帝、普魯士國(guó)王和英國(guó)國(guó)王陛下提出的停戰(zhàn)協(xié)議，法國(guó)、奧地利、普魯士和英國(guó)政府不得不采取行動(dòng)以維護(hù)和平與正義。在英國(guó)人看來，出兵作戰(zhàn)是不僅是為了英國(guó)人民的利益，也為了歐洲各國(guó)的獨(dú)立，還為了維護(hù)英國(guó)的盟國(guó)奧斯曼帝國(guó)的尊嚴(yán)和獨(dú)立地位。聯(lián)軍取得多瑙河戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利后（1854年8月8日），英、法、奧地利向俄國(guó)提出的停戰(zhàn)方案是：多瑙河自由通航；取消俄國(guó)在黑海的優(yōu)勢(shì)；俄國(guó)放棄單獨(dú)保護(hù)奧斯曼帝國(guó)境內(nèi)的基督教徒的要求。尼古拉一世不愿意接受這個(gè)方案。當(dāng)時(shí)多瑙河兩公國(guó)已由奧地利軍事占領(lǐng)，俄軍已撤到克里米亞半島的塞瓦斯托波爾。英、法等國(guó)聯(lián)軍便開赴克里米亞半島，然后是11個(gè)月的鏖戰(zhàn)，直到1855年9月10日攻占塞瓦斯托波爾。俄軍在克里米亞半島全線敗退、投降，在高加索等戰(zhàn)場(chǎng)的勝利也不能改變敗局。第二年3月30日參戰(zhàn)雙方在巴黎簽訂條約，正式結(jié)束了這場(chǎng)殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)。

（三）

關(guān)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，已經(jīng)出版過很多英文書和俄文書。當(dāng)然，有一部分是講故事的，例如，塞瓦斯托波爾的陷落、輕騎兵的沖鋒、“提燈女士”南丁格爾，等等。也有學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的著作，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的原因、戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程和影響等做了深刻的分析，并不像奧蘭多·費(fèi)吉斯所言，“作者們?nèi)狈W(xué)術(shù)素養(yǎng)”，只能描述戰(zhàn)爭(zhēng)插曲。奧蘭多·費(fèi)吉斯說其他作家沒有能力探討克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)的宗教原因，或者是“歷史學(xué)家們往往低估了戰(zhàn)爭(zhēng)的宗教契機(jī)”，低估了宗教在19世紀(jì)的重要性。其實(shí)，克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)起因是宗教問題，對(duì)任何研究者來說是清楚的，有關(guān)克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)的著作都會(huì)把“圣地保護(hù)權(quán)問題”當(dāng)作戰(zhàn)爭(zhēng)的起因，并不是沒能力研究或有意忽略，“僅僅用一兩段話輕飄飄地一帶而過”。顯然，奧蘭多·費(fèi)吉斯以“宗教戰(zhàn)爭(zhēng)”為第一章的標(biāo)題，是把這個(gè)觀點(diǎn)作為自己的創(chuàng)新點(diǎn)或著作的亮點(diǎn)的。

奧蘭多·費(fèi)吉斯的主要貢獻(xiàn)是用翔實(shí)的資料全方位展示了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的復(fù)雜和殘酷。克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)造成的損失是不可估量的，陣亡或病亡的士兵有75萬人，受傷致殘的上百萬，平民的死傷無法統(tǒng)計(jì)。傷亡最嚴(yán)重的是俄國(guó)軍隊(duì)。一說俄國(guó)軍隊(duì)傷亡50萬人，一說這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中雙方總傷亡人數(shù)在50萬以上，也有學(xué)者的判斷是“總傷亡80萬人”。死亡的士兵不全是陣亡，而是因饑餓、營(yíng)養(yǎng)不良或疾病致死。野戰(zhàn)醫(yī)院的條件差，延誤了救治或傷口感染，也增加了死亡率。但這些傷亡的細(xì)節(jié)在以往的書籍中是缺失的，后人往往只能了解到冰冷的數(shù)字。由于里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)卷入了多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，參與戰(zhàn)爭(zhēng)的除了軍事人員，還涉及國(guó)王、高官、宮廷隨從、外交官、宗教領(lǐng)袖、革命者、醫(yī)生、護(hù)士、記者、攝影師、作家等，所以，關(guān)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的描述，就不限于戰(zhàn)報(bào)和官方記錄，保存下來大量的軍官回憶錄、士兵信件、記者的手稿、照片等等。然而，以往的研究者都沒有下奧蘭多·費(fèi)吉斯這么大的功夫。

說到克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)的傷亡，必然要提到占地醫(yī)療服務(wù)。從戰(zhàn)地醫(yī)療服務(wù)的角度看，克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)是不同尋常的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。俄國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)期間提高了醫(yī)療服務(wù)，聯(lián)軍也有醫(yī)療救助，英國(guó)護(hù)士南丁格爾的醫(yī)療救護(hù)站設(shè)在斯庫(kù)臺(tái)（Scutari，一譯“斯庫(kù)塔里”），傷員要花幾個(gè)小時(shí)才送到（跨過黑海到斯庫(kù)臺(tái)500公里遠(yuǎn)）。俄國(guó)醫(yī)生尼古拉·皮羅戈夫（Nikolai Pirogov，一譯“皮羅古夫”）在塞瓦斯托波爾建立醫(yī)療救護(hù)站，救助的能力更強(qiáng)。

即使講到戰(zhàn)地醫(yī)療救助，南丁格爾和皮羅戈夫的事跡在奧蘭多·費(fèi)吉斯筆下更為生動(dòng)、詳實(shí)。南丁格爾是生于英國(guó)德比郡的一名護(hù)士，戰(zhàn)爭(zhēng)期間她帶著38名護(hù)士于1854年11月4日到達(dá)斯庫(kù)臺(tái)，在臨時(shí)改建的房舍里救治傷員，條件很差。護(hù)士們承擔(dān)著給重傷員喂食、清洗身體、分派藥品等多項(xiàng)任務(wù)。一個(gè)多月后增加了一批護(hù)士，均由南丁格爾指揮和管理。她是一個(gè)能力很強(qiáng)的管理者，她重新規(guī)劃了廚房，購(gòu)置了鍋爐，雇傭了當(dāng)?shù)厝俗鱿匆鹿ぁＤ隙「駹柮刻旃ぷ鞑煌Ｐ砩弦灿H自巡查，安慰傷病員。不過，傷病員的死亡率很高，因?yàn)橛④娛勘娘嬍澈头椀群笄诠?yīng)不足，加上氣候不好，傳染病流行。俄軍方面，戰(zhàn)地醫(yī)院的條件也很差。尼古拉·皮羅戈夫是高水平的外科大夫，他為俄軍傷員救治做出了很大貢獻(xiàn)。他原是圣彼得堡軍事醫(yī)學(xué)院的醫(yī)學(xué)教授、外科大夫，1847年在高加索地區(qū)擔(dān)任隨軍醫(yī)生，掌握乙醚麻醉術(shù)。1854年12月皮羅戈夫到達(dá)克里米亞，發(fā)現(xiàn)那里的情況很糟，外科醫(yī)生沒有經(jīng)過嚴(yán)格職業(yè)培訓(xùn)，加上醫(yī)療器械質(zhì)量不高，感染嚴(yán)重。皮羅戈夫逐步實(shí)行傷病員分流系統(tǒng)（他的發(fā)明），根據(jù)傷病程度分成不同類型的組別，依次接受不同難度的救治。沙皇的弟媳婦、大公夫人葉蓮娜·帕夫洛夫娜創(chuàng)建了圣十字架神團(tuán)，派出34名護(hù)士隨同皮羅戈夫前往克里米亞前線的辛菲羅波爾。皮羅戈夫也把護(hù)士分了組，讓她們承擔(dān)不同的協(xié)助手術(shù)或照顧傷員的任務(wù)。克里米亞當(dāng)?shù)氐呐宰园l(fā)組織起來，前往塞瓦斯托波爾的包扎站和占地醫(yī)院服務(wù)，協(xié)助皮羅戈夫的救助工作。

在克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)期間，一些新式槍械和交通工具排上了用場(chǎng)。比如，蒸汽船的使用，電報(bào)的出現(xiàn)，是19世紀(jì)中期值得關(guān)注的大事。交通工具加上通信手段，使報(bào)社有能力派遣記著前往戰(zhàn)爭(zhēng)地帶，他們撰寫的報(bào)導(dǎo)很快會(huì)見諸報(bào)端。新聞稿從戰(zhàn)地傳到倫敦，由蒸汽船變?yōu)殡娎|傳輸，幾個(gè)鐘頭就可以到達(dá)倫敦。《倫敦新聞畫報(bào)》可以印刷圖片，在戰(zhàn)場(chǎng)上拍攝的照片印刷可以在畫報(bào)上。雖然照相技術(shù)剛剛為人所知（1851年世界博覽會(huì)上展示了拍攝的相片），但當(dāng)時(shí)人們有幸通過戰(zhàn)地記者拍攝的照片“看到”克里米亞戰(zhàn)場(chǎng)和軍人。其實(shí)1846-1848年的美國(guó)墨西哥戰(zhàn)爭(zhēng)、1851-1853年的英緬戰(zhàn)爭(zhēng)都拍攝了簡(jiǎn)陋的照片，但都比不上克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)期間所拍攝的清晰而逼真的照片。

（四）

在《克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)》一書中，奧蘭多·費(fèi)吉斯對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)也提出了一些學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的問題。除了前文說的“宗教戰(zhàn)爭(zhēng)”的觀點(diǎn)，他還認(rèn)為，“克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)關(guān)鍵的分水嶺，打破了長(zhǎng)期以來維持歐洲秩序的俄羅斯—奧地利保守主義聯(lián)盟，讓一些新興國(guó)家包括意大利、羅馬尼亞和德國(guó)得以誕生。”這一觀點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)椋瑥膰?guó)際關(guān)系史的角度看，克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)雖然對(duì)19世紀(jì)中葉的歐洲格局產(chǎn)生了影響，但未必是分水嶺；而且，“打破俄羅斯—奧地利保守主義聯(lián)盟”這一判斷未必準(zhǔn)確。

奧蘭多·費(fèi)吉斯還認(rèn)為，“克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)是土耳其人首次參加歐洲的戰(zhàn)爭(zhēng)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)打開了奧斯曼帝國(guó)的大門，西方的軍隊(duì)和技術(shù)涌入，加快了這一地區(qū)融入全球資本主義經(jīng)濟(jì)的步伐，同時(shí)也引發(fā)了伊斯蘭世界對(duì)西方持續(xù)至今的對(duì)立情緒”（見本書序言，中譯本第7頁(yè)）。說到打開奧斯曼帝國(guó)的大門，早在1798年拿破侖遠(yuǎn)征埃及行省。在19世紀(jì)，1827年的納瓦里諾海戰(zhàn)，英國(guó)、法國(guó)、俄國(guó)的軍隊(duì)直接打擊奧斯曼帝國(guó)軍隊(duì)和埃及行省的軍隊(duì)，公開支持希臘人脫離奧斯曼帝國(guó)，歐洲大國(guó)也直接干涉兩次埃土戰(zhàn)爭(zhēng)，這些都是打開帝國(guó)國(guó)門之舉，對(duì)奧斯曼帝國(guó)的影響并不比克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)的影響小。至于西方軍事技術(shù)的涌入，本來是奧斯曼帝國(guó)主動(dòng)向西方學(xué)習(xí)，法國(guó)軍官、普魯士軍官都是奧斯曼帝國(guó)歡迎的，歐洲的武器和技術(shù)是帝國(guó)迫切需要的。克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)奧斯曼帝國(guó)來說是一次難得的勝利，因?yàn)閵W斯曼帝國(guó)和俄國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)一個(gè)多世紀(jì)，屢戰(zhàn)屢敗，1853年也是被打敗了，由于英法等國(guó)參戰(zhàn)，才把俄國(guó)軍隊(duì)趕出多瑙河，這等于是挽救了奧斯曼帝國(guó)。奧斯曼帝國(guó)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中獲勝，無異于阻止了俄國(guó)南下侵吞本國(guó)領(lǐng)土的步伐，贏得了一個(gè)推行改革的有利環(huán)境，意義不同尋常。

奧蘭多·費(fèi)吉斯說這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)“同時(shí)也引發(fā)了伊斯蘭世界對(duì)西方持續(xù)至今的對(duì)立情緒”，這是作者的過度引申和聯(lián)想。至于“東方問題” 的復(fù)雜性、黑海地區(qū)基督教徒與穆斯林的關(guān)系、歐洲對(duì)俄羅斯的敵視等因素，其他學(xué)者也注意到了，并非他第一次提出。克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)的直接記錄和當(dāng)時(shí)學(xué)者的評(píng)論還有很多，奧蘭多·費(fèi)吉斯并未全部參考和采用，所以在軍事方面的勾勒還是松散的，不夠凝練。從1854年8月起，英國(guó)和法國(guó)的報(bào)紙不斷爆出驚人的消息，有 “克里米亞血戰(zhàn)”、“攻克塞瓦斯托波爾”、“俄國(guó)艦隊(duì)大部分被殲滅”等標(biāo)題。依據(jù)公開的戰(zhàn)報(bào)和來自前線的消息，當(dāng)時(shí)馬克思和恩格斯就寫了百余篇報(bào)道和評(píng)論克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)的文章（發(fā)表于《紐約每日論壇報(bào)》、《南非人報(bào)》、《新奧得報(bào)》上）。這些文章或政論有長(zhǎng)有短，涉及到具體的戰(zhàn)役，馬克思和恩格斯的看法能直擊問題的要害。奧蘭多·費(fèi)吉斯在書中也引用了馬克思的通信。相比之下，奧蘭多·費(fèi)吉斯對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)上戰(zhàn)斗情況的描述，以及對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局的判斷，往往是借用日記或通信來舉證，絮絮叨叨地講下去，沒有歸納和概括，顯得瑣碎。雖然《克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)》以細(xì)節(jié)描寫見長(zhǎng)，但有的地方缺少必要的剪裁，文意枝蔓，真要考驗(yàn)讀者的耐心。