這是一起有關“被撞倒”還是“好心扶老人卻被賴上”的爭論事件。2017年2月13日，81歲的陳仕梅在重慶市九龍坡區楊家坪步行街摔倒。陳仕梅稱，是走在其身后的朱女士撞倒了她。朱女士則堅稱，她根本沒有碰到陳仕梅，反而是自己第一個將老人扶起。

由于陳仕梅摔倒的地方恰好位于監控盲區，雙方爭執不下，決定走司法途徑。

去年12月，九龍坡區人民法院作出一審判決，判處朱女士承擔七成責任。陳仕梅的子女及朱女士均不服該判決，提出上訴。

今年8月22日，陳仕梅的子女告訴澎湃新聞（www.6773257.com），重慶市第五中級人民法院（以下簡稱：重慶五中院）8月9日作出判決，駁回上訴，維持原判。

一審法院：老人摔倒前與朱女士的接觸具有高度蓋然性

九龍坡區人民法院作出的一審判決顯示，經原被告舉證質證，法院認定：楊家坪商圈視頻資料顯示，2017年2月13日15時許，陳仕梅在楊家坪商圈散步至工商銀行門口時，左腿被阻擋，身體朝逆時針方向輕微旋轉后前傾摔倒在地。陳仕梅摔倒前，朱女士的行走軌跡的延伸線與陳仕梅的行走軌跡延伸線相交。事發當天路面系干燥磚石平整路面，無明顯坡度。

判決書稱，根據事發現場視頻資料，雖然陳仕梅與朱女士是否接觸的影像被樹干遮擋，但從陳仕梅前傾摔倒的姿勢、陳仕梅與朱女士的行走軌跡來分析，事發路面為干燥平整磚石路面，陳仕梅在摔倒前與朱女士的接觸具有高度蓋然性，可以認定陳仕梅的摔倒與朱女士具有因果關系，朱女士應當對陳仕梅因摔傷導致的損失承擔賠償責任。

判決書顯示，考慮到陳仕梅和朱女士在行走過程中均未注意相向行走的行人，均有一定過錯，故法院酌情認定由被告朱女士承擔70%的賠償責任，由陳仕梅自行承擔30%的責任為宜。

一審判決后，陳仕梅的子女認為，朱女士應當承擔全部的賠償責任；朱女士則認為，其與老人的摔倒不具有因果關系，不應當承擔賠償責任。雙方均向重慶五中院提出上訴。

中院：雙方當事人的上訴理由均不能成立

二審中，雙方當事人均未提交新證據。

重慶五中院作出的判決顯示，該院認為，根據事發現場視頻資料可以看出陳仕梅摔倒前行走狀態正常，其摔倒瞬間身體朝逆時針方向輕微旋轉后前傾倒地，結合陳仕梅摔傷部位為右腿、左手及面部等情況，可以認定陳仕梅因與朱女士接觸后而被摔傷。

雖然朱女士對陳仕梅的摔傷并無主觀上的故意，但從視頻中可以看出，朱女士前行路線往右斜的角度比陳仕梅前行時往左斜的角度更大；且事發時，朱女士31周歲，而陳仕梅已年滿81周歲，朱女士的年齡和身體狀況均優于陳仕梅，更容易觀察和避免雙方之間的接觸，故一審酌情認定朱女士對陳仕梅的損失承擔70%的賠償責任恰當。

敬老愛老是中華民族的傳統美德，陳仕梅作為年長者，在公共場所應得到更多的關愛和幫助，但其在行走中也應盡到合理的注意義務，故一審酌情認定陳仕梅自行承擔30%的責任也恰當。

重慶五中院認為，雙方當事人關于應由對方當事人承擔全部責任的上訴理由，缺乏充分的事實依據，該院不予主張。

綜上，雙方當事人的上訴理由均不能成立，一審認定事實清楚，適用法律正確，依法應予以維持。經該院審判委員會討論決定，駁回上訴，維持原判。該判決為終審判決。