2019年7月15—20日，河南大學(xué)國際合作與交流處、河南大學(xué)研究生院、黃河文明省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心、河南大學(xué)歷史文化學(xué)院聯(lián)合主辦，河南大學(xué)古代文明研究中心、河南大學(xué)歷史文化學(xué)院考古文博系、河南大學(xué)公共考古中心共同承辦的第二屆“夏文化”國際研討班在河南大學(xué)開班。

研討班遴選了中國社會科學(xué)院、吉林大學(xué)、西北大學(xué)、山東大學(xué)、鄭州大學(xué)、河南大學(xué)等國內(nèi)30多家高校和科研機構(gòu)的50名研究生、10名本科生、韓國崇實大學(xué)25名本科生，學(xué)員以考古學(xué)專業(yè)為主。研討班邀請了中國考古學(xué)會夏商考古專業(yè)委員會主任劉緒教授、日本中國考古學(xué)會會長宮本一夫教授等國內(nèi)外研究夏文化的頂尖學(xué)者授課并研討。本屆“夏文化”國際研討班共六天，前四天在河南大學(xué)進(jìn)行課堂講授與研討，后兩天赴登封、偃師、洛陽等地進(jìn)行學(xué)術(shù)考察。

鼓勵與期許

“夏商周斷代工程”首席科學(xué)家、北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授李伯謙先生給研討班發(fā)來賀信。他說商代之前有個夏代，是幾千年來學(xué)術(shù)界和國人的一致認(rèn)識。“夏商周斷代工程”通過運用古代文獻(xiàn)記載、考古遺跡遺物解析、古代有關(guān)天象記錄的現(xiàn)代測算和相關(guān)含碳標(biāo)本的14C年代測定等綜合研究，證明夏是中國古代開啟廣域王權(quán)國家歷史的第一個王朝，夏的信史地位是客觀存在的。

中國考古學(xué)會理事長、河南大學(xué)學(xué)術(shù)委員會主任王巍先生通過錄音在開幕式上致辭。他指出，經(jīng)過大量的考古發(fā)掘，商王朝之前有個夏王朝是比較明確的。二里頭遺址的時間范圍相當(dāng)于夏代的后期，是全國同時期規(guī)模最大的一個遺址，大多數(shù)從事夏商考古的考古學(xué)家都認(rèn)為二里頭遺址就是夏代后期的都城，文字并非確認(rèn)夏王朝存在的必要條件。

態(tài)度與方法

劉緒教授結(jié)合近些年夏文化研究的現(xiàn)狀，講了《夏文化探討的形勢與任務(wù)》。他指出，從叔夷鐘、秦公簋、秦公鐘、豳公盨等青銅器銘文可知周代普遍推崇禹和夏，并認(rèn)為“處禹之堵”和“宅禹之跡”是神圣和輝煌的。夏文化探討的新動向：一是受測年數(shù)據(jù)的影響，回歸舊說——二里頭遺址西亳說，二里頭文化前半是夏文化，后半是商文化；二是受西方學(xué)者的影響，反對或拒絕探討夏文化。夏文化研討急需解決的問題，一是夏文化之首，主要是新砦文化的問題；二是夏文化之尾，涉及到二里頭四期與二里崗下層文化的關(guān)系；三是關(guān)于夏代積年與王世問題。

北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授孫慶偉的講座題目《夏文化探索——態(tài)度、方法與證據(jù)》，討論了對待夏代信史地位的基本態(tài)度、考古學(xué)探索夏文化的基本方法和論證夏文化的基本證據(jù)。“沒有文字，不等于沒有歷史”，對夏史的信或疑，要用證據(jù)說話。夏文化的考古學(xué)探索主要有兩種方法，一是以安金槐代表的“夏都法”，過于依賴王陵、文字等“鐵證”；一是以徐旭生、鄒衡為代表的“夏墟法”，局限是難以確定夏文化的上下限。考古學(xué)家應(yīng)在歷史語境下，梳理出夏王朝的時間、空間、人群及歷史動因等歷史背景，才能區(qū)分出廣義和狹義的夏文化。在夏王朝核心區(qū)域內(nèi)、與夏紀(jì)年相當(dāng)?shù)目脊艑W(xué)遺存主要有兩類，一類是河南龍山文化晚期，另一類是二里頭文化，它們共同組成了廣義夏文化。考慮到伊洛河流域主要是夏后氏的活動區(qū)域，可把這一地區(qū)的河南龍山文化王灣類型、煤山類型以及二里頭文化二里頭類型視為狹義的夏文化遺存。在二里崗文化下層階段，鄭洛地區(qū)最引人注目的變化是鄭州商城和偃師商城的始建，以及大師姑和望京樓等二里頭文化城址的改建，這種城市建設(shè)異動的最大可能就是在此時間段內(nèi)完成了王朝的更替，夏商分界應(yīng)該就在二里頭文化四期晚段和二里崗文化下層階段（不排除兩者略有重疊）這一時間節(jié)點上，二里頭文化在主體上應(yīng)屬于夏文化。河南龍山文化晚期階段和二里頭文化一至四期在時間上覆蓋了整個夏王朝，它們也就是一般意義上所說的夏文化。

河南大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授劉中偉的講座題目是《理論與方法視野中的夏文化》。將夏文化探索歷程中的理論與方法總結(jié)為四種：一是對證法，時間、空間、社會狀況、文化特征、考古學(xué)文化變遷與重大歷史事件相互對證；二是都城界定法，先認(rèn)定商湯亳都所在，以此向前推定；三是文化因素分析法；四是聚落考古學(xué)和多學(xué)科交叉的綜合研究。以徐旭生、鄒衡為代表，將考古學(xué)文化的分布與歷史上所知的族群聯(lián)系起來，用考古學(xué)材料建立起一個地區(qū)的文化與歷史，是夏文化探索中的文化——歷史主義。張光直將聚落考古學(xué)引入中國，被學(xué)界運用到夏文化探索的實踐。直線進(jìn)化論、文化傳播論、歷史主義考古學(xué)、多線進(jìn)化論、后過程主義考古學(xué)、聚落考古學(xué)等理論，在不同時段對夏文化探索產(chǎn)生了不同程度的影響，1990年代后聚落考古理念成為夏文化探索的基礎(chǔ)理論之一。中國考古學(xué)對夏文化的探索經(jīng)歷了民族主義向歷史實證主義的轉(zhuǎn)變，經(jīng)歷了證經(jīng)補史向重建上古史的轉(zhuǎn)變。

認(rèn)識與推定

河南省文物考古研究院研究員方燕明的講座題目是《王城崗城址和瓦店聚落與早期夏文化探索》，認(rèn)為整合文獻(xiàn)史料和考古材料，重建早期夏史、探討早期夏文化是可行的，但文明與國家起源框架下的早期夏文化探索任重而道遠(yuǎn)。王城崗、古城寨、新砦、郝家臺等城址的使用時間均較短，內(nèi)部功能區(qū)劃變化頻繁，表明內(nèi)部結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，反映當(dāng)時的社會動蕩不安。大型公共設(shè)施的出現(xiàn)是新技術(shù)的成就，但更意味著社會動員、組織能力大幅度提高。龍山晚期的祭祀性建筑、殺殉和卜骨的發(fā)現(xiàn)，顯示當(dāng)時存在著明顯的社會分層。龍山晚期粟、黍、稻谷、大豆和小麥等農(nóng)作物的種植，為社會文化發(fā)展奠定了穩(wěn)定的物質(zhì)基礎(chǔ)。飼養(yǎng)的豬、黃牛、綿羊、狗等家畜則是肉食的主要來源。手工業(yè)作坊專門化程度高，有些本地不見的原料可能交換自外地，精美的白陶、蛋殼陶等技術(shù)為社會上層所壟斷。整合考古學(xué)文化譜系、文獻(xiàn)記載的三代編年和 14 C絕對年代，可將夏代文化分為前后兩期：王灣三期文化晚期、新砦期為前期（即早期夏文化）；二里頭文化一期至四期為后期（即晚期夏文化）。登封王城崗的大城可能為“禹都陽城”、小城可能是“夏鯀作城”，禹州瓦店的環(huán)壕聚落可能為禹之陽翟、亦可能為啟“鈞臺之享”之地。

河南大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授魏繼印的講座題目《新砦文化研究》。認(rèn)為整個新砦文化可分三期，《新密新砦》的第二期早段為早期，第二期晚段為中期，第三期為晚期，分別與王城崗遺址的四、五、六期（二里頭文化一期）相當(dāng)。其絕對年代大致為1900～1800BC。新砦文化遺址主要集中分布在環(huán)嵩山地區(qū)的東半部，即原王灣三期文化的東北部。新砦文化早于二里頭一期文化，相當(dāng)于王灣三期文化的晚期階段，是與王灣三期文化并存約百年的一種考古學(xué)文化。新砦文化陶器群可以分為明確源于造律臺文化者、明確源于王灣三期文化者、新砦文化的創(chuàng)新者和各地龍山文化共有者四群。統(tǒng)計各群的種類與數(shù)量之后，可以斷定新砦文化的陶器群絕大部分源于豫東的造律臺文化。新砦文化最終發(fā)展為二里頭文化。新砦文化的年代與夏代早期文化的年代基本一致，其分布范圍正是《竹書紀(jì)年》、《穆天子傳》等文獻(xiàn)記載的夏啟的活動范圍，新砦遺址擁有面積100萬平方米、帶有三重環(huán)壕、有大型的祭祀遺址等，說明新砦遺址具有臨時都城的性質(zhì)，新砦文化的情況跟夏代早期大體相當(dāng)。啟在建立夏王朝之前當(dāng)生活在今豫東地區(qū)，聯(lián)合各方諸侯從今豫東一帶出發(fā)攻殺避于嵩山附近的伯益，建立了夏王朝。造律臺文化為先夏文化，新砦文化為早夏文化，二里頭文化為晚夏文化。

中國社會科學(xué)院考古研究所研究員許宏的《二里頭遺址與夏商文化探索》。介紹了二里頭遺址的考古工作和自己對夏商文化研究的看法。《二里頭》（1999～2006）僅提了一句“二里頭遺址是探索夏商文化及其分界的關(guān)鍵遺址”。發(fā)掘報告編寫風(fēng)格的轉(zhuǎn)變顯示了中國考古學(xué)的學(xué)科轉(zhuǎn)型。在學(xué)科轉(zhuǎn)型視角下可將二里頭遺址的發(fā)掘與研究歷程分為兩大階段：1959-1999年，主要是建立文化分期，發(fā)掘?qū)m室建筑、鑄銅作坊、貴族墓等高等級遺存，文獻(xiàn)與考古材料整合基礎(chǔ)上進(jìn)行夏文化探索和夏商分界研究；1999年以來，主要是探索聚落布局及演化過程、多學(xué)科合作以最大限度獲取信息。二里頭文化是從多元走向初步一體的重要節(jié)點，二里頭文化是東亞大陸最早的廣域王權(quán)國家。考古學(xué)和文獻(xiàn)史學(xué)是兩大話語系統(tǒng)，殷墟甲骨將兩大系統(tǒng)合流，殷墟之前的話語系統(tǒng)之間的對照只能是推論和假說。以往論爭各方大多為“可知論派”，以夏王朝真實存在為前提去討論具體事件和都城，許先生則是“有條件的不可知論派”，以夏王朝未必真實存在為前提，認(rèn)為即便存在也無法在考古學(xué)上得到確認(rèn)。

河南大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授侯衛(wèi)東的“先商文化探索”。鄭州商城宮城的營建引起王畿區(qū)域的巨變，呈現(xiàn)廣泛的整合與重組。鄭州商城內(nèi)城的營建使其成為唯一的區(qū)域中心聚落和頂層社會組織，此前的眾多城邑響應(yīng)鄭州商城的營建而重建或改造，反映了鄭州商城代表的國家控制了此前二里頭文化傳統(tǒng)的城邑、牢固控制了王畿區(qū)域，鄭州商城取代二里頭都邑的地位而成為廣域范圍內(nèi)的都邑和頂層社會組織。漳河型文化因素的涌入，打破了鄭州地區(qū)的文化格局和穩(wěn)定態(tài)勢，主導(dǎo)了鄭州商城所在地的考古學(xué)文化向典型二里崗文化的轉(zhuǎn)變，商族的主脈應(yīng)是以漳河型為主體的下七垣文化代表的人群。漳河型文化與商先公及其代表的族群和勢力有關(guān)，主導(dǎo)了鄭州商城的營建；岳石文化與文獻(xiàn)中的東夷有關(guān)，是營建鄭州商城及其建立國家的重要盟友；輝衛(wèi)文化代表的人群與商族或友或敵。

河南大學(xué)歷史文化學(xué)院教授張立東的“鄭州商城與偃師商城”。指出鄭州商城是早商時期規(guī)模最大的城市，偃師商城遠(yuǎn)小于鄭州商城，但遠(yuǎn)大于已知的其他同時代商城。鄭州商城的總體規(guī)劃是內(nèi)四外八，內(nèi)城則是六門三街式。偃師商城的小城是四門十字街式，大城則是六門三街式。鄭州商城廢棄之后，后世又有兩次興建城市；偃師商城廢棄之后則沒有再建城市。鄭州商城的內(nèi)外城墻、手工作坊、青銅重器、原始瓷器、精美陶器等都反映了鄭州商城是一座名副其實的“城市”；偃師商城手工作坊分布在大城之內(nèi)。鄭州商城與偃師商城是商代1/3多時段的兩個都城，鄭州商城的始建稍早于偃師商城，二者廢棄時間差不多。鄭州商城是早商時期的都城“亳”，是推定早商文化、先商文化和夏文化的出發(fā)點，是夏商文化研究的樞紐；偃師商城是當(dāng)時的別都“湯”，對于研究夏商文化的年代分界具有特殊的價值。兩座商城的定向是商革夏命在城市規(guī)劃方面的表述，其背后則是太一居于北極的天文觀念。

熱點與冰點

臺北市立教育大學(xué)歷史與地理學(xué)系教授秦照芬講座的題目是《臺灣的夏文化研究》。1940年代，董作賓對中康日食進(jìn)行研究，以推測夏朝的終始。1950年代，教科書將夏代列入“傳說時代”。1960年代之后，夏史研究的領(lǐng)軍人物是王仲孚先生。現(xiàn)在考察夏史，是在肯定的前提下，結(jié)合考古和文獻(xiàn)資料，探索歷史上的夏代是什么樣子。夏代考古的關(guān)鍵是夏代文字的出土，辯別偽書沒有錯，但不是所有偽書的內(nèi)容都不能用。古史雖貌似層累，但對歷史的記載源于時代的需要。文獻(xiàn)記載的夏人的活動地區(qū)、夏王朝的年代與二里頭文化暗合，二里頭文化應(yīng)是夏時期的文化，但無法確定是哪一族的文化。研究上古史應(yīng)重視文獻(xiàn)，走出疑古，重新解讀古文獻(xiàn)，并與地下材料相結(jié)合。中國學(xué)者在研究上古史時要有文化自信。

宮本一夫教授講座的題目是《日本的夏文化研究》。飯島武次的《夏殷文化的考古學(xué)研究》（1985）認(rèn)為二里頭文化第三、四期是商前期。岡村秀典的《夏王朝——王權(quán)誕生的考古學(xué)》（2003）認(rèn)為二里頭文化相當(dāng)于夏王朝。宮本一夫的《從神話到歷史：神話時代、夏王朝》（2005）認(rèn)為二里頭文化相當(dāng)于夏文化。飯島武次的《中國夏王朝考古學(xué)研究》（2012）轉(zhuǎn)認(rèn)二里頭文化相當(dāng)于夏王朝。宮本一夫、白云翔主編的《中國初期的青銅器文化的研究》（2012）從青銅器的鑄造技術(shù)來討論從陶寺文化、二里頭文化到二里崗文化的變化，認(rèn)為二里頭文化是早期國家階段的萌芽期。他通過對鑄造技術(shù)的分析，斷定二里頭87VM1出土的鼎與斝均屬商代。

美國達(dá)特茅斯學(xué)院教授艾蘭（Sarah Allan）委托河南大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授韓鼎代為講授《歐美學(xué)者的夏文化研究》。韓鼎梳理了歐美學(xué)者對夏文化的看法。顧立雅認(rèn)為周人引用夏代的傳說具有政治目的，不存在傳統(tǒng)意義上的“夏代”，應(yīng)存在用“夏”命名的“國家”，其文化在邊界之外具有一定的霸權(quán)，商繼承并發(fā)展了“夏”的文化傳統(tǒng)。艾蘭認(rèn)為周代關(guān)于夏的記載是從商代神話中衍變來的，夏商二元對立及商湯滅夏被用來構(gòu)建朝代循環(huán)的理論。貝格利認(rèn)為周對夏的引述很大程度上是對其合法性的證明，很可能是杜撰的，不能因為文獻(xiàn)中記載的商王世系是可信的，就認(rèn)為文獻(xiàn)中夏代的世系也是可信的。張光直認(rèn)為由夏到商應(yīng)該是政治上的朝代更替，這種變化應(yīng)該反映在如宮殿、城墻及青銅器、玉器等與統(tǒng)治者有關(guān)的高規(guī)格遺存上；地域上位于夏人活動的地理范圍之內(nèi)、時代上約當(dāng)夏代的考古學(xué)文化，就具有當(dāng)作夏文化考慮的資格，二里頭文化的時間和空間均與夏代相當(dāng)吻合。杜樸認(rèn)為中國學(xué)者關(guān)于二里頭遺址是夏的推論缺乏關(guān)鍵的出土文字證據(jù)。羅泰認(rèn)為夏是否存在是文獻(xiàn)歷史學(xué)問題，從純粹考古學(xué)的立場來說，二里頭是否為夏都并不重要，應(yīng)該從社會復(fù)雜性的角度去解讀二里頭文化是否進(jìn)入國家階段。劉莉認(rèn)為有足夠的證據(jù)表明二里頭文化代表一個國家水平的社會，提倡從社會復(fù)雜性角度分析二里頭的霸權(quán)統(tǒng)治和貢賦系統(tǒng)。吉迪認(rèn)為《夏本紀(jì)》充滿了神話，而“夏”的觀念直接影響到對考古遺存的認(rèn)知。李旻認(rèn)為龍山時代晚期的動蕩，為后世提供了記憶的素材，在以后的時代中，這些素材不斷被利用來塑造符合他們目的的記憶，來塑造社會秩序和共同價值。

韓國崇實大學(xué)人文大學(xué)教授金正烈簡要介紹了韓國的夏文化研究。韓國學(xué)者高度關(guān)注夏文化研究，充分認(rèn)同二里頭文化在中國文明形成過程中的地位，以及在東亞文明史中占有的重要地位。相對于個別遺址的歷史歸屬，多從文明史的角度進(jìn)行文化解釋。

主旨與未來

研討班班主任、河南大學(xué)公共考古中心主任張立東教授指出第二屆“夏文化”國際研討班有13場講座式授課和研討，以及登封王城崗遺址、偃師二里頭遺址、偃師商城博物館和洛陽博物館的現(xiàn)場觀摩授課，辦班主旨是促進(jìn)夏文化研究者之間的交流，滋養(yǎng)未來的夏文化研究者，推動國內(nèi)外夏文化研究的提升。本班也是各種學(xué)術(shù)觀點在青年學(xué)子面前充分而集中的展示，對中國臺灣、日本、歐美和韓國等地區(qū)夏文化研究的介紹，大大開拓了學(xué)員們的學(xué)術(shù)視野。