銀行屢發(fā)生被騙貸案，除了騙子的作案手法越來(lái)越變化多端之外，不禁要質(zhì)疑銀行審核與風(fēng)控是否存在漏洞。

近日，裁判文書(shū)網(wǎng)披露了一則洛陽(yáng)銀行被騙貸案的細(xì)節(jié)。犯罪分子通過(guò)偽造虛假合同、報(bào)關(guān)材料、財(cái)務(wù)報(bào)表、審計(jì)報(bào)告等材料，通過(guò)一個(gè)從未進(jìn)行過(guò)國(guó)際貿(mào)易的“皮包公司”，騙取洛陽(yáng)銀行貸款1.26億元。

包裝貸款平臺(tái)為進(jìn)出口貿(mào)易公司

2014年7月至12月期間，艾友澤等人以河南哈迪進(jìn)出口有限公司（實(shí)際控制人為艾友澤）名義與洛陽(yáng)銀行簽訂綜合授信合同和出口商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)協(xié)議及最高額保證、抵押合同，申請(qǐng)出口押匯項(xiàng)目貸款授信人民幣1.5億元。

而這個(gè)“河南哈迪進(jìn)出口有限公司”，其實(shí)是艾友澤在2012年7月份出資2萬(wàn)元通過(guò)代辦公司的中介所收購(gòu)來(lái)的，公司的具體工作就是作為貸款平臺(tái)，從未開(kāi)展過(guò)進(jìn)出口貿(mào)易業(yè)務(wù)。

偽造虛假合同、報(bào)關(guān)材料、財(cái)務(wù)報(bào)表、審計(jì)報(bào)告

那么，艾友澤等人是如何通過(guò)一家“皮包公司”騙到洛陽(yáng)銀行1.26億貸款的呢？

艾友澤利用其實(shí)際控制的進(jìn)出口貿(mào)易公司偽造虛假的出口貿(mào)易合同，并指使洪某剛與洛陽(yáng)銀行具體聯(lián)系貸款事宜，謝江流、林某甲提供虛假報(bào)關(guān)資料，然后由洪某剛、張某華與梁涵谷將虛假合同、發(fā)票、提運(yùn)單、報(bào)關(guān)單等資料提交銀行審核，并由梁涵谷向洛陽(yáng)銀行工作人員解釋國(guó)際貿(mào)易情況；在貸款授信期間，吳某琴、張某華、汪某妙等人偽造虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、虛假審計(jì)報(bào)告等資料。

在洛陽(yáng)銀行要求追加抵押物期間，艾友澤、洪某剛等人隱瞞真相，以借款融資為誘餌，騙取福建竹天下公司提供抵押物（評(píng)估價(jià)值為人民幣2億元元）為貸款提供擔(dān)保。

2014年10月，艾友澤指使洪某剛、吳某琴、張某華、汪某妙按照不同分工，以河南哈迪進(jìn)出口有限公司名義向洛陽(yáng)銀行出具與美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)等七個(gè)國(guó)家相關(guān)公司簽訂的貨物銷(xiāo)售合同、購(gòu)銷(xiāo)發(fā)票、發(fā)貨的船運(yùn)提單、海關(guān)報(bào)關(guān)單等相關(guān)虛假資料后，又提供中國(guó)進(jìn)出口信用保險(xiǎn)公司（簡(jiǎn)稱(chēng)中信保公司）出具的發(fā)送貨物的出口信用保險(xiǎn)單據(jù)，洛陽(yáng)銀行將2063萬(wàn)美元分四筆結(jié)匯為人民幣，將約1.26億元貸款發(fā)放至河南哈迪進(jìn)出口有限公司貸款賬戶(hù)。

洛陽(yáng)銀行發(fā)放貸款后，艾友澤等人在中信保公司網(wǎng)上系統(tǒng)勾選國(guó)外客戶(hù)已付款選項(xiàng)，使中信保公司免除保證責(zé)任，吳某琴利用網(wǎng)銀遠(yuǎn)程操控將貸款用于歸還他人借款及其他銀行貸款、轉(zhuǎn)入關(guān)聯(lián)公司賬戶(hù)等，貸款無(wú)任何資金用于所謂國(guó)際進(jìn)出口貿(mào)易。

一審判決不服，多名被告上訴

2015年10月10日，該公司財(cái)務(wù)張某華在未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)。

根據(jù)事實(shí)和相關(guān)證人證言，河南省洛陽(yáng)市洛龍區(qū)人民法院認(rèn)為被告人洪某剛、吳某琴、張某華、汪某妙受艾友澤指使，違反貸款、票據(jù)承兌管理規(guī)定，以欺騙手段取得銀行貸款，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪，且系共同犯罪。

根據(jù)四被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度、認(rèn)罪悔罪態(tài)度，河南省洛陽(yáng)市洛龍區(qū)人民法院判決被告人洪某剛犯騙取貸款罪，判處有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金15萬(wàn)元；被告人吳某琴犯騙取貸款罪，判處有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金15萬(wàn)元；被告人張某華犯騙取貸款罪，判處有期徒刑2年6個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元；被告人汪某妙犯騙取貸款罪，判處有期徒刑2年，緩刑3年，并處罰金6萬(wàn)元。

一審判決后，洪某剛、吳某琴、張某華等人對(duì)判決不服，進(jìn)行上訴。

終審：一審量刑過(guò)輕，加重刑罰

河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)復(fù)核相關(guān)舉證資料后，認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、定性準(zhǔn)確，但本案各被告人屬于犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，一審量刑偏輕，應(yīng)予糾正。

河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人洪某剛、吳某琴、張某華及原審被告人汪某妙等人受艾友澤指使，違反貸款、票據(jù)承兌管理規(guī)定，以欺騙手段取得銀行貸款，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪。在共同犯罪中，上訴人洪某剛、吳某琴起主要作用，系主犯。關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)提出被告人洪某剛等人具有非法占有目的，應(yīng)以貸款詐騙罪定罪的意見(jiàn)，經(jīng)查根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無(wú)法認(rèn)定洪某剛等人具有非法占有的目的，故該抗訴意見(jiàn)不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十五條之一、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第六十一條以及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了終審判決。

洪某剛犯騙取貸款罪，判處有期徒刑6年，并處罰金15萬(wàn)元；吳某琴犯騙取貸款罪，判處有期徒刑5年，并處罰金15萬(wàn)元；張某華犯騙取貸款罪，判處有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元；汪某妙犯騙取貸款罪，判處有期徒刑3年，并處罰金6萬(wàn)元。