與梵語pārijāta, pārijātaka(珊瑚樹)相對應，“晝度樹”屢屢出現在漢譯佛典之中。竺法護所譯《正法華經》也有此詞，對應的尼泊爾和吉爾吉特出土的梵文本中的pārijāta, pārijātaka, 中亞本中則是pāracitra, pāracitraka。“晝度樹”的“度”為梵語pāra-（“越過”、“對岸”）的翻譯，這是清楚的。不過，“晝”字從何而來？卻找不到任何根據。于是這棵晝度樹，便世世代代，人云亦云，不假思索，流傳至今。后來，到了二十一世紀，這一問題終于讓好學深思的辛嶋靜志先生考證清楚了。

據辛嶋靜志先生考證，中亞本pāracitra(ka)含有梵語-citra (“雜色”、“斑駁”、“裝飾”、“繪畫”)，這個詞起初被譯為“畫度樹”，以后，人們漸漸忘記了其本義，把“畫”誤寫為“晝”。盡管辛嶋靜志先生可能沒有找到寫作“畫度樹”的直接文本依據，但這一考證是令人信服的。

“畫”何以會誤作“晝”?粗看似不可思議。但如果我們把這兩個字分別寫作繁體的“畫”和“晝”，就可以看出，這兩個字在字形上十分相近。字形相近的字在過去傳抄刊刻之際常常會發生錯誤，這就是校勘學上所講的形近而誤。由于這一傳寫之誤，佛經中就生出一棵子虛烏有的“晝度樹”。

“晝度樹”一詞，從對應的梵語本義入手，確定其誤，又從字形相近的角度找出了致誤的原因。最終的定讞，校勘學的功夫起到了決定性的作用。看來就佛經訂誤來說，解惑發覆，破千載迷障，校勘學知識也是不可或缺。僅從這一很小的例子，我們可以窺見到辛嶋靜志先生的博大精深。

這件個案，還讓我憶起一件往事，既與佛教有關，又與樹木有關。20多年前，在日本東洋文庫的《宋史選舉志譯注》研究會上，討論到醫學部分，有一句為“凡方脈以《素問》、《難經》、《脈經》為大經，以《巢氏病源》、《龍樹論》、《千金翼》方為小經”。我們作譯注，并不重在注語詞，而是比勘所有相關史籍，從制度入手進行譯注。因此對這句話中的“龍樹論”，我們便查檢了《宋會要輯稿》中的相關記載。在《崇儒》三中有三條相關記載。不過“龍樹論”皆記作“龍本論”。

我們知道記作“龍樹論”是不錯的。這也跟佛教有關。龍樹為人名，是印度古代高僧。釋迦滅后七百年出世于南天竺的大乘佛教創始人，通稱龍樹菩薩。宋代醫學考試的制定經典《龍樹論》并非佛經，而是眼科方面的醫學書。不過，在書的命名上恐怕還是跟龍樹菩薩有些關系。這部書在唐代就叫作《龍樹菩薩眼論》，叫《龍樹論》是簡稱。

那么，《宋會要輯稿》為什么會寫作“龍本論”呢？在大家都感到迷惑不解的時候，由于我長期從事古籍校勘作業，凡屬史料文字捍格難通之處，校勘學意識總會升起。此時便想到“本”字有可能是“木”之訛。因為北宋皇帝英宗的名字叫趙曙，宋朝官方檔案資料匯編的《宋會要》出于避皇帝諱，而易“樹”為“木”的。我的這個推測不僅為研究會同仁所接受，也很快找到了佐證。人民衛生出版社2006年出版的古典醫籍就名為《秘傳眼科龍木論》。這部醫籍是宋元間成書的歷代眼科書籍集成，書名的“木”也是沿襲了宋代的避諱。由“樹”到“木”，由“木”到“本”，原出避諱，又輾轉生誤。

從上面兩個跟佛教有關的例子可見，從事古代文史研究，除了要有精專的專業造詣之外，還應當擁有一定的校勘學基礎知識，方可游刃有余地解決問題。

（謹以此文紀念杰出的學者辛嶋靜志先生！）

作者為日本學習院大學東洋文化研究所研究員、四川大學講座教授