據(jù)“無錫觀察”報道，近日，（無錫）市民周先生向本報“作風(fēng)面對面”欄目反映，他向無錫市12345政府熱線投訴一家水果店占道經(jīng)營影響通行問題，本以為很快就有回音，沒想到事情遲遲得不到解決。

周先生多次投訴，可投訴工單卻在多個部門之間輾轉(zhuǎn)，24次被簽收，21次被退回。一張投訴工單難倒了10個政府部門，這究竟是怎么回事？

水果店占道，緣何無主管部門負責(zé)

這家水果店位于貢湖大道翠園新村旁。

周先生表示，每天水果攤都被擺到人行道上，有時晚上還擺到慢車道上，車子經(jīng)過很不方便。

今年1月周先生向無錫市12345政府熱線投訴后，問題始終沒有解決。“梁溪區(qū)綜合行政執(zhí)法局給的回復(fù)是，水果店的營業(yè)執(zhí)照是濱湖區(qū)辦的，梁溪區(qū)沒法管。而濱湖區(qū)也說他們不管。”

對此，梁溪區(qū)金星街道城管中隊一名隊員解釋，這家水果店原先屬于濱湖區(qū)，經(jīng)開區(qū)成立以后屬于經(jīng)開區(qū)。“之前一直是我們金星中隊城管代為管理，現(xiàn)在夜間投訴較多，工作量很大，有時真的管不過來。”

水果店的營業(yè)執(zhí)照確實是由濱湖區(qū)市場監(jiān)管局頒發(fā)的，可原屬濱湖區(qū)，現(xiàn)屬經(jīng)開區(qū)的太湖街道城管執(zhí)法中隊隊員卻說：“根據(jù)無錫市精細化單元管理系統(tǒng)查詢結(jié)果，水果店不在太湖街道轄區(qū)內(nèi)。”

在無錫市12345政府熱線平臺上可以看到，周先生的工單被派至無錫市城管局，要求明確管理權(quán)屬，但市城管局申請退回工單，理由是：“該處我局無法明確行政區(qū)劃，請民政部門給予確權(quán)。”

市民民政局接單后回復(fù)：“經(jīng)查閱2016年區(qū)級行政區(qū)域界線勘界資料和勘界圖，該建筑物位于梁溪區(qū)行政區(qū)劃內(nèi)。”

工單回到梁溪區(qū)，而金星街道城管科再次申請退回：“當(dāng)事人申領(lǐng)濱湖（經(jīng)開）區(qū)營業(yè)執(zhí)照，其稅務(wù)、消防等權(quán)利義務(wù)均在濱湖（經(jīng)開）區(qū)。”

最終，這一投訴工單在10個部門間輾轉(zhuǎn)，來回共經(jīng)歷了24次派單，有21次被申請退回。一個簡單的占道經(jīng)營問題變成了區(qū)域劃分和管理權(quán)屬之爭。

精細管理，須健全完善投訴處理制度

那么，城市管理權(quán)責(zé)到底是按照行政區(qū)域劃分，還是按照營業(yè)執(zhí)照發(fā)放地來劃分呢？

梁溪區(qū)城管局局長李三元表示：“行政區(qū)域劃分是前提，在區(qū)劃不明的情況下，再由發(fā)放營業(yè)執(zhí)照的屬地來管理。”

也就是說，水果店應(yīng)該由梁溪區(qū)金星街道城管中隊管理，原先也一直如此。可2018年底，該水果店人員以營業(yè)執(zhí)照等資料為憑證，認為金星街道城管越界管理。

金星街道城管一時找不到區(qū)劃材料，就將情況告知濱湖城管。此后水果店的到底歸哪方管理一直未能明確。

李三元說，目前已經(jīng)明確，由梁溪區(qū)金星街道城管中隊管理。

一個占道經(jīng)營投訴長期得不到解決，在中共無錫市委黨校副教授姚忠偉看來簡直匪夷所思。“在城市區(qū)劃調(diào)整過程中，可能會出現(xiàn)一些真空的地帶，但這不是理由，問題得不到解決，拖的是時間，失去的則是群眾的信任。”

梁溪區(qū)人民政府區(qū)長許立新用“奇葩”來形容這一事件。“在持續(xù)推進作風(fēng)建設(shè)的過程中，仍出現(xiàn)這樣的情況，極不應(yīng)該。”許立新說，“我們希望借此典型事件，促進城市精細化管理制度進一步完善。”

日前，無錫市城管局辦公室下發(fā)文件，明確了48個行政區(qū)劃交界處的職責(zé)，杜絕類似的情況再次發(fā)生。

另外，許立新認為政府部門應(yīng)從這一事情中吸取教訓(xùn)，健全完善投訴處理機制。“工單退回1次能理解，2次就該引起重視，絕不允許退第3次，嚴格落實首問負責(zé)制，加大作風(fēng)建設(shè)力度，提升百姓的滿意度。” 

（原標題為《一張投訴工單難倒10個政府部門》）