常言道，地下文物看陜西，地上文物看山西。作為歷史文化大省，山西擁有多個歷史文化名城，比如大同。但現(xiàn)在，這一全國首批歷史文化名城，正遭受著來自官方最嚴厲的質(zhì)疑批評。 

2019年初，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家文物局下發(fā)《關(guān)于部分保護不力國家歷史文化名城的通報》（下稱《通報》）。大同、洛陽、韓城、哈爾濱等多座歷史文化名城，因“歷史文化遺存遭到嚴重破壞，歷史文化價值受到嚴重影響”而受到通報批評，并被要求限期整改。 

媒體調(diào)查里，將大同古城的改造再度和曾經(jīng)的“明星市長”耿彥波聯(lián)系在一起。正是在他的力主之下，大同3.28平方公里的老城區(qū)開始了大刀闊斧的改建。有文物專家對此提出批評，認為他對大同古城的改造，違背了文保工作“修舊如舊”的原則，過于“理想化”。當?shù)毓賳T則表示，改造之后，確實帶動了這座資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展。而站在民眾的角度，改造工程推進之后，民生環(huán)境得到了很大改善。 

爭論的核心，是古城保護與居民改善生活的矛盾。這一問題其實并沒有兩全其美的方案。居民想要生活得好，當?shù)亟?jīng)濟就要跟上，而經(jīng)濟發(fā)展又難免會與文物保護起沖突。畢竟，古代城市的人居規(guī)劃、交通建設(shè)和如今大相徑庭，并不適合現(xiàn)代城市發(fā)展，若要完全依照文保來規(guī)劃城市，經(jīng)濟發(fā)展定然受影響。 

要明白的是，不能將大同古城的文保工作和一些文化古鎮(zhèn)相提并論。如1700多年歷史的大昌古鎮(zhèn)，曾因三峽水庫蓄水而整體性搬遷，歷史遺存得以完整保存。大同古城的面積，決定了整體性搬遷并不現(xiàn)實。尤其是像山西這樣典型的山地高原地貌，想要找到一片適合建立新城的空地，需要耗費的資源是難以計數(shù)的。雖然大同興建了新區(qū)，但容量完全無法滿足老城區(qū)居民改善居住條件的愿望。同為黃土高原城市的延安，為了興建新區(qū)，削山、填溝、造地、建新城，耗資千億，這樣的做法未必適用大同。 

黃土高原上的民眾口口相傳一句話，大意是窯洞一定要有人住，久不住人可能就會塌掉。過往，就有個別具有歷史價值的窯洞，為了保護而久無人住，最終損毀。這些都反映出一個觀點，就是古城歷史需要延續(xù)，需要有“人氣”。但居民要住在古城內(nèi)，則爭論依舊會回到原點。 

中國古城保護做得好的案例并非沒有。以同為首批全國歷史文化名城的揚州和泉州為例，前者出臺了《古城區(qū)房屋修繕技術(shù)規(guī)范》《歷史文化街區(qū)保護整治實施辦法》等規(guī)定，盡可能地保持古城原貌和傳統(tǒng)要素；后者提出重點保護古城“三片一線”、城市水系等，通過點、線、面結(jié)合，組成了一個最能反映古城風貌和傳統(tǒng)特色的較為完整的保護體系。 

但這些經(jīng)驗同樣未必適合大同。因為泉州、揚州是園林式城市，其建筑設(shè)計和街區(qū)景觀，都屬于“好看”的那類。對這樣的古城“修舊如舊”，只會讓城市景觀更好看，民眾樂意，社會各界也贊同。而大同地處黃土高原，建筑類型和材質(zhì)單一，如果“修舊如舊”，恐怕當?shù)鼐用褚膊粫芬狻＞腿绠數(shù)孛癖娝裕白鳛榇笸耍瑥男∽〉男^(qū)里就有一段兩三米高的土垛子，這就是古城墻遺址。誰會來看這種東西？不拆真建假，旅游業(yè)根本沒法發(fā)展。” 

古城保護與人居發(fā)展如何兼得，考驗施政者的智慧。“大拆大建”不可取，民眾的生活需求一樣經(jīng)不起等待。最近上海百年張園面向全球建筑師征集活化利用方案，這種問計于民、問計于專家的姿態(tài)，就值得肯定借鑒。