經(jīng)商多年的王潤(rùn)志沒(méi)有料到，“商海”的兇險(xiǎn)是以被刑事追訴的方式出現(xiàn)。

4年前，他正打著一場(chǎng)向汕頭市雅娜公司索要數(shù)百萬(wàn)貨款的民事官司。2016年2月19日，他被汕頭警方帶走。警方稱，雅娜公司控告他偽造印章。

接著，他在看守所簽訂了一份放棄起訴雅娜公司的協(xié)議。之后，他獲得取保。

3年來(lái)，王潤(rùn)志先后被公安以涉嫌偽造印章罪刑拘，被檢察院以涉嫌詐騙罪批捕，再以涉嫌合同詐騙罪提起公訴，一審法院先以合同詐騙罪、后又以虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪判他有罪。

然而，案件仍然懸而未決：一審法院兩次作出有罪判決，二審法院兩次不開(kāi)庭審理直接發(fā)回重審。在多次審理中，他一直自辯無(wú)罪，并希望法院公正判決。

自案件第二次發(fā)回重審后，9個(gè)多月以來(lái)，案件又經(jīng)歷了補(bǔ)充偵查及延期審理，“4月30日已到延期后的審限，目前還沒(méi)有收到開(kāi)庭通知。”辯護(hù)律師劉凱介紹。

一份合同引發(fā)的刑事指控

湖南寧鄉(xiāng)人王潤(rùn)志原本經(jīng)營(yíng)日化用品，專門(mén)向長(zhǎng)沙各大超市供貨。

據(jù)歷次判決認(rèn)定：2010年5月18日，王潤(rùn)志與汕頭市雅娜化妝品實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“雅娜公司”）簽訂經(jīng)銷(xiāo)協(xié)議，雅娜公司授權(quán)王潤(rùn)志為湖南長(zhǎng)沙地區(qū)包場(chǎng)超市“馥珮”系列產(chǎn)品的特約經(jīng)銷(xiāo)商。同月25日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，雅娜公司授權(quán)王潤(rùn)志向長(zhǎng)沙地區(qū)家潤(rùn)多超市7個(gè)門(mén)店供貨經(jīng)營(yíng)。雙方約定，在王潤(rùn)志未注冊(cè)一般納稅人之前，以雅娜公司名義與大賣(mài)場(chǎng)簽訂合作（供貨）協(xié)議，雅娜公司按回款提供稅票，并收取2.5%的稅金。據(jù)此，雅娜公司每年度與家潤(rùn)多超市簽訂1份編號(hào)為3012A的采購(gòu)合同，由王潤(rùn)志與超市結(jié)算貨款，雅娜公司根據(jù)銷(xiāo)售貨款金額提供增值稅專用發(fā)票，超市收到發(fā)票后將相關(guān)貨款匯到雅娜公司帳戶，王潤(rùn)志再依據(jù)應(yīng)回款金額從雅娜公司中提貨。

據(jù)上述合同顯示，3012A合同附件規(guī)定的條碼數(shù)為50個(gè)，補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定的條碼數(shù)為80個(gè)。“進(jìn)入超市售賣(mài)的商品每一種對(duì)應(yīng)一個(gè)條碼，供應(yīng)商希望條碼越多越好，這意味著進(jìn)場(chǎng)的商品品種越多，給顧客的選擇更多。”王潤(rùn)志解釋說(shuō)，商品進(jìn)場(chǎng)需要條碼，這是行業(yè)的通行做法。

訴訟文書(shū)顯示，問(wèn)題出現(xiàn)在2011年至2012年期間，有一份雅娜公司與家潤(rùn)多超市簽訂的編號(hào)為3651A的采購(gòu)合同。這個(gè)合同中，王潤(rùn)志向家潤(rùn)多超市提供了不屬于雅娜公司“馥珮”系列產(chǎn)品，但仍按照編號(hào)3012A合同的貨款結(jié)算方法，由雅娜公司承擔(dān)相關(guān)增值稅專用發(fā)票。

但雅娜公司并不承認(rèn)3651A合同的真實(shí)性。2015年9月，雅娜公司在與王潤(rùn)志的一場(chǎng)民事訴訟中，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，稱王潤(rùn)志偽造其公司印章，與家潤(rùn)多超市簽訂編號(hào)為3651A的采購(gòu)合同。

2016年2月19日9時(shí)許，王潤(rùn)志被汕頭市潮南區(qū)公安局民警帶走。當(dāng)天，以涉嫌偽造印章罪被刑拘。3月25日，他被潮南檢方以涉嫌詐騙罪批捕。

看守所里簽署的和解協(xié)議

在被潮南警方抓捕前，王潤(rùn)志正與雅娜公司在長(zhǎng)沙市雨花區(qū)法院進(jìn)行一場(chǎng)民事訴訟。

雨花區(qū)法院的多份裁判文書(shū)等相關(guān)材料顯示，王潤(rùn)志一共向雅娜公司主張510萬(wàn)元的債權(quán)。（2014）雨民初字第05205號(hào)合同糾紛案的案卷材料顯示，王潤(rùn)志主張214萬(wàn)余元債權(quán)，并自己提供擔(dān)保，查封、凍結(jié)了雅娜公司相應(yīng)的銀行存款。（2015）雨民初字第1108號(hào)案卷材料顯示中，王潤(rùn)志索賠雅娜公司300萬(wàn)元違約損失費(fèi)，后來(lái)也作了相應(yīng)財(cái)產(chǎn)保全。

王潤(rùn)志的辯護(hù)人、湖南聞勝律師事務(wù)所律師劉凱介紹，由于案件較復(fù)雜，王潤(rùn)志曾撤回大標(biāo)的額案件的立案，分開(kāi)成數(shù)起小標(biāo)的案起訴，其中第一起案件已獲得法院勝訴判決。但隨后王潤(rùn)志被抓，案件發(fā)生轉(zhuǎn)折。

2016年4月17日，在看守所羈押期間，王潤(rùn)志及其海天麗達(dá)日化經(jīng)營(yíng)部作為乙方與甲方雅娜公司簽署了一份“和解協(xié)議書(shū)”。協(xié)議約定，在簽訂協(xié)議的三日內(nèi)，雅娜公司撤訴其起訴王潤(rùn)志的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，王潤(rùn)志則放棄其在長(zhǎng)沙市雨花區(qū)法院已起訴的包括但不限于（注：此處列舉5個(gè)案號(hào)）等全部案件訴訟請(qǐng)求，并向法院撤訴；同時(shí)承諾，不以任何理由及任何方式再向雅娜公司主張《馥珮系列產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)協(xié)議》及兩份《補(bǔ)充協(xié)議》的任何權(quán)利或債權(quán)債務(wù)關(guān)系；即便王潤(rùn)志基于前述三份協(xié)議享有相應(yīng)的債權(quán)或其他合同權(quán)利，也承諾放棄該債權(quán)或合同權(quán)利。如雙方因履行協(xié)議或王潤(rùn)志方以原協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議為依據(jù)再次發(fā)生任何糾紛，雙方均同意由雅娜公司方所在地人民法院受理并裁決。

“這是一份不平等的協(xié)議，但在當(dāng)時(shí)情況下，我不得不簽，逮捕書(shū)上寫(xiě)我犯了詐騙罪，一點(diǎn)點(diǎn)金額就可以判5年以上，又說(shuō)我被指控的金額巨大，夠判十年刑了。”王潤(rùn)志說(shuō)，在失去人身自由的情況下，他內(nèi)心很恐懼。

和解協(xié)議簽署一個(gè)月后，2016年5月16日，雅娜公司出具諒解書(shū)。6月7日，潮南區(qū)檢察院為王潤(rùn)志辦理了取保候?qū)彙?/p>

中院兩次發(fā)回重審

而在隨后的刑事訴訟程序中，關(guān)于王潤(rùn)志是否構(gòu)成犯罪，展開(kāi)了一場(chǎng)“司法拉鋸”。罪名幾度變更。

2016年9月9日，汕頭市潮南區(qū)檢察院以王潤(rùn)志涉嫌合同詐騙罪向潮南區(qū)法院提起公訴。檢方認(rèn)為，在3651A合同中，王潤(rùn)志應(yīng)自己提供增值稅專用發(fā)票并自行承擔(dān)稅金，才能與家潤(rùn)多超市結(jié)算貨款，但王潤(rùn)志騙取雅娜公司為其提供增值稅專用發(fā)票金額共計(jì)568313.19元，其中承擔(dān)的稅款金額71969.79元，應(yīng)以合同詐騙罪追究刑事責(zé)任。

2016年12月5日，潮南區(qū)法院認(rèn)定的事實(shí)與檢方起訴的一致，并認(rèn)為王潤(rùn)志系冒用他人名義簽訂合同，騙取雅娜公司承擔(dān)了稅款71969.79元，構(gòu)成合同詐騙罪，判決王潤(rùn)志有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元。

王潤(rùn)志不服上訴。汕頭中院經(jīng)閱卷后不開(kāi)庭審理，以“部分事實(shí)不清、證據(jù)不足”撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審。

2018年2月14日，潮南區(qū)法院作出重審后的一審判決。此次重審認(rèn)定雅娜公司承擔(dān)的稅款金額為74595.46元，但認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控王潤(rùn)志犯合同詐騙罪不當(dāng)，根據(jù)查明的事實(shí)，王潤(rùn)志讓他人為自己虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金2萬(wàn)元。

王潤(rùn)志仍不服上訴。2018年7月9日，汕頭中院再次書(shū)面審理后撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審，認(rèn)為“一審法院將原公訴機(jī)關(guān)指控的合同詐騙罪變更認(rèn)定為虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，沒(méi)有保障被告人及辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)，屬程序違法”。

至此，王潤(rùn)志自被公安機(jī)關(guān)刑拘以來(lái)，先后被以偽造印章罪刑拘，被檢察院以涉嫌詐騙罪批捕，再以涉嫌合同詐騙罪提起公訴，一審法院又先后以合同詐騙罪、虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪判決，變換了4次罪名。

3年未決，檢方再補(bǔ)充偵查

案件進(jìn)入第三次一審。

案卷材料顯示，在此前多次審理中，關(guān)于3651A采購(gòu)合同的由來(lái)、雅娜公司對(duì)該合同是否知情且認(rèn)可系辯論焦點(diǎn)。

王潤(rùn)志的辯護(hù)人楊志強(qiáng)認(rèn)為，涉案3651A合同系雅娜公司授權(quán)王潤(rùn)志與家潤(rùn)多超市簽訂的，雅娜公司對(duì)該合同是明知和認(rèn)可的。

“案件爭(zhēng)議的問(wèn)題，源于雙方協(xié)議中將50個(gè)進(jìn)場(chǎng)條碼增加到80個(gè)。”楊志強(qiáng)介紹，因雅娜公司原有的3012A合同進(jìn)場(chǎng)條碼只有50個(gè)且不能增加，而補(bǔ)充協(xié)議中要求將進(jìn)場(chǎng)條碼補(bǔ)充到80個(gè)，于是王潤(rùn)志將與另一公司的3651A合同（有128個(gè)條碼）變更到雅娜名下，以變通的方式實(shí)現(xiàn)雅娜公司在家潤(rùn)多門(mén)店進(jìn)場(chǎng)條碼達(dá)到80個(gè)。

“通俗地理解，為了實(shí)現(xiàn)雅娜公司要求的80個(gè)條碼，從另一合同‘借’了30個(gè)條碼給雅娜公司，賣(mài)了雅娜公司的貨，不存在讓雅娜公司多承擔(dān)不該承擔(dān)的稅票。”王潤(rùn)志稱，上述變通辦法與相關(guān)各方均進(jìn)行過(guò)溝通且同意，“變通后實(shí)際上減少了雙方的費(fèi)用。”

“在雅娜公司報(bào)案前，3651A合同在2011、2012年履行了兩年，雅娜公司也有基于該合同的回款。根據(jù)雙方約定，超市的貨款是匯到雅娜公司的賬戶上的，如果雅娜公司不認(rèn)可該合同，是不會(huì)給王潤(rùn)志回款的。”劉凱告訴澎湃新聞，他將繼續(xù)為王潤(rùn)志作無(wú)罪辯護(hù)。

劉凱介紹，早在王潤(rùn)志與雅娜公司產(chǎn)生合同糾紛之初的2014年2月21日至26日，雙方在廣州曾就回款結(jié)算問(wèn)題對(duì)賬6天。對(duì)于這場(chǎng)對(duì)賬，雙方均進(jìn)行了錄音。錄音顯示，在6天的對(duì)賬過(guò)程中，除3012A合同外，王潤(rùn)志多次提到3651A合同，雅娜公司工作人員并未否認(rèn)。

澎湃新聞注意到，該錄音并未被此前的判決采信。4月27日，王潤(rùn)志對(duì)澎湃新聞?wù)f，為了進(jìn)一步印證對(duì)賬錄音的真實(shí)性，案件發(fā)回重審后，他在舊電腦儲(chǔ)存文檔里找到了失蹤已久的廣州6天對(duì)賬的多份視頻。視頻一共14段，由手機(jī)錄制，長(zhǎng)度為幾十秒至幾十分鐘不等，視頻時(shí)間顯示為2014年2月21日至25日。

畫(huà)面中，王潤(rùn)志與雅娜公司負(fù)責(zé)人呂在坤及其財(cái)務(wù)等工作人員，就賬目問(wèn)題進(jìn)行溝通。王潤(rùn)志表示，視頻中的聲音與此前向法庭提交過(guò)的錄音經(jīng)對(duì)照完全一致，他將在第三次審理中一并遞交這一新證據(jù)。參與對(duì)賬的一名證人則向澎湃新聞證實(shí)了上述對(duì)賬錄音及視頻的存在，“當(dāng)時(shí)雙方講好了的全過(guò)程都錄音，視頻是我錄制的。”

相關(guān)法律文書(shū)顯示，在汕頭中院第二次發(fā)回重審后，潮南區(qū)法院曾延長(zhǎng)審限三個(gè)月，2019年1月31日，潮南區(qū)法院再次發(fā)出告知，稱案件經(jīng)檢方補(bǔ)充偵查移送，案件從2019年1月31日重新計(jì)算審限。

“3年來(lái)，這起案件已經(jīng)先后由公安、檢察經(jīng)過(guò)了至少3次補(bǔ)充偵查，但到目前為止，檢方的起訴書(shū)指控的內(nèi)容并無(wú)變化。”劉凱介紹說(shuō)，2019年2月27日，潮南區(qū)法院曾組織召開(kāi)了庭前會(huì)議。依據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，一審案件應(yīng)當(dāng)三個(gè)月內(nèi)審結(jié)，從1月31日到4月30日剛好3個(gè)月到審限，“目前還沒(méi)有收到開(kāi)庭通知。”

澎湃新聞多次聯(lián)系雅娜公司及其負(fù)責(zé)人，希望了解雅娜公司作為該案受害人等方面的情況，均未獲回應(yīng)。