4月10日，最高人民法院公開宣判原審被告人顧雛軍等人虛報注冊資本，違規披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案，撤銷了原判對顧雛軍的部分罪名量刑，部分原審被告人被宣告無罪。

作為一起始于十多年前的涉產權疑難復雜案件，加之顧雛軍本身的社會知名度，該案備受社會關注。

據新華社報道，“從之前的庭審來看，這個判決結果在意料之中。”旁聽了顧雛軍案再審宣判的中國人民大學教授陳衛東說，“從實體到程序，最高法的判決有理有力、合情合法，法庭尊重保障了控辯雙方的各項權利。”

陳衛東認為，再審判決“有改有維”，體現了公正嚴格的司法原則。此次判決樹立了一個標桿，再審案件“部分錯部分糾、全部錯全部糾”，彰顯實事求是的法治精神。

正義網援引國際刑法學協會中國分會名譽主席、中國刑法學研究會名譽會長高銘暄教授的觀點稱，本案的處理具有標桿性意義，必將在我國依法治國進程中作為影響性案件載入史冊。

為何沒有直接全部改判無罪？

現年60歲的顧雛軍，早年靠發明格林柯爾制冷劑，后下海經商，通過多次收購，建立格林柯爾系集團，旗下控有科龍電器等五家上市公司。2004年8月，“郎顧之爭”爆發。學者郎咸平對顧雛軍的并購行為提出質疑，稱顧雛軍大量挪用科龍電器的現金流完成各項收購，涉嫌違規。

2008年1月，廣東佛山市中院對格林柯爾系掌門人顧雛軍案一審作為判決，顧雛軍因虛報注冊資本罪、違規披露和不披露重要信息罪、挪用資金罪被判12年有期徒刑，并處罰款680萬元。

2012年9月6日，提前刑滿釋放的顧雛軍開始向最高法提出申訴。

2018年6月13日，最高法第一巡回法庭在深圳公開開庭審理顧雛軍等虛報注冊資本，違規披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案。當天的庭審時間長達15個小時。

2019年4月10日，最高人民法院公開宣判原審被告人顧雛軍等人虛報注冊資本，違規披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案。

根據再審判決，顧雛軍由原來的虛報注冊資本罪，違規披露、不披露重要信息罪和挪用資金罪三項罪名，改判為挪用資金罪一項罪名；刑期由有期徒刑10年并處罰金人民幣680萬元，改判為有期徒刑5年。

法庭為何做出如此判決，為何沒有直接全部改判無罪，央視記者對本案的合議庭進行了獨家專訪。

本案審判長裴顯鼎表示，顧雛軍案最終法院做出的是部分改判，部分維持，這是開庭審理后，合議庭對全案證據進行全面評議，認真研究，審委會進行充分討論后做出的慎重判決。

裴顯鼎表示：從再審審理的全過程來看，除了審查了原來的所有的卷宗材料以外，還充分地聽取了原審被告人以及他們的辯護人的意見、申訴理由，以及他們提出的調取新證據，還有申請證人出庭，以及其他的各種申請理由，實事求是地做出了這個結論。

裴顯鼎告訴記者，合議庭經過認真評議，認為虛報注冊資本和故意披露、不披露重要信息兩項罪名原審被告人都實施了相關行為，但不夠成犯罪。

裴顯鼎表示：雖然他們實施了虛報注冊資本的行為，但是這個行為情節顯著輕微，危害不大，不應該認為是犯罪，所以就依法宣告無罪。第二個罪名（違規披露、不披露重要信息罪），也是被告人實施了這個行為，但這個行為本身按照刑法的規定，必須是造成了一定的嚴重后果以后才能入罪。從證據上不能夠證明原審被告人的行為已經造成了法定的損害的條件，所以第二個罪名也是宣告無罪。

而第三個罪名挪用資金罪，共涉及兩起事實，其中顧雛軍、姜寶軍挪用揚州亞星客車6300萬元給揚州格林柯爾，合議庭認為原審判決事實不清，證據不足，且適用法律錯誤，不應按犯罪處理。但原審認定顧雛軍、張宏挪用科龍電器2.5億元和江西科龍4000萬元歸個人使用，進行營利活動的事實清楚，證據確實、充分。

裴顯鼎表示：從再審查明的事實和證據來看，能夠證明顧雛軍挪用這筆錢，利用了職務上的便利，而且挪用了作為本單位的資金是歸個人使用，被他個人用于注冊新的資金謀取了個人利益。所以從這個意義上完全符合刑法法定規定的挪用資金罪的構成要件。

最高人民法院審判監督庭副庭長羅智勇表示：??涉案的2.9億元被挪出以后，始終是在顧雛軍和張恒他們專門設立的賬戶中間流轉，資金的流向非常清晰，用于顧雛軍個人注冊公司，符合挪用單位資金歸個人使用的這么一個法律規定的條件。

可申請國家賠償

在當天的法庭上，審判長裴顯鼎宣布，經最高人民法院審判委員會全體會議討論決定：撤銷原判對顧雛軍犯虛報注冊資本罪，違規披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分和挪用資金罪的量刑部分，對顧雛軍犯挪用資金罪改判有期徒刑五年；撤銷原判對原審被告人張宏犯違規披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分，維持原判以挪用資金罪對張宏判處有期徒刑二年，緩刑二年的定罪量刑部分；對原審被告人姜寶軍、劉義忠、張細漢、嚴友松、晏果茹、劉科均宣告無罪。

在宣讀完畢判決結果后，審判長裴顯鼎向原審被告顧雛軍、姜寶軍、張宏、張細漢、嚴友松、晏果茹、劉科表示，原審被告以及原審被告人劉義忠親屬有依法申請國家賠償的權利，原審被告可以在宣判后分別向原作出生效裁判的人民法院申請國家賠償。

在答記者問時，最高法有關負責人介紹，依照法律規定，被錯誤追究刑事責任的人可以申請國家賠償。本案中，被改判無罪的姜寶軍、劉義忠、張細漢、嚴有松、晏果茹、劉科均可以申請國家賠償，因部分罪名被改判無罪導致服刑期限超過改判刑期的顧雛軍也可申請賠償。法庭宣判后，審判長已當庭向顧雛軍等人以及劉義忠的親屬作出了釋明，告知他們可以依照《中華人民共和國國家賠償法》的規定向原作出生效裁判的人民法院申請國家賠償。如上述人員提出申請，相關賠償程序將依法及時啟動。

原審判決對顧雛軍等人還分別判處了數額不等的罰金刑。本案再審判決生效后，有關部門將依法把已經執行的罰金返還顧雛軍等人以及劉義忠的親屬。

2008年1月30日，廣東省佛山市中級人民法院作出（2006）佛刑二初字第65號刑事判決，認定被告人顧雛軍犯虛報注冊資本罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣六百六十萬元，犯違規披露、不披露重要信息罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二十萬元，犯挪用資金罪，判處有期徒刑八年，決定執行有期徒刑十年，并處罰金人民幣六百八十萬元。

被告人姜寶軍、張宏、劉義忠、張細漢、嚴友松、晏果茹、劉科除了被判刑罰外，也被處以兩萬到數十萬元不等的罰金。

官媒高度評價

在顧雛軍案再審宣判后，多家官方媒體給予了高度評價。

新華社評論文章稱，從該案再審判決可以看到，最高法對于原審認定的顧雛軍等人虛報注冊資本的行為，充分考慮其歷史背景和客觀因素，不以犯罪論處；對于不按規定提供真實財會報告的行為，充分考慮在案證據不足的客觀實際，不追究刑事責任。這對于各級法院堅持以發展的眼光看問題，依法妥善處理民營企業及企業家經營過程中的不規范行為，具有標桿性示范作用。

人民網稱，顧雛軍案的有力糾偏，既體現了黨中央平等保護各類市場主體合法權益、營造公平競爭環境的要求，又向全社會釋放了產權司法保護的積極信號，對于激發企業家創業創新動力，維護社會公平正義，促進經濟社會持續健康發展，都具有十分重要的意義。

中央政法委微信公眾號“長安劍”則從民企保護角度評論稱，不矮人一等，也不高人一頭，合法經營不必擔心“飛來橫禍”，違法犯罪必然遭受法律懲處。法律無差別地保護所有人，這樣的法治環境下，市場經濟才能在公平正義中不斷向前發展，民營企業和企業家們才會更有安全感，才能毫無顧慮地縱情向前。