工人日報(bào)4月6日報(bào)道，2018年臨近春節(jié)的那些日子，對思先生來說，是黑色的。

思先生的兒子小思在廣西賓陽縣一家科技公司工作了4年多，因回家途中遇到車禍不幸身亡?！拔遗畠涸谲嚨湹诙炀偷焦玖私馇闆r，他們說我兒子當(dāng)天沒有打卡上班記錄，公司周圍的探頭也壞了，不承認(rèn)屬于工傷。到現(xiàn)在我們1分錢賠償也沒拿到。”3月28日，等待法院判決的思先生，說話聲音中仍帶著悲傷。

《工人日報(bào)》記者獲悉，2014年進(jìn)入公司的小思生前并沒有工傷保險(xiǎn)。這起看似并不復(fù)雜的案件一波三折，在1年時間里歷經(jīng)了南寧市人社局工傷認(rèn)定、自治區(qū)人社廳行政復(fù)議。小思生前所在的公司均拒絕承認(rèn)其為工傷，拒絕賠償任何費(fèi)用，并將兩級人社部門一并起訴至南寧鐵路運(yùn)輸法院，請求撤銷相關(guān)工傷認(rèn)定。3月12日，該案開庭，兩級人社部門均派人出庭應(yīng)訴。

事故回放

放假當(dāng)天聚餐后，回家途中遇車禍身亡

2018年2月11日，春節(jié)前夕，位于賓陽縣黎塘鎮(zhèn)的廣西某科技公司當(dāng)天沒有給員工安排其他工作，而是召集員工進(jìn)行大掃除，之后召開2018年春節(jié)放假會議直至中午，隨后安排員工在食堂吃了一頓團(tuán)圓飯。正午12點(diǎn)聚餐結(jié)束后，員工們陸續(xù)踏上回家過年的路。

當(dāng)天，該公司車間零配件機(jī)器操作工人小思也結(jié)束1年的辛勞，獨(dú)自騎摩托車載著行李回家。15時07分，小思與一輛重型廂式貨車發(fā)生碰撞，事故導(dǎo)致小思當(dāng)場死亡。經(jīng)當(dāng)?shù)亟痪块T認(rèn)定，小思在此次事故中承擔(dān)次要責(zé)任。

小思家屬在悲痛之余，認(rèn)為小思應(yīng)被認(rèn)定為工傷，希望公司能支付工傷賠償。公司拒絕了這一要求，僅結(jié)算了小思2月1日至10日這10天的工資共1016.25元。

同年6月5日，小思父親思先生向南寧市人力資源和社會保障局提出對小思的工傷認(rèn)定申請。經(jīng)調(diào)查取證，去年8月3日，南寧市人社局認(rèn)為小思死亡事故符合相關(guān)條例規(guī)定，予以認(rèn)定工傷。

對此，廣西某科技公司不服，繼而向自治區(qū)人社廳申請行政復(fù)議。去年11月底，自治區(qū)人社廳裁定南寧市人社局此前做出的工傷認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，繼續(xù)維持該認(rèn)定。

同年12月12日，廣西某科技公司不服，將自治區(qū)、市兩級人社部門起訴至法院，要求撤銷關(guān)于小思的工傷認(rèn)定。

公司理由

“沒打卡”等于沒上班，何來“下班途中”

廣西某科技公司不服的理由是，小思去年2月11日沒有打卡考勤記錄，不能算上班。

小思在2014年入職該公司時，雖然沒有簽訂書面勞動合同，但公司也承認(rèn)小思是其員工。公司質(zhì)疑的焦點(diǎn)在于，沒有直接證據(jù)證明小思參加了去年2月11日公司組織的大掃除和聚餐活動。

在庭審現(xiàn)場，公司方代理人提出，公司當(dāng)天的大掃除活動，出勤員工都要求打卡考勤并計(jì)發(fā)當(dāng)天的工資，但小思既沒有指紋打卡也沒有計(jì)發(fā)2月11日的工資，證明其并沒有來參加大掃除活動，應(yīng)認(rèn)定其當(dāng)天沒上班。而事發(fā)當(dāng)天中午公司的年夜飯全體職工都可以參加，作為公司的福利，沒有強(qiáng)制參加要求，也不設(shè)簽到。所以，不管小思是否參加了年會會議及聚餐，均不能以此作為其上班的依據(jù)。

“既然2月11日小思沒有上班，也就不存在下班這一說法，小思的死亡不屬于工傷保險(xiǎn)條例第14條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，不能認(rèn)定是工傷。認(rèn)定工傷決定書和復(fù)議決定書適用法律錯誤。”公司代理人如此強(qiáng)調(diào)。

人社部門

大掃除、聚餐是工作的延續(xù)，故認(rèn)定工傷

對于公司的說辭，出庭應(yīng)訴的兩級人社部門當(dāng)庭均給予反駁。

人社部門提交了工友的錄音、公安局交通管理大隊(duì)事故處理《詢問筆錄》等，還原了去年2月11日小思的活動路徑：聚餐結(jié)束后外出，13：46小思騎摩托車離開公司去理發(fā)；14：46小思理完發(fā)返回公司；15時，小思從公司駕駛摩托車?yán)欣罘党蹋?5：07，小思與貨車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致小思當(dāng)場死亡。

工傷保險(xiǎn)條例第14條第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。因此，兩級人社部門均認(rèn)為，此前南寧市人社局作出的《認(rèn)定工傷決定書》事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法規(guī)正確，原告提出的撤銷請求，應(yīng)給予駁回。

“對于工作這一概念不應(yīng)狹隘理解，并不是在車間工作才屬于上班。”自治區(qū)人社廳作為此案的第二被告，該廳工傷保險(xiǎn)處副處長金于華出庭應(yīng)訴。他認(rèn)為，員工參加單位組織的大掃除、聚餐活動，與工作有關(guān)聯(lián)性，是工作的延續(xù)，雖然表現(xiàn)形式不同，但仍屬于工作范疇。小思參加單位組織的活動后回家途中發(fā)生的交通事故，應(yīng)等同于下班途中發(fā)生交通事故。

“公司認(rèn)為他沒有打卡就因此認(rèn)定他11日沒有來上班，那么大掃除、開會、聚餐是否做到確保每位參加員工都打卡了？”金于華質(zhì)疑道，“當(dāng)天會議還號召員工回家過年期間去招工，指標(biāo)落實(shí)到車間，還給出補(bǔ)助獎金標(biāo)準(zhǔn)，作為老員工的小思，他本來就住在公司里，這樣的會議，他怎么會不參加？”

金于華還表示，工傷保險(xiǎn)，按國家要求，是不管誰主張都是由用人單位舉證，這是因?yàn)樽鳛楣毠は鄬μ幱谌鮿?，一般很難拿到公司考勤表、指紋打卡記錄等證據(jù)，“公司在法庭上沒有給出會議、會餐的記錄、視頻，甚至連照片也沒有，這種情形屬于沒有很好地履行單位的舉證責(zé)任。”

據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣西去年的參保人員是400多萬人。“這個并不敢保證是100%全履蓋，有些公司選擇性地買，比如只給公司中層以上管理者買。”金于華告訴《工人日報(bào)》記者。

金于華介紹，工傷保險(xiǎn)作為國家強(qiáng)制性保險(xiǎn)，征收標(biāo)準(zhǔn)是工資的0.5%，單獨(dú)看數(shù)額并不算大，但這個保險(xiǎn)往往和其他社保一起組成“五險(xiǎn)”。因此，對于一些用工人數(shù)龐大的企業(yè)來說，總金額不算小。

記者了解到，廣西人社部門要求用人單位對購買“五險(xiǎn)”情況進(jìn)行公示，也要求員工自己注意做好安全生產(chǎn)、自我防范。

因存在爭議點(diǎn)，目前該案需經(jīng)合議庭審議后再宣判。《工人日報(bào)》將繼續(xù)關(guān)注此案。 

（原題為《員工參加單位聚餐回家途中遇車禍身亡，被認(rèn)定工傷；公司不服，將兩級人社部門訴至法院：一起因“沒打卡”引發(fā)的工傷糾紛》）