北京頭條客戶端2月18日消息，2018年4月13日上午，在大連市甘井子區椒金山附近攬客的黑車司機門某和薄某，為爭奪5名乘客發生爭執。撕扯一番后，門某突然倒地，后搶救無效死亡。尸檢報告顯示，門某系“發生撕扯情緒激動致心臟負荷增加，發生心源性猝死。”認為門某死亡與薄某有直接關系，其家屬將薄某訴至法院，要求賠償各項損失共計59萬余元。近日，大連市甘井子區人民法院判決該案，判處薄某按20%的比例承擔賠償責任，支付原告家屬17萬8千余元。

判決書顯示，2018年4月13日上午，門某和薄某均開車到位于大連市甘井子區椒金山的大連市戒毒所門前攬客。10時14分許，戒毒所出來5個人，準備乘坐一輛車前往普蘭店。此后5人接連同門口幾位黑車司機詢問了價格，但始終未能談攏，遂于10時21分自行離開。認為乘客離開系對方搶客導致，門某與薄某發生爭吵，此后更發展為肢體上的推搡。不久兩人被周圍人拉開，但門某卻再次沖上前推搡對方，并不斷謾罵。10時26分，門某突然倒地，并發出呻吟聲，薄某于是撥打了急救電話，但門某最終還是因為搶救無效死亡。尸檢結果顯示，門某系在冠狀動脈硬化、左冠脈、左旋支、右冠脈官腔IV級狹窄基礎上，因發生撕扯、情緒激動導致心臟負荷突然增加并最終造成心源性猝死。

門某家屬認為，門某死亡與薄某行為有直接關系，且在門某倒地后薄某未及時采取救助措施，導致喪失搶救的黃金時間，所以薄某因承擔主要賠償責任。為此，門某家屬將薄某訴至法院，要求薄某賠償門某死亡全部損失的60%，即595211元。

大連甘井子區法院經審理認為，薄某和門某的爭吵和推搡是造成后者死亡的誘因，且薄某也承認自己曾動手推搡對方，所以其對門某死亡具有一定過錯。但另一方面，門某作為完全民事行為能力人，理應對自己的行為負責，雙方因載客發生爭執本應通過合理合法方式解決，但兩人卻選擇了爭吵、推搡，門某亦存在一定過錯，且其本身患有心臟疾病是造成死亡的直接原因，綜合考慮，薄某承擔20%的賠償責任較為適宜。最終，法院判處薄某賠償門某家屬178403.41元。

（原題為《黑車司機搶客猝死 家屬起訴“競爭對手”獲賠17.8萬》）