特朗普  本文圖均為 視覺中國 圖

在美國當(dāng)選總統(tǒng)特朗普行將正式就職之際，紐約州最高法院法官胡安·梅爾尚終于宣布了對特朗普“封口費(fèi)案”的判決，那就是相當(dāng)罕見的“無條件釋放”。該判決傷害性不大，但侮辱性極強(qiáng)。一方面，該判決意味著特朗普不必為判決付出任何人身自由和金錢上的代價(jià)，既沒有監(jiān)禁，也沒有罰金，甚至就連社區(qū)服務(wù)都沒有，絲毫不影響其繼續(xù)履新白宮。但另一方面“無條件釋放”不是“無罪釋放”，而是認(rèn)定特朗普為重罪犯，只是由于其即將就任總統(tǒng)這一“極為特殊的環(huán)境因素”而免于實(shí)質(zhì)性處罰。

此外，免于實(shí)質(zhì)性處罰并不意味著不用付出任何代價(jià)。例如，在擁有了重罪犯的案底之后，特朗普要想在紐約或者佛羅里達(dá)購買槍支，將不被允許。不過，正如終身享有特勤局保護(hù)的特朗普也不需要本人購槍一樣，對于紐約州的司法機(jī)構(gòu)而言，可能宣布判決、坐實(shí)特朗普重罪犯的身份本身就達(dá)成了目的。

反特朗普陣營的“元嘉草草”

紐約州最高法院大樓

在判決書中，梅爾尚傳遞了如下信息：美國總統(tǒng)享有著超乎常規(guī)的法律豁免地位的保護(hù)，因此除了無條件釋放之外，沒有其他的判決能夠既實(shí)現(xiàn)司法正義，又不會(huì)侵犯總統(tǒng)職務(wù)所享有的一系列保護(hù)和特權(quán)；然而，美國總統(tǒng)所享有的法律上的保護(hù)，雖然能夠使其不必承受任何司法懲罰，但并不能使其脫罪，也不會(huì)削弱判決的“嚴(yán)肅性”。

判詞一方面是對特朗普的直接攻擊，另一方面又試圖顯得大公無私，甚至不忘祝特朗普在履行總統(tǒng)職責(zé)時(shí)好運(yùn)。然而從實(shí)際效果來看，這一判決不過是反特朗普陣營的“元嘉草草，贏得倉皇北顧”（編注：語出辛棄疾的《永遇樂·京口北固亭懷古》，指南朝劉宋時(shí)期倉促北伐，卻一敗涂地，反招致北魏軍隊(duì)飲馬長江）。

在大選期間，民主黨在多條戰(zhàn)線上對特朗普陣營發(fā)起了法律戰(zhàn)。其中不少重要刑事案件與特朗普直接相關(guān)。其中，除了“封口費(fèi)案”之外，還有兩起聯(lián)邦訴訟案和一起佐治亞州的訴訟案。指控內(nèi)容包括特朗普密謀在2021年1月6日的“國會(huì)山暴動(dòng)”后推翻大選結(jié)果，在卸任后繼續(xù)非法持有保密文件，以及密謀推翻佐治亞州的選舉結(jié)果。

然而，這些刑事案件幾乎沒有起到任何提振民主黨選情的作用，反而有利于特朗普將自身塑造為“被迫害者”，讓后者的基本盤更加鞏固。在特朗普去年11月贏得大選后，其他訴訟案都被檢方主動(dòng)中止，只剩下“封口費(fèi)案”一息尚存。與其他案件不同的是，在去年大選前半段的5月30日，紐約州大陪審團(tuán)就已經(jīng)對特朗普做出了有罪的判決，認(rèn)定34項(xiàng)指控全部成立，讓特朗普成為美國歷史上首位在刑事案件中被裁定為有罪的前總統(tǒng)，只剩下了最后一步法官量刑宣判。這也使得紐約州司法機(jī)構(gòu)陷入了尷尬境地。如果此時(shí)中止整個(gè)程序，似乎將坐實(shí)“政治獵巫”的指控；如果真的判以“嚴(yán)判”，那么有可能激怒特朗普及其支持者，引發(fā)軒然大波。

為了控制判決的影響，梅爾尚不僅選擇判決“無條件釋放”，而且提前一周就表明了這一意圖。也正因早早披露了判決結(jié)果，保守派占多數(shù)的最高法院才在宣判前以“沒有實(shí)質(zhì)后果”為由表示，不會(huì)阻止紐約州法院做出判決。

“無條件釋放”將強(qiáng)化特朗普的復(fù)仇心

對于特朗普來說，“無條件釋放”的判決既會(huì)強(qiáng)化他的復(fù)仇心理，也會(huì)讓他對自身的政治合法性更加自信。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年1月10日，美國紐約州高等法院法官就當(dāng)選總統(tǒng)特朗普“封口費(fèi)”案進(jìn)行判決。

首先，雖然“無條件釋放”不會(huì)對特朗普的執(zhí)政帶來任何直接麻煩，但是其侮辱性仍然是特朗普所無法接受的。當(dāng)前，美國主流媒體都在大肆報(bào)道特朗普是第一位成為重罪犯的總統(tǒng)，一些評論家甚至在歡慶終于能將“重罪犯”的引號拿掉，坐實(shí)了特朗普的案底。然而，正如最高法院在宣判前的表態(tài)所述，特朗普接下來仍有權(quán)上訴，當(dāng)前的判決結(jié)果絕非終局。

在判決前，特朗普雖然刻意表現(xiàn)出云淡風(fēng)輕之態(tài)，在社交平臺上稱之為“一件小事”，但是在判決公布后，卻一反之前在庭審時(shí)默不作聲的做法，做了7分鐘的發(fā)言，譴責(zé)判決不公。可以預(yù)見，特朗普絕不會(huì)接受重罪犯的身份，必定會(huì)不斷上訴。

其次，“無條件釋放”的判決會(huì)被特朗普視為對手發(fā)出了“軟弱”而非“和解”的信號。雖然梅爾尚在判決書中強(qiáng)調(diào)，“無條件釋放”的判罰不能用來反證特朗普的罪行無足輕重，也不會(huì)削弱判罰的嚴(yán)肅性，然而在特朗普的支持者看來，這一判罰恰恰證明了民主黨和建制派的“心虛”。更何況，如果從維護(hù)司法公正的角度來看，繼續(xù)調(diào)查推翻選舉案或者非法持有保密文件案可能要比追究“封口費(fèi)”案更有價(jià)值，然而最終只有“封口費(fèi)”案搶在特朗普正式執(zhí)政前有了結(jié)果。在不少美國公眾看來，這一系列避實(shí)就虛的做法說明，民主黨和建制派不得不接受特朗普得到了多數(shù)選民授權(quán)的現(xiàn)實(shí)。為了避免進(jìn)一步引火燒身，只能將法律戰(zhàn)草草收場。反過來，對于即將掌握司法部的特朗普來說，優(yōu)勢策略自然是乘勝追擊、擴(kuò)大戰(zhàn)果。

特朗普 

在美國政治中，選民授權(quán)是一切合法性的來源。在諸多民選官員中，又只有總統(tǒng)是得到了全國范圍內(nèi)選民的授權(quán)。與之相對，不經(jīng)選舉產(chǎn)生的司法機(jī)構(gòu)和行政官僚之所以也能具有合法定位，在理論上是因?yàn)樗鼈兊玫搅税偨y(tǒng)在內(nèi)的民選官員的授權(quán)。正是因此，特朗普在去年11月總統(tǒng)大選中取得了重大勝利，給與了其空前的政治合法性，也使得針對他的司法訴訟成為了毫無用處的“無本之木”。

就此而言，特朗普被判為重罪犯恐怕無助于民主黨和建制派未來掣肘前者的內(nèi)外施政，反而會(huì)進(jìn)一步堅(jiān)定后者清除“深層國家”影響、重組美國聯(lián)邦公務(wù)員體系的決心，其中聯(lián)邦司法機(jī)構(gòu)或?qū)⑹桩?dāng)其沖。

（肖河，中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員）