從北京地鐵二號線宣武門站出來，沿著宣武門外大街向南，經(jīng)上斜街再左轉(zhuǎn)入金井胡同，走不到百米便能看到一間門口左側(cè)突出一道磚墻、上面掛著碩大LED電子屏的四合院。四合院門口的另一側(cè)，墻上掛著幾塊標(biāo)示牌，其中一塊白色打底，下面用兩行小字標(biāo)注了立牌機(jī)構(gòu)——已經(jīng)成為歷史的宣武區(qū)政府；正中間則用五個大字表明了四合院的身份：“沈家本故居”。

在法學(xué)界，沈家本一向有“近代法學(xué)之父”“中國法律史的奠基人”之稱，在他手中，中國法律完成了從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵一步，也完成了中國與世界接軌的關(guān)鍵一步。法學(xué)巨擘楊鴻烈是這么評價沈家本的：“中國法系全在他手里承先啟后，并且又是媒介東西方幾大法系成為眷屬的一個冰人。”冰人即媒人，當(dāng)然沈家本這個“媒人”，牽的不是姻緣，而是“法緣”。

如果將法律視為一幅地圖，那沈家本便是傳統(tǒng)至現(xiàn)代、中國至世界這兩條路交會的十字路口的路標(biāo)。無論在哪條路上驀然回首，都能看到他的偉岸的身影。

沈家本（1840-1913）

非常之時：書香門第的法家弼士

沈家本的出生，是與清末第一次巨變聯(lián)系在一起的。

沈家本生于道光二十年（1840年）。這一年，借林則徐虎門銷煙為借口，英國悍然向清朝挑起了鴉片戰(zhàn)爭。后人看到這一段歷史時會涌現(xiàn)出強(qiáng)烈的界限感，因為這一場戰(zhàn)使得1840年成為中國近代史的開端。不過在當(dāng)時的清人眼中，鴉片戰(zhàn)爭帶來的影響未必很強(qiáng)烈。清朝被迫開放的港口都屬于沿海邊陲，鴉片戰(zhàn)爭的炮聲只是海岸線上的噪音，并沒有真正穿透這個封建王朝的肌理，潰敗帶來的壓力與屈辱還需要借助于后繼歷次戰(zhàn)爭的緩慢累積，才能夠?qū)訉觽鬟f到這片土地的每一個人身上。因此，我們可以認(rèn)為，沈家本出生時面對著的依然是那個傳統(tǒng)的大清帝國；而他，也依然將會成長為這個傳統(tǒng)帝國中一名執(zhí)著于功名的書生。

沈家乃書香門第，父親沈丙瑩在沈家本五歲時進(jìn)士及第，長期在刑部任職，精熟律例，沈家本學(xué)習(xí)律法，可謂家學(xué)淵源。除了沈丙瑩的言傳身教，沈家本又先后拜師于名士閔連莊和晚清重臣沈桂芬，這三位老師讓沈家本從小埋下了志當(dāng)法家弼士的種子。

沈丙瑩生性剛直，仕途多舛，終于在同治三年（1864）正月決意辭官歸鄉(xiāng)。正值年少的沈家本并沒有受到父親消沉心態(tài)的影響，就在同年，沈家本進(jìn)京。據(jù)《清史稿》載，朝廷“援例以郎中分刑部”，也就是依慣例讓沈家本在刑部當(dāng)了候補(bǔ)郎中——所謂候補(bǔ)，有郎中的官銜得排隊等候職位空缺方能授實職。同治四年（1865年），沈家本參加鄉(xiāng)試并考中舉人，但自此之后便陷入了漫長的低谷期。沈家世代科舉，沈家本當(dāng)然也要取得科舉功名才算不辱門第。之后沈家本將主要精力都集中在八股文上，直到光緒九年（1883年）終于考中進(jìn)士，成為刑部的正式郎中。

常有后人感嘆，這一時期的沈家本“耽于舉業(yè)”，浪費了太多時間在科舉上。這種評價并不算公平。后人回望清朝時先驗地知道這個沒落的帝國已經(jīng)日薄西山，但沈家本只能站在當(dāng)時向前眺望變化莫測的局勢，國家的未來完全是個未知數(shù)。后人眼中的沈家本天然地背負(fù)了改革中國律法的重任，但在年輕的沈家本眼中卻有屬于自己的偉業(yè)：他需要等待自己博取功名的那一天，而這一等就是十八年——而且是一個人最年富力強(qiáng)的十八年。

成為正式郎中后，沈家本兢兢業(yè)業(yè)，十年后終于提拔為天津知府，成為地方大員，旋即便經(jīng)歷了中日甲午戰(zhàn)爭，再調(diào)任保定知府。這一段歲月，沈家本“以律鳴于時”，成為一時的律法大家。不過，沈家本所醉心的法，依然是封建時期的傳統(tǒng)律法，在他眼中，雖然西方的法理學(xué)在“歐風(fēng)美雨”中形成風(fēng)潮，但“前人之成說”“舊日之案情”依然是更重要的司法經(jīng)驗——沈家本這個律法大家，是“法家”，而不是“法學(xué)家”。

但就在保定任上發(fā)生的一件事——準(zhǔn)確來說是一樁案件，改變了沈家本，讓他從“法家”變成“法學(xué)家”。

光緒二十四年（1898年），保定發(fā)生了一起教案：一座外國教堂，被過境的軍隊毀壞，外國教士要求賠償重金并將清河道舊署劃歸教堂。沈家本以《保定府志》等依據(jù)據(jù)理力爭，拒絕了外國教士的要求。光緒二十六年（1900年）庚子國變爆發(fā)，八國聯(lián)軍進(jìn)入保定后將沈家本及相關(guān)官員盡行拘禁，并對這起教案重新審理。結(jié)果，其他官員都被處死，唯有沈家本因辦案公允找不到治罪的理由，最終在清廷簽訂《議和大綱》后被釋放。庚子國變后，慈禧為綏靖八國聯(lián)軍，處死了刑部尚書，導(dǎo)致刑部無主事官員，于是下旨令大難不死的沈家平主持刑部部務(wù)。之后，清廷下決心變法，令沈家本擔(dān)任刑部當(dāng)家堂官與修律大臣主持大局——沈家本終于跳出了傳統(tǒng)官員的世界，步履蹣跚地走到了歷史臺前。

非常之勢：遲暮帝國的領(lǐng)事裁判權(quán)

沈家本成為修律大臣，是與大清帝國最大的國難同步的。

庚子國變后，《辛丑條約》簽訂，清廷已成風(fēng)中殘燭，沈家本本人也和國運一樣命懸一線，險些慘死于侵略軍刀下。這次事件，給沈家本留下了刻骨之痛。一個朝廷大員，在天子腳下，居然要橫遭外國侵略者審判，可以說是侮辱至極。被八國聯(lián)軍釋放后，沈家本離開保定奔赴西安，途中經(jīng)過子產(chǎn)祠，悲憤之余寫下了“國小鄰強(qiáng)交有道，此人端為救時來”的詩句，字里行間已經(jīng)表露出變法修律的志向。

子產(chǎn)是春秋時期鄭國大臣，主要功績是在中國歷史上第一次用成文法取代了“刑不可知，則威不可測”的秘密法。此時沈家本也想做相似的事情：他想用新的、能與西方列強(qiáng)并肩的新律法取代舊有的大清律法，因為流傳了兩百余年的大清律法已經(jīng)不堪使用了。

何以到此？這就要提到一個法律術(shù)語——領(lǐng)事裁判權(quán)。

領(lǐng)事裁判權(quán)亦稱“治外法權(quán)”，指的是一國公民在僑居國成為案件被告時，該國領(lǐng)事具有的按照本國法律，予以審判、定罪的權(quán)力。鴉片戰(zhàn)爭以前，歐洲列強(qiáng)在中國犯法的罪犯屢屢拒絕清廷對他們的依法審理，理由之一便是清朝律法過于野蠻落后、違背人道主義。道光二十二年（1842年），英國強(qiáng)迫清朝簽訂《穿鼻草約》（中英代表雙方私擬的一份議和草約），其中規(guī)定“英國商民……與內(nèi)地居民發(fā)生交涉獄訟之事，英商歸英國自理”，這是攫奪領(lǐng)事裁判權(quán)之始。

在隨后的歷次不平等條約中，領(lǐng)事裁判權(quán)多有關(guān)于觀審和會審的規(guī)定。隨著列強(qiáng)的得寸進(jìn)尺，相互觀審逐漸發(fā)展為外國領(lǐng)事可以到清朝官署觀看以外國人為當(dāng)事人的案件審理，但清朝官員卻不能旁觀領(lǐng)事法庭中以中國人為當(dāng)事人的案件審理。為應(yīng)對領(lǐng)事裁判權(quán)，清朝在列強(qiáng)租界中設(shè)立了會審公廨，雖然名為“會審”，但案件審理的實權(quán)往往掌握在外國領(lǐng)事手中，清朝的司法主權(quán)受到極大挑戰(zhàn)。這種被欺凌的痛楚，清朝大多數(shù)官員未必能感同身受，但在八國聯(lián)軍的審判中僅以身免的沈家本卻歷歷在目。

會審公廨

沈家本之痛，也是大清帝國之痛。庚子國變后，清朝內(nèi)憂外患進(jìn)一步加劇，為籠絡(luò)人心，緩和矛盾，慈禧決心收回領(lǐng)事裁判權(quán)，張之洞、劉坤一、袁世凱三總督保薦沈家本與伍廷芳出任修律大臣。

這一年，沈家本已經(jīng)六十二歲。

之后的十年，沈家本全身心投入到了修律大業(yè)中。“師夷長技以制夷”在他眼中成了“師夷長法以制夷”。他主持修訂法律館，翻譯西方各國法典，整理歷代法律文獻(xiàn)，改造舊律，廢除酷刑，先后制定《大清新刑律》《大清民律草案》《欽定大清商律》《刑事訴訟律草案》《民事訴訟律草案》《法院編制法》《大清國籍條例》……在這一番改革中，刑部改為法部，另設(shè)大理院專掌審判。沈家本被任命為大理院正卿，也就是第一位最高法院院長。

《大清刑律草案目錄》

只可惜大廈將傾，非一木可支。大清帝國終在1912年正式滅亡了，沈家本本人也于第二年溘然長逝。不過，沈家本構(gòu)建現(xiàn)代審判制度的努力并沒有白費，在未來的歷史流變中，他的成果指引著一代又一代的法律人，將中國法律體系建設(shè)得日益完善。

非常之思：修律中的禮法之爭

沈家本修《大清新刑律》的過程，是與大清帝國最后的法律論戰(zhàn)重疊在一起的。

清末修律的時間不算長，但從中國法律制度演進(jìn)史的角度來看，卻不啻為中華法系數(shù)千年未有之大變局。中國傳統(tǒng)禮教在這一過程中與近代法律思想發(fā)生了極為強(qiáng)烈的碰撞，直接將朝臣撕裂為“禮教派”和“法理派”，這導(dǎo)致變法修律過程中前進(jìn)的每一步都極為艱難。其中最突出的，便是禮法之爭。

無論出于何種目的，慈禧對變法修律的決心都可以說是非常堅定的。光緒二十七年（1901年），慈禧一改“祖宗之法不可變”的態(tài)度，以光緒皇帝名義發(fā)布了一道上諭，明確提出：“世有萬祀不易之常經(jīng)，無一成不變之治法。”當(dāng)時變法與守舊各自支持者的爭斗日趨白熱化，這道上諭一出，最高統(tǒng)治者的風(fēng)向已然明確，名臣劉坤一和張之洞立刻上了著名的“變法三折”，提出諸如辦學(xué)堂、廢科舉、用西法、改刑律等多個改革措施。

不過，重塑律法最難之處不在于制度，而在于人心。朝野上下持反對態(tài)度者大有人在，沈家本與伍廷芳兩人此時走馬上任主持修律，確實是被架在爐火上炙烤。

開弓沒有回頭箭，修律一事絕不能停，不可避免的禮法之爭就此轟然打響。

禮法之爭有多激烈？從清末精英階層撕裂的現(xiàn)實中就可品味出一二。張之洞——這位支持變法、保舉了沈家本的維新重臣，在修律過程中卻立刻站到了沈家本的對立面，認(rèn)為后者的法律思想過于激進(jìn)。張之洞尚且如此，就更遑論其他深受傳統(tǒng)禮教影響的大臣了。

禮法之爭的焦點，主要是“干名犯義”“存留養(yǎng)親”“無夫奸”“親屬相奸”等條的存廢。

“干名犯義”指子孫控告祖父母、父母的“罪行”。大清律例認(rèn)為子孫控告祖父母屬于“十惡不赦”的重罪，禮教派堅持保留該條；而法理派從近代法理出發(fā)，提出“干名犯義”屬于普通的“告訴”行為，可以在“誣告罪”中決定細(xì)則，不必另立專條。

“存留養(yǎng)親”適用于獨子斗毆殺人之案。傳統(tǒng)案件中，若罪犯是家中獨子，又遇父母年老多病無其他男丁奉養(yǎng)的情形，經(jīng)過一定司法程序可免死罪改為生刑，以令罪犯能夠回家盡孝。這一制度一直是禮教“仁政”的重要標(biāo)志，其保留觸及禮教派的底線。但法理派認(rèn)為這一條處罰不公，反而會導(dǎo)致罪犯依仗自己是家中獨子的身份肆意行兇，力主廢除。

“無夫奸”和“親屬相奸”因內(nèi)容敏感，雙方更是爭論得甚囂塵上。“無夫奸”指尚未出嫁的女性或寡婦與人“通奸”，屬嚴(yán)重違反倫理的行為；而“親屬相奸”更是大犯禮教之事，自古以來定罪極重。這兩條因關(guān)系到百姓風(fēng)化，禮教派認(rèn)為務(wù)必予以保留。然而法理派則認(rèn)為，“無夫奸”和“親屬相奸”雖然行同禽獸，但對社會終究沒有危害，而且歐洲各國針對這一類行為并無治罪的先例，力主通過教育而非法律制裁。

站在一百年后回首望去，法律應(yīng)當(dāng)如何規(guī)定，后人心中自然有一桿秤，但是在清朝最后的十年里，這些爭論還只是禮法之爭的冰山一角。禮教派和法理派的諸多矛盾不可調(diào)和，以至于沈家本在制訂《大清新刑律》的同時，不得不同時編訂相對保守折衷一些的《大清現(xiàn)行刑律》以應(yīng)對修律之需。最終，禮法之爭因為清朝的滅亡而中斷了，沈家本既沒有等到《大清新刑律》施行的那一天，更沒有看到領(lǐng)事裁判權(quán)在中國逐漸被收回的未來，但中國法律制度現(xiàn)代化的歷程已經(jīng)在他手中吹響了號角，并從此晝夜不息……

《大清現(xiàn)行刑律》

沈家本出生于鴉片戰(zhàn)爭發(fā)生的那一年，逝世于大清帝國滅亡的第二年，從時間軸來看，他是真正用一生陪清朝走完最后一段路的人。在前半生，他遵循著千百年來士大夫慣有的軌跡，通過科舉完成了一個傳統(tǒng)文人對功業(yè)的追尋。國難當(dāng)頭，他在生死之間反思數(shù)十年的律法理論，毅然將法律轉(zhuǎn)型作為余生事業(yè)，締造出了后世中國法律人萬般景仰的偉業(yè)。在人生最后的十年間，他奮斗于禮法之爭中，舍生忘死，一生的研究心血最終化為春泥，成為中國法律這棵參天大樹最初的養(yǎng)分。如今，當(dāng)我們?yōu)樯鐣髁x法治尋找根系時，依然能看到沈家本這位先賢，在中國法制化道路上踩下的腳印……