私家車主注冊“順風(fēng)車”，接單時(shí)發(fā)生事故，因改變了車輛使用性質(zhì)又未按約定通知保險(xiǎn)公司，須自行承擔(dān)責(zé)任——江蘇法院網(wǎng)日前披露一起責(zé)任糾紛案詳情，私家車主被判賠償事故傷者醫(yī)療費(fèi)17萬余元。

去年12月22日，平某搭載一名乘客，駕駛小型普通客車沿如皋市磨頭鎮(zhèn)大江線行駛時(shí)與丁某駕駛的電動輕便二輪摩托車相撞，丁某受傷。交警部門認(rèn)定平某承擔(dān)事故全部責(zé)任，丁某無責(zé)。

平某的車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。因保險(xiǎn)公司拒賠商業(yè)三者險(xiǎn)，丁某訴至如皋法院，要求平某和保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)損失計(jì)171811.37元。

雙方的爭議焦點(diǎn)在于肇事車輛是否屬于改變車輛使用性質(zhì)，商業(yè)三者險(xiǎn)是否免賠。《保險(xiǎn)法》規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)按約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可按照約定增加保費(fèi)或解除合同；被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的，對因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)性顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。“危險(xiǎn)程度顯著增加”的考慮因素包含保險(xiǎn)標(biāo)的用途的改變。

如皋法院審理認(rèn)為，案涉車輛的商業(yè)保單載明其使用性質(zhì)為“非營業(yè)”，該性質(zhì)的車輛，服務(wù)對象一般為家人、朋友等與車主有特定關(guān)系的人，而事故發(fā)生前兩個(gè)多月，平某在順風(fēng)車平臺接單184單并收取費(fèi)用，且行駛路線不固定、區(qū)域跨度大，顯然有別于以滿足車主自身出行需求為前提，分?jǐn)偛糠殖鲂谐杀净蛎赓M(fèi)互助的順風(fēng)車形式。綜合考慮其出行目的、行駛路線、收費(fèi)情況以及車輛作為順風(fēng)車的出行頻率，其行為明顯超越私家車出行以“家庭自用”為目的、順路搭載他人的范疇，更接近營運(yùn)車輛的有償載客服務(wù)，客觀上顯著增加了發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，平某無證據(jù)證明已及時(shí)履行通知義務(wù)，而保險(xiǎn)公司舉證證明已履行了對保險(xiǎn)條款的提示、說明、告知義務(wù)，有權(quán)依據(jù)條款拒賠。綜上，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠，法院判決平某賠償原告171811.37元。

法官表示，家用轎車車主在購買保險(xiǎn)時(shí)通常選擇使用性質(zhì)為“家庭自用”而非“營運(yùn)”，但不少車主在順風(fēng)車平臺注冊，在路程中接單并收取費(fèi)用，順路搭載乘客并收費(fèi)的情形即視為營運(yùn)，不限于發(fā)生事故時(shí)這一單是否完成、是否已實(shí)際收費(fèi)，應(yīng)綜合考慮出行目的、行駛路線、收費(fèi)情況以及車輛作為順風(fēng)車的出行頻率等進(jìn)行評價(jià)。私家車主若經(jīng)常在平臺接單，投保時(shí)就應(yīng)向保險(xiǎn)公司說明，視作營運(yùn)車輛投保。

隨著網(wǎng)約車的普及，大量私家車主在平臺注冊、接單，但往往未通知投保公司以便其調(diào)整保費(fèi)和保險(xiǎn)責(zé)任，載客發(fā)生事故后被保險(xiǎn)公司拒賠的事時(shí)有發(fā)生。

2022年5月，浙江嘉興的趙某投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)，其中約定商業(yè)險(xiǎn)包括機(jī)動車損失保險(xiǎn)，金額為9.09萬元，車輛使用性質(zhì)為家庭自用，如車輛轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)從而導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加，應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。

當(dāng)年11月，趙某注冊為網(wǎng)約車司機(jī)，此后多次接單。去年7月，趙某在駕車接單過程中與其他車輛碰撞，自己和乘客受傷，車輛受損，因保險(xiǎn)公司拒賠訴至嘉興南湖區(qū)法院。

法院審理認(rèn)為，財(cái)險(xiǎn)合同中，營運(yùn)機(jī)動車輛的危險(xiǎn)系數(shù)明顯大于非營運(yùn)機(jī)動車輛，保險(xiǎn)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)更高。趙某以家庭自用的非營運(yùn)機(jī)動車投保，投保后持續(xù)在網(wǎng)約車平臺接單且未告知保險(xiǎn)公司，案涉事故發(fā)生時(shí)也在接單，屬于改變車輛使用性質(zhì)。同時(shí)，保險(xiǎn)條款中涉及“改變車輛使用性質(zhì)使車輛危險(xiǎn)程度顯著增加”責(zé)任免除部分的字體已加粗加黑，保險(xiǎn)公司盡到提示義務(wù)；趙某通過電子方式投保并在投保單、免責(zé)事項(xiàng)說明書上電子簽名，免責(zé)條款經(jīng)其確認(rèn)。據(jù)此，法院駁回其訴訟請求。