在司法實踐中，有大量保險合同糾紛由事故發生地法院審理。那么在保險合同糾紛中保險事故發生地法院一定有管轄權嗎？孫廣軍律師近日接到一個駕乘意外險的保險合同糾紛案，事故發生地法院受理了原告提起的訴訟，這存在明顯的管轄異議。

一、我國民事訴訟地域管轄的基本原則。

我國《民事訴訟法》在地域管轄上采取了以被告住所地法院管轄為主，同時輔以多種其他情形管轄的原則。這些情形包括但不限于合同履行地、標的物所在地、侵權行為地、事故發生地，以及約定管轄和不動產所在地等專屬管轄。這一多元化的管轄體系旨在確保案件能夠得到及時、公正、有效地審理同時也充分考慮到了不同案件類型的特點和實際需要。

二、保險合同糾紛管轄的特殊性。

具體到保險合同糾紛，我們需要區分財產保險合同與人身保險合同，因為兩者在地域管轄上的規定存在差異。根據《民事訴訟法的司法解釋》第二十一條第一款的規定，因財產保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，可以由運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發生地人民法院管轄。這一規定意味著，在財產保險合同中，當保險標的物為運輸工具或運輸中的貨物時保險事故發生地法院可以有管轄權，但這并非絕對，還需考慮其他可能的管轄因素。

然而，值得注意的是，即使保險標的物符合上述條件，保險事故發生地法院也不一定有權管轄。例如，涉及以通?？珊剿蜻\輸船舶及其營運收入、貨物及其預期利潤、船員工資和其他報酬、對第三人責任等為保險標的的保險合同、保賠合同糾紛案件，這些案件由專門的海事法院管轄。這表明，在某些特定類型的財產保險合同中，保險事故發生地法院的管轄權可能受到限制或排除。

三、人身保險合同糾紛管轄的爭議。

根據《保險法》第十二條第三款規定，人身保險是以人的壽命和身體為保險標的的保險。由于人的壽命和身體都不屬于物的范疇，不能稱作“保險標的物”，而只能是保險標的，這一特性決定了人身保險在法律適用和糾紛解決機制上的獨特性。因此《民事訴訟法司法解釋》第二十一條單列了第二款，因人身保險合同糾紛提起的訴訟，可以由被保險人住所地人民法院管轄。民事訴訟法及司法解釋規定了人身保險合同糾紛的地域管轄原則，而并未提及保險事故發生地法院。

例如，在一起交通事故中，可能涉及運輸工具保險、貨運保險及責任保險等財產保險合同，也可能涉及人壽保險、健康保險、意外傷害保險等人身保險合同。人身保險事故雖然可能涉及運輸工具，但由于人身保險的特殊性，因此在人身保險合同糾紛中，保險事故發生地法院一般情況不具有管轄權。

綜上所述，在處理保險合同糾紛和涉及管轄權確定的問題時，需要綜合考慮各種因素，包括保險合同的類型、法律規定和司法實踐等。還應考慮司法效率和公正的原則，確保案件能夠在最短時間內得到公正處理。因此，在選擇管轄法院時，應盡可能選擇能夠高效、公正審理案件的法院，避免因管轄權爭議而延誤案件的審理進程。

特別聲明：本文僅代表作者個人觀點，不代表其所在機構立場，亦不應當被視為出具任何形式的法律意見或建議。如需轉載或引用文章中的任何內容，請聯系孫廣軍律師本人。