11月29日，英國議會(huì)下院就《成年晚期病人（善終）法令草案》（簡稱《協(xié)助死亡法案》）進(jìn)行二讀表決。經(jīng)過五個(gè)小時(shí)的激烈辯論，下議院以330票贊成、275票反對、38票棄權(quán)初步通過了該法案。這意味著英國就協(xié)助死亡合法化邁出了歷史性的第一步。

正如該議題在全球都具有高度敏感性，法案在英政壇和民間掀起了激烈爭議，罕見地撕裂了社會(huì)。議場辯論表決時(shí)，各主要政黨均出現(xiàn)前所未有的分裂，議會(huì)大廈附近更是匯聚了支持和反對法案的兩派示威群體。除了永無結(jié)論的倫理之爭，《協(xié)助死亡法案》仍需面對后續(xù)立法程序的檢驗(yàn)，更涉及英國相應(yīng)的配套制度與客觀條件，實(shí)現(xiàn)合法化恐非一蹴而就。

2024年11月29日，英國倫敦，《協(xié)助死亡法案》的支持者和反對者。視覺中國 圖

一場無需遵循“黨的路線”的投票

所謂《協(xié)助死亡法案》的正式全稱是《成年晚期病人（善終）法令草案》[Terminally Ill Adults (End of Life) Bill]，由執(zhí)政黨工黨的后座議員金·利德比特于10月16日正式提交下議院。利德比特原是衛(wèi)生健康專業(yè)領(lǐng)域的大學(xué)講師，其專業(yè)背景決定了她對相關(guān)議題的長期關(guān)注和提案準(zhǔn)備。

該法案長達(dá)32頁、累計(jì)43條，核心要義就是允許英格蘭及威爾士地區(qū)年滿18歲、身患絕癥的晚期病人在預(yù)計(jì)壽命不到6個(gè)月、獲得相應(yīng)保障和保護(hù)、滿足特定條件的情況下，可請求并給予“協(xié)助死亡”。顯然該法案觸及到了在世界各國都尤為敏感、充滿爭論的“安樂死”合法化問題，英國也不例外，預(yù)示著法案必將在英議會(huì)和社會(huì)掀起不小的波瀾。

在英國西敏寺議會(huì)制度下，表決立法的對象包括政府法案（government bill）和私人草案（private member’s bill）。前者占據(jù)了議會(huì)立法的主要內(nèi)容，由政府行政部門提案或支持；同時(shí)議會(huì)允許非內(nèi)閣成員的上下兩院普通議員以個(gè)人名義提案，議會(huì)將予以排期討論、表決。私人草案在英立法系統(tǒng)有悠久歷史，但只占議會(huì)排期和通過法案的少數(shù)。《協(xié)助死亡法案》便是利德比特提出的私人草案，而非工黨政府主動(dòng)行為的產(chǎn)物。

依照慣例，9月6日英議會(huì)抽簽決定當(dāng)前會(huì)期可提交私人法案的20名后座議員，利德比特被率先選中。10月3日，她宣布將就協(xié)助死亡合法化議題提案，隨后于10月16日將完整的草案交付下議院，即“一讀”。一讀是簡單的“走程序”：提案人讀出法案的短標(biāo)題，議會(huì)打印法案文本，作為下議院文件首次正式公布，確定后續(xù)日程。其間無需辯論或投票，不存在無法通過的問題。

因此《協(xié)助死亡法案》在議會(huì)通關(guān)的第一道挑戰(zhàn)，在于11月29日的下議院二讀。從時(shí)間來說，私人法案的二讀只能安排在同一會(huì)期的周五，且通常不早于一讀后兩周。二讀討論法案的主要原則（而非具體條文），決定該法案能否進(jìn)入下一階段審議。第一個(gè)流程便是上午9點(diǎn)30分至下午2點(diǎn)30分最長五個(gè)小時(shí)的議員辯論時(shí)間，可提前結(jié)束辯論（甚至可不展開辯論），但不得超時(shí)。到了下午2點(diǎn)30分無論辯論是否結(jié)束，都要進(jìn)行全體議員投票表決。

由此可見，無論是提案的利德比特及其支持者，還是議會(huì)中的反對者，都意識(shí)到11月29日的辯論、表決非常關(guān)鍵，至少基于議會(huì)排期的“過時(shí)不候”，意味著“成敗在此一舉”。另一方面，由于法案是私人提案而非政府決策，加之圍繞協(xié)助死亡話題的高度分裂與尖銳對立，議會(huì)各主要黨派都允許本黨議員按照個(gè)人意愿自由投票，無需遵循“黨的路線”——其實(shí)各黨自身內(nèi)部都無法形成統(tǒng)一的立場。

二讀當(dāng)日的場景凸顯了各大政黨的少有分裂。五個(gè)小時(shí)的辯論時(shí)間被爭先恐后發(fā)言的議員們占滿，其中不乏情緒化的表述、對身邊絕癥患者故事的分享。最后的投票結(jié)果更是少見：330票贊成、275票反對、38票棄權(quán)，完全不符合工黨的席位達(dá)到議會(huì)總席位三分之二的多數(shù)優(yōu)勢。

英國下議院《協(xié)助死亡法案》二讀投票詳情 圖源：BBC

具體到政黨投票情況，除了在下議院僅有4席的綠黨全部投贊成票，其它主要政黨均出現(xiàn)內(nèi)部分裂：偏左的工黨有超過三分之一的議員投下反對票，偏右的保守黨有23名議員贊成（包括前首相、保守黨前黨首里希·蘇納克），偏社會(huì)自由主義的自民黨則有11名議員反對該法案。依個(gè)人立場而非“黨派立場”做出的選擇，造成了正反方幾乎勢均力敵、高度分裂的票決。

就連工黨政府對于這一議題也沒有統(tǒng)一意見。首相基爾·斯塔默投了贊成票，而衛(wèi)生和社會(huì)福利大臣韋斯·斯特里廷、司法大臣謝巴娜·馬哈茂德——這一領(lǐng)域法案變更的直接負(fù)責(zé)人——?jiǎng)t投票反對協(xié)助死亡。全體內(nèi)閣成員中，共有15人贊成、8人反對。

“尊嚴(yán)死亡”還是“剝奪生命”？

根據(jù)《1961年自殺法案》，協(xié)助死亡在英格蘭和威爾士地區(qū)是違法行為，最嚴(yán)重可判處14年監(jiān)禁。嚴(yán)格來說，以解除痛苦為目的的安樂死和協(xié)助死亡有所不同，但二者至今在英格蘭和威爾士都被法律所禁止。2015年和2021年，下議院和上議院分別有議員提出過類似的私人法案，但前者被下議院投票所否決，后者在上議院通過二讀后，未能趕在會(huì)期結(jié)束前繼續(xù)推進(jìn)。

協(xié)助死亡話題近期再次進(jìn)入公共討論、引發(fā)政壇關(guān)注的直接原因，是英著名記者和電視主持人埃絲特·蘭森公開支持協(xié)助死亡。蘭森身患晚期肺癌，于去年12月對外宣布加入了瑞士專業(yè)的協(xié)助死亡機(jī)構(gòu)“尊嚴(yán)”（Dignitas）。今年3月，斯塔默表態(tài)如果工黨勝選執(zhí)政，將在該議題上給議員們投票的機(jī)會(huì)。一個(gè)月后，英議會(huì)請?jiān)妇W(wǎng)站簽名請?jiān)浮⒑粲踉试S協(xié)助死亡的人數(shù)達(dá)到10萬，意味著議會(huì)必須討論該議題。

實(shí)際上提案的利德比特深知涉及協(xié)助死亡需要慎之又慎，因此她的法案為協(xié)助死亡設(shè)置了嚴(yán)格的合法標(biāo)準(zhǔn)，被她描述為“全世界最強(qiáng)有力的保護(hù)和保障”。根據(jù)法案，協(xié)助死亡的成年申請人除了預(yù)期壽命僅剩不到6個(gè)月，還需要在全科醫(yī)生（GP）診所注冊登記至少12個(gè)月，具有獨(dú)立做出決定的精神能力且不受壓力或脅迫地明確表達(dá)這一意愿（兩次聲明、簽名確認(rèn)），得到兩名獨(dú)立醫(yī)生相隔至少七天的先后核準(zhǔn)，經(jīng)過高等法院一名法官的聽證、裁定……

不過再嚴(yán)格的限制條件仍無法化解正反兩方尖銳的立場對立。支持者的觀點(diǎn)高度一致：現(xiàn)行法律制度下，絕癥患者在生命最后時(shí)刻飽受病痛折磨、生不如死，令自己和家人倍感痛苦卻無能為力，導(dǎo)致當(dāng)事人往往以悲慘、沒有尊嚴(yán)感的方式離世。這些人認(rèn)為，為了避免一再重復(fù)的悲劇，讓絕癥病人體面地走完人生最后階段，必要的協(xié)助死亡勢在必行。

相比之下，反對者的觀點(diǎn)則各不相同。傳統(tǒng)基督教倫理最反對安樂死或協(xié)助死亡，認(rèn)為主動(dòng)終結(jié)“上帝賦予的”生命周期應(yīng)遭到譴責(zé)，自然死亡的過程更不應(yīng)人為干預(yù)。跳出宗教倫理，世俗層面對協(xié)助死亡也有不同角度、不同層面的擔(dān)憂和反對。

最具代表性的反對意見，就是“協(xié)助死亡”無論條文規(guī)定多么完善，在實(shí)際操作中難免“變質(zhì)”的可能，由“協(xié)助死亡”變成違背當(dāng)事人真實(shí)意愿的“迫使死亡”、“剝奪生命”。工黨的斯特里廷和馬哈茂德就認(rèn)為，尤其是老年、殘疾、失能、虛弱、經(jīng)濟(jì)相對拮據(jù)的患者會(huì)因?yàn)檫@一法案的規(guī)定背上精神負(fù)擔(dān)，感覺自己有義務(wù)結(jié)束自己的生命（哪怕本人不愿如此）。

有鑒于此，以自民黨黨首埃德·戴維為代表的法案反對者認(rèn)為，與其把協(xié)助死亡合法化，更好的辦法是改善臨終關(guān)懷的醫(yī)療水平和社會(huì)保障水平，讓絕癥病人以更高的生活標(biāo)準(zhǔn)和更體面的方式走完人生最后階段。國家是否應(yīng)該把死亡作為一種“服務(wù)”，是質(zhì)疑者對協(xié)助死亡和安樂死最大的拷問。

此外，高等法院聽證、核查的程序是否會(huì)淪為走形式的“橡皮圖章”，英醫(yī)療體系關(guān)于協(xié)助死亡的配套設(shè)施是否做好了準(zhǔn)備，國家現(xiàn)有的姑息治療、安寧治療是否完善到為絕癥患者提供了真正的選擇，更涉及法案的可操作性。理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾，是支持者和反對者都繞不開的難題。

考驗(yàn)剛開始，協(xié)助死亡短期內(nèi)難以合法化

正如前文所述，《協(xié)助死亡法案》獲得下議院二讀通過，只是完成了立法程序考驗(yàn)的第一步，更加復(fù)雜、耗時(shí)更長的審議程序還在后面。二讀只需要原則上同意、通過這部法案，下一步便是下議院委員會(huì)逐條審議、修訂內(nèi)容階段，之后是“報(bào)告階段”——議員們可進(jìn)一步提出修改意見，由議長主持修訂內(nèi)容的辯論和表決。最后下議院才進(jìn)行法案三讀，就法案實(shí)際內(nèi)容進(jìn)行辯論和表決。

法案在下議院通過后，還要在上議院重復(fù)同樣的五道流程，并且在走完流程后將法案發(fā)回上下兩院，供所有議員再三考慮是否還有修改意見。只有當(dāng)上下兩院贊同法案全部內(nèi)容、對任何字詞都沒有反對意見時(shí)，法案才會(huì)交付英王同意、正式成為有效法律。在此期間，政府還可以用其法定職權(quán)影響這類私人提案的進(jìn)度，包括延長下議院“報(bào)告階段”的時(shí)間、為“金錢決議”（決定落實(shí)該法案所需要的公共開支）排期。

《協(xié)助死亡法案》在英議會(huì)已完成和未完成的流程 圖源：UK Parliament

利德比特對英國廣播公司（BBC）坦承，在《協(xié)助死亡法案》正式生效前，整個(gè)立法流程可能最長持續(xù)兩年之久。她本人也沒有急于求成，而是強(qiáng)調(diào)“做得對比做得快更重要”。在后續(xù)程序任何一步中如果有下議員改變主意，或者多數(shù)上議員不同意，又或委員會(huì)或全體議員對修訂內(nèi)容無法形成多數(shù)意見，都會(huì)導(dǎo)致法案未能通過、無法成為法律。

歸根結(jié)底，這不是政府或者某個(gè)大黨提出的法案，議員們?nèi)珣{個(gè)人意愿投票。所以理想情況下，此類法案有望獲得跨黨派議員的支持；最壞情況下，同黨議員都可能拒絕伸出援手。工黨政府對《協(xié)助死亡法案》持中立態(tài)度，實(shí)質(zhì)上就是不以政府或執(zhí)政黨的名義為該法案背書，斯塔默甚至在下議院二讀之前拒絕透露自己的投票傾向。由此可見，只要工黨和政府的態(tài)度依舊不明朗，之后的流程仍有可能出現(xiàn)變數(shù)。

造成這一現(xiàn)象的原因，自然在于英政壇和社會(huì)對協(xié)助死亡問題缺乏共識(shí)，不少公眾人物的反對意見更能深刻地影響民間態(tài)度。別的不說，過去15年間英國六任首相中就有四人（戈登·布朗、特蕾莎·梅、鮑里斯·約翰遜、伊麗莎白·特拉斯）明確反對法案，只有蘇納克和戴維·卡梅倫表示贊成，且后者是近期才公開改變了他2015年投反對票的態(tài)度。

至于基層民意，英非政府組織“死亡中的尊嚴(yán)”（Dignity in Dying）和著名民調(diào)機(jī)構(gòu)益普索在今年分別做過民意調(diào)查：前者發(fā)現(xiàn)75%的受訪者支持協(xié)助自殺合法化，只有穆斯林群體中反對者占多數(shù)；后者顯示三分之二的民眾支持醫(yī)生協(xié)助絕癥患者死亡，反對者只占16%。不過批評者并不認(rèn)可民調(diào)的可靠性，理由是它們未能準(zhǔn)確反映受訪者在掌握相關(guān)細(xì)節(jié)信息、多加考慮后的真實(shí)觀點(diǎn)。復(fù)雜而未知的民間態(tài)度，是否做好了迎接《協(xié)助死亡法案》的準(zhǔn)備，目前尚不得而知。

總而言之，《協(xié)助死亡法案》通過下議院二讀，的確是英國歷史性的一刻，但還遠(yuǎn)達(dá)不到“創(chuàng)造歷史”。協(xié)助死亡到底意味著尊嚴(yán)死亡還是剝奪生命，全社會(huì)是否真正理解其合法化后的實(shí)踐意味著什么，醫(yī)療和司法系統(tǒng)又是否具備了成熟的客觀條件？一次議場攻防戰(zhàn)的激情洶涌之后，英國公眾仍需要靜下心來、審慎思考，而非在簡單粗暴的口號(hào)標(biāo)語中繼續(xù)制造分裂和對立。

（胡毓堃，國際政治專欄作家、中國翻譯協(xié)會(huì)會(huì)員）