當(dāng)?shù)貢r(shí)間周四（11月28日），澳大利亞聯(lián)邦參議院投票通過了對(duì)該國16歲以下人群實(shí)施社交媒體禁令的法案。接下來，科技公司必須采取“合理措施”，防止未成年用戶訪問社交媒體服務(wù)，否則可能將面臨近5000萬澳元（約合3200萬美元）的巨額罰款。

這個(gè)消息令人非常驚訝，也比很多觀察者設(shè)想的要“激進(jìn)”。這事實(shí)上剝奪了當(dāng)?shù)厍嗌倌晔褂蒙缃黄脚_(tái)的可能，強(qiáng)行將其與當(dāng)下一種最主流的網(wǎng)絡(luò)生活剝離。仔細(xì)想想，曾經(jīng)一些知名的社交平臺(tái)就誕生于大學(xué)校園，主打的就是青少年偏愛分享和社交的心理結(jié)構(gòu)。如今，似乎來了一個(gè)大逆轉(zhuǎn)，青少年好像徹底和社交平臺(tái)不兼容了。

根據(jù)澳大利亞一些聲音，做出這一決定的主要理由是“社交媒體可以成為欺凌者的工具、同齡人壓力的平臺(tái)、焦慮的推手、詐騙者的工具。最糟糕的是，它還可以成為網(wǎng)絡(luò)捕食者的工具”。這個(gè)理由貌似可以理解——這些問題不分國界，有社交平臺(tái)的地方，幾乎都存在類似的問題。

做出這一決定的地方也不只澳大利亞，包括法國和美國部分州在內(nèi)的一些地區(qū)此前已通過相關(guān)法規(guī)，限制未成年人在未經(jīng)父母許可情況下訪問社交媒體。而在此前，法國等地通過關(guān)于禁止幼兒園、小學(xué)和初中學(xué)生在校園內(nèi)使用手機(jī)的法案，似乎一種“反科技化”的浪潮開始出現(xiàn)。

禁止一種現(xiàn)代科技的產(chǎn)物，似乎不那么“正確”。無論如何，“禁止”多少帶有一種乏力的色彩——沒有好的辦法應(yīng)對(duì)，那么只能祭出一種極端的措施。如果換作一種更加“妥帖”的話語，像社交平臺(tái)帶來的沖擊，可以通過“提高網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)”“加強(qiáng)日常教育”的方式來解決，不一定要走到全面禁止這一步。

但是現(xiàn)實(shí)恐怕比一種慢條斯理的循循善誘的方式更加復(fù)雜。人們往往愿意用一種理想化的敘事來闡釋科技進(jìn)步，如信息的豐碩、視野的拓展、交流的密切等等。這些美好的設(shè)想，成了一種對(duì)科技發(fā)展的通用的也是主流的描述。

可這也是一種選擇性描述。社交媒體或者說任何現(xiàn)代科技，拋開技術(shù)的形態(tài)之外，本質(zhì)上是由人性塑造的。人性的弱點(diǎn)與幽暗，足以將科技敘事渲染成另一種色彩。比如人性的一部分是趨向懶惰的，對(duì)社交平臺(tái)的使用完全有可能成癮；人性有暴力因素在，那么社交平臺(tái)完全有可能淪為網(wǎng)暴的工具；人性里也有盲從的一面，那么社交平臺(tái)完全有可能催化群體意見的撕裂。

這也是很多人對(duì)于網(wǎng)絡(luò)越來越有一種“魔幻”的觀感，光怪陸離、手足無措，網(wǎng)絡(luò)超出了人們既有的認(rèn)知。既有認(rèn)知來自一種理想化的描述，但是人們?nèi)绻娴闹币暼诵裕且驳贸姓J(rèn)，這其間的復(fù)雜終究遠(yuǎn)超想象。

而當(dāng)有國家祭出“16歲以下禁用社交媒體”的措施，或許也像一個(gè)提醒，告訴人們需要直面挑戰(zhàn)了。這個(gè)挑戰(zhàn)不只是來自技術(shù)，更來自人性本身。比如在前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，一個(gè)暴戾的言論未見得可以進(jìn)入輿論視野，但現(xiàn)在則容易得多，暴戾言論往往還會(huì)打開魔盒，引來無數(shù)追隨者。更具平等精神的互聯(lián)網(wǎng)，其實(shí)也讓非主流的認(rèn)知和價(jià)值“平等”了，它們可以被更輕易地發(fā)聲和傳播。

互聯(lián)網(wǎng)帶來了一個(gè)新的生存狀態(tài)，然而這種狀態(tài)之下，傳統(tǒng)社會(huì)習(xí)俗約定的道德與規(guī)范又再次被模糊了界限，造成了一種整體性的信任危機(jī)。“隔離”是不是一個(gè)好辦法還得觀察，至少人們對(duì)此不能無動(dòng)于衷了。