11月25日，韓國(guó)最大在野黨黨首李在明“教唆偽證”案一審宣判，李在明被判無(wú)罪。而10天之前的11月15日，李在明違反《公職選舉法》案一審宣判，李在明被判監(jiān)禁兩年，緩刑一年。這是李在明正在進(jìn)行的5場(chǎng)訴訟的最初2項(xiàng)判決，判決的不同結(jié)果顯示了李在明案的巨大爭(zhēng)議性。終審判決將決定他是否有資格參加下屆總統(tǒng)大選。

韓國(guó)實(shí)行三審終審制，漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程使李在明的命運(yùn)和韓國(guó)政局充滿(mǎn)變數(shù)。李在明案再次顯現(xiàn)了韓國(guó)政治因素與司法制度的相互作用關(guān)系。隨著政黨間斗爭(zhēng)日益白熱化，政治操作介入司法運(yùn)行和司法判斷影響政治進(jìn)程的現(xiàn)象反復(fù)出現(xiàn)，也進(jìn)一步加劇了韓國(guó)的政壇對(duì)立和社會(huì)撕裂。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年11月25日，韓國(guó)首爾，韓國(guó)主要在野黨民主黨（DP）領(lǐng)導(dǎo)人李在明抵達(dá)首爾中央地方法院。視覺(jué)中國(guó) 圖

官司纏身的李在明

2022年總統(tǒng)大選中，作為共同民主黨候選人的李在明僅以0.73%的微弱劣勢(shì)敗給了國(guó)民力量黨候選人尹錫悅。雖然敗選，但李在明借機(jī)鞏固了在共同民主黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位。今年4月舉行的國(guó)會(huì)議員選舉中，李在明率領(lǐng)共同民主黨一舉獲得300個(gè)國(guó)會(huì)議席中的175席，擴(kuò)大了“朝小野大”優(yōu)勢(shì)。8月舉行的全黨大會(huì)上，李在明高票連任黨首，一時(shí)聲望達(dá)到頂峰，被視為下屆總統(tǒng)的最有力競(jìng)爭(zhēng)者。

但光鮮背后總有鮮為人知的隱情，伴隨著李在明的崛起，針對(duì)他種種違法嫌疑的質(zhì)疑始終不絕于耳。2018年，李在明就因散布虛假信息被法院判罰300萬(wàn)韓元，險(xiǎn)些喪失被選舉權(quán)，李在明上訴到大法院才解脫罪名。總統(tǒng)競(jìng)選期間，李在明的多起違法嫌疑被對(duì)手曝光。大選結(jié)束后，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始對(duì)李在明進(jìn)行立案調(diào)查，目前李在明面臨的5起訴訟中，違法嫌疑均發(fā)生在其擔(dān)任城南市長(zhǎng)和京畿道知事期間，那時(shí)正是李在明作為政治新星在政壇冉冉上升階段。

據(jù)檢察機(jī)關(guān)的指控，李在明任職期間有散布虛假信息干擾選舉、瀆職、教唆他人做偽證、公款私用和非法向朝鮮匯款等不法行為。法院先后對(duì)5起案件展開(kāi)審理。李在明的夫人日前也因?yàn)檫`反《公職選舉法》一審被判有罪。對(duì)于這些指控，李在明全部矢口否認(rèn)，指責(zé)這是尹錫悅政府對(duì)自己的“政治審判”。李在明到底是否有罪，已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的司法判斷問(wèn)題，而是韓國(guó)政壇政治與法律博弈的縮影。

政治清算背后的司法較量

李在明案之所以引人注目，除了他最有希望成為下屆總統(tǒng)外，更讓人關(guān)注的是韓國(guó)司法制度與政治操作的相互牽制與較量。

在韓國(guó)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨變更的政權(quán)交替后，新政權(quán)上臺(tái)必然對(duì)前政權(quán)進(jìn)行清算，這幾乎已成為一種政治定式，形成了冤冤相報(bào)的惡性循環(huán)。李明博上臺(tái)后對(duì)盧武鉉親屬違法的調(diào)查，導(dǎo)致盧武鉉跳崖自殺。文在寅上臺(tái)后對(duì)保守派進(jìn)行清算，李明博鋃鐺入獄。尹錫悅上臺(tái)后，文在寅的夫人和女兒成為調(diào)查對(duì)象。政治清算的根源既有政見(jiàn)之爭(zhēng)的原則分歧，也有選舉中政黨之間、候選人之間相互攻擊抹黑、舉報(bào)揭發(fā)形成的情緒積怨。尹錫悅政府對(duì)李在明的調(diào)查，被外界視為國(guó)民力量黨清除下屆大選最有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

開(kāi)展政治清算，打著“懲處不法行為”旗號(hào)是常見(jiàn)的做法，其中檢察機(jī)關(guān)扮演了重要角色。韓國(guó)法律賦予了檢察官特殊權(quán)力。在刑事案件中，檢察官擁有完全獨(dú)立的偵查權(quán)和起訴權(quán)，對(duì)于同一起案件，檢察官有權(quán)決定起訴或不起訴，有權(quán)決定對(duì)犯罪嫌疑人逮捕后起訴或不逮捕起訴。這種制度使檢察官在擁有不受外部干涉的辦案權(quán)力的同時(shí)，也往往成為政界爭(zhēng)取和利用的目標(biāo)。

總統(tǒng)雖然不能直接干涉辦案，但總統(tǒng)具有高級(jí)檢察官的任命權(quán)，可以任命自己人出任檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，從而影響辦案的力度和走向。尹錫悅就任總統(tǒng)后，任命親信韓東勛出任法務(wù)部長(zhǎng)官，加快對(duì)李在明的調(diào)查。這是利用政治權(quán)力介入司法的一種方式，無(wú)論保守勢(shì)力還是進(jìn)步勢(shì)力執(zhí)政都不例外。

另一方面，韓國(guó)法院擁有完全獨(dú)立的審判權(quán)。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的起訴，法官也可能會(huì)依據(jù)法理和證據(jù)作出與檢察官不同的判斷。去年9月，同意逮捕李在明的議案被韓國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)，甚至連本黨的部分議員也投了贊成票，但法官最終駁回了逮捕申請(qǐng)。李在明“教唆偽證”案一審判決中，檢察官要求判李在明監(jiān)禁3年，但法官作出了無(wú)罪判決。這些判決結(jié)果緩和了李在明面臨的司法危機(jī)，使政治斗爭(zhēng)形勢(shì)反轉(zhuǎn)。這是司法判斷影響政治進(jìn)程的事例。

按照韓國(guó)的法律制度設(shè)計(jì)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)秉持中立性辦案，法院應(yīng)秉持獨(dú)立性審判。但政治介入讓這些原則走了樣，檢察機(jī)關(guān)辦案往往受到政治授意的影響，而政治上本來(lái)可以協(xié)商解決的問(wèn)題，往往又因互不妥協(xié)起訴到法院。“司法政治化”和“政治司法化”日益凸顯的趨勢(shì)，也造成了韓國(guó)政黨和司法機(jī)關(guān)公信力的下降。

李在明和在野黨的反制

利用法律手段進(jìn)行政治博弈并不是執(zhí)政黨的專(zhuān)利。在韓國(guó)，身為政治人物被檢舉揭發(fā)是常態(tài)。尹錫悅在總統(tǒng)選舉中也曾6次被舉報(bào)違反選舉法，只不過(guò)其當(dāng)選總統(tǒng)后，檢察機(jī)關(guān)均以“沒(méi)有嫌疑”為由結(jié)案處理。但占據(jù)國(guó)會(huì)多數(shù)席位優(yōu)勢(shì)的在野黨也有反制之道，利用立法權(quán)對(duì)執(zhí)政黨施加壓力是共同民主黨和李在明正在做的事情。

去年底以來(lái)，共同民主黨已經(jīng)3次推動(dòng)國(guó)會(huì)通過(guò)針對(duì)尹錫悅夫人金建希的特檢法案，要求任命特別檢察官對(duì)金建希的違法嫌疑進(jìn)行調(diào)查，均被尹錫悅利用總統(tǒng)權(quán)力否決。前兩份特檢法案最終未能通過(guò)國(guó)會(huì)再審的門(mén)檻，第三份特檢法案將于12月10日進(jìn)行再審表決，共同民主黨正在動(dòng)員全部力量醞釀闖關(guān)。

此外，共同民主黨還推動(dòng)國(guó)會(huì)對(duì)調(diào)查李在明的檢察官進(jìn)行彈劾，以此對(duì)檢察機(jī)關(guān)施加壓力。通過(guò)這些操作，制造尹錫悅操縱司法、袒護(hù)家人的輿論，破壞尹錫悅的政治形象，這些目的已經(jīng)達(dá)到。尹錫悅的支持率一度下跌到17%，其中很大原因與夫人金建希的違法嫌疑有關(guān)。尹錫悅不得不公開(kāi)發(fā)表講話表示道歉。

除了利用總統(tǒng)夫人的違法嫌疑大做文章外，共同民主黨還利用國(guó)會(huì)多數(shù)席位優(yōu)勢(shì)，頻頻推動(dòng)國(guó)會(huì)通過(guò)政府反對(duì)的政策法案，迫使尹錫悅行使否決權(quán)（尹錫悅已經(jīng)成為否決國(guó)會(huì)通過(guò)議案最多的韓國(guó)總統(tǒng)），之后再發(fā)動(dòng)輿論抨擊總統(tǒng)無(wú)視國(guó)會(huì)權(quán)力，獨(dú)斷專(zhuān)行。在野黨這種“合法”斗爭(zhēng)方式使尹錫悅掉入“否決陷阱”，加上民眾對(duì)政府民生經(jīng)濟(jì)政策的不滿(mǎn)，坐實(shí)了尹錫悅內(nèi)政無(wú)能的形象。

李在明案對(duì)今后韓國(guó)政局影響存變數(shù)

李在明“教唆偽證”案一審被判無(wú)罪后，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)即提出抗訴。上一起違反《公職選舉法》案一審判決李在明有罪后，李在明和檢察機(jī)關(guān)也分別提出了抗訴。韓國(guó)實(shí)行三審終審制，李在明相關(guān)案件的審理還要經(jīng)歷漫長(zhǎng)過(guò)程，對(duì)韓國(guó)政局的影響存在諸多變數(shù)，主要有以下幾方面。

一是朝野政黨內(nèi)部的力量變化。李在明違反《公職選舉法》一審被判有罪后，共同民主黨內(nèi)部的“反明派”活躍起來(lái)。作為共同民主黨內(nèi)的新主流派，李在明并沒(méi)有得到黨內(nèi)全部力量的支持，去年9月國(guó)會(huì)通過(guò)同意逮捕李在明的議案，部分本黨議員投了贊成票，內(nèi)部矛盾已暴露無(wú)遺。李在明的司法風(fēng)險(xiǎn)始終被“反明派”詬病，將成為共同民主黨內(nèi)部分裂的導(dǎo)火線。

另一邊，國(guó)民力量黨的內(nèi)部矛盾則已經(jīng)公開(kāi)化。現(xiàn)任黨首韓東勛本是尹錫悅的親信，但韓東勛擔(dān)任黨首后逐步與尹錫悅拉開(kāi)距離，今年來(lái)更因總統(tǒng)夫人金建希問(wèn)題與尹錫悅產(chǎn)生隔閡，黨內(nèi)分別支持二人的派系矛盾公開(kāi)化。雖然對(duì)于李在明案黨的利益一致，但在金建希問(wèn)題的處理上兩派分歧明顯，成為國(guó)民力量黨內(nèi)部分裂的隱患。

二是司法天平倒向的影響。韓國(guó)的政治博弈中，法律既是斗爭(zhēng)的手段，也是決定最終勝負(fù)的依據(jù)。司法判斷決定的是訴訟的勝負(fù)，其結(jié)果卻可以間接影響到政局的走向。李在明的5起案件中，即使有一起被終審判處達(dá)到免除被選舉權(quán)的刑罰，他都將失去參選下屆總統(tǒng)的機(jī)會(huì)，這將使韓國(guó)下屆大選局勢(shì)產(chǎn)生重大變動(dòng)。法院判決的時(shí)機(jī)也很重要，鑒于距離下屆大選還有兩年多時(shí)間，預(yù)計(jì)終審判決不會(huì)拖到大選之后。審理過(guò)程中如政局發(fā)生變化，司法判斷是否會(huì)受到政治因素的影響，對(duì)法官和李在明都是未知的考驗(yàn)。

李在明 視覺(jué)中國(guó) 資料圖

三是尹錫悅執(zhí)政后半期的表現(xiàn)能否扭轉(zhuǎn)局面。到今年11月尹錫悅的任期剛好過(guò)半，但其支持率已經(jīng)滑到谷底。目前韓國(guó)外部面臨特朗普上臺(tái)韓美關(guān)系發(fā)生不確定變動(dòng)的考驗(yàn)，內(nèi)部出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)低迷、政局紛亂、社會(huì)撕裂的局面。李在明的兩起案件一審宣判后，有不同的民間團(tuán)體走上街頭表達(dá)意見(jiàn)，并發(fā)生沖突。10月18日以來(lái)，韓國(guó)共有67所大學(xué)的教授聯(lián)名發(fā)表了31項(xiàng)“時(shí)局聲明”，要求尹錫悅改革政務(wù)，解決當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和外交安全危機(jī)。尹錫悅能否在剩余任期內(nèi)振作經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定內(nèi)政，今后他走的每一步都很關(guān)鍵。如果不能通過(guò)訴訟動(dòng)搖李在明的政治地位，尹錫悅將遭到來(lái)自黨內(nèi)外的掣肘，想有所作為扭轉(zhuǎn)局面恐難以實(shí)現(xiàn)。

李在明案再次暴露了韓國(guó)政治因素與司法制度的相互作用關(guān)系。韓國(guó)的政治極化已經(jīng)成為你死我活的斗爭(zhēng)，為了獲勝，就要不擇手段打壓對(duì)手，法律訴訟成為政治斗爭(zhēng)的重要方式。如果李在明的5起案件都走到終審，將會(huì)有15起判決，每起判決都會(huì)引起韓國(guó)社會(huì)的震動(dòng)，將使韓國(guó)的政壇對(duì)立和社會(huì)撕裂進(jìn)一步加劇。

（徐志堅(jiān)，天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)別和區(qū)域研究院兼職研究員）