“男子身高160卻同時(shí)交往多名女性，女友甚至倒貼百萬養(yǎng)他……”“男子初中學(xué)歷冒充富二代，同時(shí)交往20多名女性……”你有沒有在網(wǎng)上刷到這樣的短視頻？如果抱著獵奇心態(tài)點(diǎn)進(jìn)去，你可能就落入了發(fā)布者的圈套。

據(jù)央視新聞報(bào)道，不久前，河南鄭州警方偵破了一起特大網(wǎng)絡(luò)水軍造謠引流案，抓獲28人。經(jīng)調(diào)查，這類視頻背后是一個(gè)為軟件推廣進(jìn)行造謠引流的產(chǎn)業(yè)鏈。3年時(shí)間內(nèi)，某軟件公司累計(jì)為此支付費(fèi)用最少1500萬元，初步估算，視頻累計(jì)播放量超過40億次。

這些視頻標(biāo)題乍一看相當(dāng)“炸裂”，甚至突破倫理，視頻中也時(shí)不時(shí)出現(xiàn)一些不露臉但誘惑性強(qiáng)的畫面。但實(shí)際上，這些視頻都是通過各種移花接木剪輯而來，同一個(gè)腳本配上不同視頻內(nèi)容在不同賬號(hào)上批量發(fā)布。除了內(nèi)容低俗擦邊，這些視頻的共同點(diǎn)就是：有意無意展現(xiàn)某款社交App的名稱。

說白了，精心編造標(biāo)題和獵奇故事、拼湊“刺激”畫面，表面上是為了激發(fā)網(wǎng)友的好奇心騙流量，最終是要引導(dǎo)用戶下載使用某款A(yù)pp。

引流背后的“生意經(jīng)”不可謂不復(fù)雜：軟件公司的負(fù)責(zé)人，以每1000播放量3至5元的價(jià)格招募馮某卿等8個(gè)代理商；馮某卿等人除自己工作室承接、制作視頻之外，又以每1000播放量1.5至2元的價(jià)格招募了鄭某等人承擔(dān)任務(wù)；鄭某又以更低的價(jià)格，將業(yè)務(wù)承包給其他工作室……于是層層分工合作、利益分成之下，這類視頻也就鋪天蓋地。

“流量為王”的時(shí)代，類似的引流模式其實(shí)并不算新鮮。對(duì)軟件公司來說，這樣的“內(nèi)容營(yíng)銷”相較于明確的廣告推銷，屬于“軟廣”，不那么生硬，更易于找到潛在用戶。而對(duì)于承接這類“業(yè)務(wù)”的代理商、工作室來說，它以一種正常的“內(nèi)容創(chuàng)業(yè)”的方式示人，也可以讓網(wǎng)友放松警惕，從而獲得更大的流量。

但是，這種建立在造黃謠基礎(chǔ)上的“商業(yè)模式”，注定是一條不歸路：不僅消耗公眾信任，制造大量的內(nèi)容垃圾，污染網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)，還觸及法律紅線。

一方面，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)廣告管理規(guī)定，只要涉及廣告，不管“硬廣”還是“軟廣”，都必須要標(biāo)記；如果沒有標(biāo)明，就涉嫌違法。另一方面，這些精心“定制”的內(nèi)容，制造的是網(wǎng)絡(luò)謠言和虛假信息，一些還涉嫌傳播色情低俗信息，正是互聯(lián)網(wǎng)治理中明確要打擊的對(duì)象。無論從哪個(gè)角度看，都不該任由這樣的“商業(yè)模式”在網(wǎng)絡(luò)空間大行其道。

目前，警方已對(duì)包括涉事軟件企業(yè)高管等在內(nèi)的28名犯罪嫌疑人采取刑事強(qiáng)制措施，案件正在進(jìn)一步偵辦中。但在刑事處罰之外，要有效遏制這類現(xiàn)象，還是需要網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和監(jiān)管部門有更多的常態(tài)化治理。

比如，這種商業(yè)模式本身涉及批量傳播謠言乃至低俗信息，且大量腳本雷同，平臺(tái)方面應(yīng)該加強(qiáng)精準(zhǔn)識(shí)別力度，在內(nèi)容審核及流量分配上進(jìn)行源頭上的限制，向這類擦邊內(nèi)容“創(chuàng)作者”傳遞更明確的禁止信號(hào)；監(jiān)管部門要對(duì)這類“商業(yè)模式”，創(chuàng)新預(yù)防和監(jiān)管手段，進(jìn)一步厘清其中的法律邊界，也加大對(duì)社會(huì)的普法和提醒。

此外，該案件對(duì)一些想要靠“內(nèi)容營(yíng)銷”來引流的企業(yè)而言，也是一種警示：為產(chǎn)品和服務(wù)引流固然可以理解，但前提還是得有起碼的底線意識(shí)，不能什么流量都敢“蹭”，什么樣的“內(nèi)容營(yíng)銷”都敢試，否則可能適得其反，不僅有損品牌形象，還可能給企業(yè)帶來合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)。