日前，教育部印發《關于做好2025屆全國普通高校畢業生就業創業工作的通知》，各地各高校要嚴格落實校園招聘“三嚴禁”要求，積極營造公平就業環境。

所謂“三嚴禁”是指嚴禁發布含有限定985高校、211高校等字樣的招聘信息，嚴禁發布違反國家規定的有關性別、戶籍、學歷等歧視性條款的需求信息，嚴禁發布虛假和欺詐等非法就業信息。

11月15日，部分企業在招聘要求中仍寫出“985 211”字樣。

11月15日，2025屆高校畢業生“秋季校園招聘月”系列活動啟動儀式暨新質生產力專場招聘會在上海第二工業大學舉行。值得注意的是，澎湃新聞記者在現場看到，有企業仍在崗位招聘學歷中，標注“211、985院校”字樣。 

你在求職時被卡過學歷嗎？教育部嚴禁企業限招985、211，為何禁不掉？怎樣招聘人才，才更公平？澎湃新聞·澎友圈對此發布投票進行討論。

“上有政策，企業下有對策”

- 01 -

@青團食盒：我覺得沒用。當前就業環境下，用人單位收到的簡歷肯定很多，最后就會變成實際錄取了高學歷的，但對外宣稱擇優錄取，你也挑不出刺。學歷歧視是由來已久的問題，不是一兩個通知就能解決的。

- 02 -

@慌先生：我學歷一般，卻也覺得在有這么大基數應聘人員的情況下，誰也不能分辨出你能力怎樣，卻很容易判斷名校學歷，這無可厚非吧，再說人家學歷好也是能力呀。

- 03 -

@晚風：沒用，年齡限制35歲以下，其實32歲人家就不要了；限制本科學歷，其實也只招研究生……

- 04 -

@異見清心：唯學歷論肯定是不對的，但是為什么都在拿學歷當尺子，就是因為高學歷低能力的人比例小，踩雷的可能小一些，從低學歷里面淘人才需要眼力，不是所有面試官都有這個本事的。

“不卡學歷才是不公平”

- 05 -

@賀依世：各憑本事得來的學歷，高學歷帶來的紅利，為什么要歸零。這對所有人都不公平。

- 06 -

@一見少俠誤平生：當年拿分選人升學，現在畢業了不讓按這個用人，那倒是換個升學標準啊？

- 07 -

@身在廢城：競爭優勢體現不出來，那努力獲得高學歷是為了啥？

- 08 -

@don＇tmakeitbad：沒意義，我覺得有點門檻挺好的。這件事的邏輯在于：一個企業想要招10個人，在可選范圍內他肯定是優先招“92”學生，如果招不到10個“92”，那么企業就會放低標準，招聘非“92”，直到招滿10個人。限定學校并沒有導致企業少招人，也不存在影響就業率的問題。只是“92”的就業率會比非“92”高。

既然高考制度是為了選拔考試能力更強的人，那么考試能力強的人在就業中不占優勢是沒有道理的。

- 09 -

@車間呵呵：我覺得看學歷才是最公平的。

“一個好的開始”

- 10 -

@涼爽半夏：機會肯定不會平等地給每一個人，但會讓非985、211里的優秀人才至少有點機會。

- 11 -

@劉波之長葛分波：政策愿景很好，不拘一格降人才嘛。但相應的，也容易導致更多學歷不怎么樣的關系戶被招進去，口子一旦撕開，又會滋生多少利益輸送和權錢交易的事實呢？這一點也必須引起重視。

- 12 -

@花就這樣開放啦：說的都有道理。難免有高考失利但實力很強的學生，禁止限制學歷對普通高校的學生很友好，可是最終企業究竟歧不歧視，就得另說了。

- 13 -

@Lamb Da：用處肯定不會大，但是把這當作一個開始，沿著這個方向走，有總比沒有好。

企業對外展示的要求和對內的實際規定是兩碼事，關鍵要看有沒有對內部的監督（比如監控或公開篩選簡歷過程，抽檢履歷優秀卻因為學歷被扔進垃圾桶里的簡歷），否則就是走個形式。

有人將不招“92”稱為降低標準，這種邏輯是把學歷和知識水平絕對關聯了，如果一個畢業生同樣的學科學得比“92”的好，但是就因為學歷低一級被淘汰，這才是對所有人都不公平。