“電影院觀影的儀式感與沉浸感是線上無法替代的，我作為一個電影導(dǎo)演，我還是很希望觀眾走進(jìn)電影院去看。你最好別在手機(jī)上看，你最好別看那個三分鐘介紹。我覺得實(shí)在很無語啊。”11月11日晚，張藝謀對電影解說短視頻的吐槽沖上熱搜。

張藝謀的這番話，再次讓影視劇和解說短視頻的沖突話題，重回大眾視野。2021年，“小帥小美”之類的混剪短視頻曾經(jīng)引發(fā)了版權(quán)大戰(zhàn)，多個行業(yè)協(xié)會、視頻平臺、影視公司、藝人等聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于保護(hù)影視版權(quán)的聯(lián)合聲明》，呼吁短視頻平臺推進(jìn)版權(quán)內(nèi)容合規(guī)管理，清理未經(jīng)授權(quán)的內(nèi)容。

如今張藝謀對此再度發(fā)聲，從“儀式感”“沉浸感”之類的表達(dá)看，似乎是從藝術(shù)角度對電影解說類短視頻發(fā)起了“責(zé)難”。他希望人們能夠以一種傳統(tǒng)的方式去觀看和欣賞電影，跟隨電影鏡頭去體會電影本身的匠心，尊重電影的藝術(shù)本位。

這種心情可以理解。電影作為一種藝術(shù)形式，其故事感和審美性藏于細(xì)節(jié)之中，解說短視頻卻是一種縮寫和提煉，無論如何都無法完全代替觀影本身的體驗(yàn)。就好像人們可以很快了解《紅樓夢》的故事梗概，但恐怕沒有人會把這種快速了解視為真正的閱讀。電影也是一樣，如果不去看鏡頭語言、氣氛烘托、懸念設(shè)置，而只是圖個刺激，這當(dāng)然也算不上傳統(tǒng)意義上的“看電影”。

但無法忽視的一點(diǎn)是，電影也是一個消費(fèi)品，人們愿意走進(jìn)電影院還是看解說短視頻，這取決于它對觀眾需求的滿足層次。

電影里慢條斯理、層層推進(jìn)的敘事模式，如果不能提供更豐富的審美體驗(yàn)，被觀眾認(rèn)為不值票價，那么故事梗概很可能就是一部電影的“全部價值”。在這種語境下，恐怕也就無法阻擋人們不去電影院而選擇短視頻——這本質(zhì)上是 “藝術(shù)批評”的一種方式，人們在自主采擷其中對于自己有價值的那部分。

從短視頻如今的體量看，這一產(chǎn)品門類即便被很多影視圈內(nèi)人不滿，但只要不產(chǎn)生諸如版權(quán)的法律問題，想要將短視頻混剪、解說之類的產(chǎn)品完全驅(qū)逐出市場，似乎已經(jīng)不太可能。

要明確的是，不同的表達(dá)形式也并非就是非此即彼、相互取代的關(guān)系。就好像不能說影視劇一出，文學(xué)就不存在了，或者攝像機(jī)一出，繪畫就不存在了。相反，這種迭代沖擊之際，恰恰是藝術(shù)“重建自我”的時刻——藝術(shù)必須重新建構(gòu)自己的獨(dú)特價值。

一個更加現(xiàn)實(shí)的態(tài)度是接受解說短視頻的挑戰(zhàn)，以此為動力去提升作品的藝術(shù)表達(dá)能力，用高級視聽體驗(yàn)讓人們覺得走進(jìn)電影院“值”，而不是“水時長”“湊劇情”。

其實(shí)電影和短視頻也可以構(gòu)建一種合作關(guān)系。就像有網(wǎng)友說的，不少觀眾其實(shí)是在看了短視頻“才知道有這么一部電影”“才去看了原片”。就如同看了一部電影才去買了小說，短視頻如果運(yùn)用得當(dāng)，也可能成為影視劇推介的助攻。

事實(shí)上我們也能看到，越來越多的電影開始嘗試短視頻宣發(fā)，通過在短視頻平臺的大規(guī)模推廣，引導(dǎo)受眾回流到大銀幕。這或許是一種“妥協(xié)”，但何嘗不是一種新的共生關(guān)系呢？

“小美與小帥”式短視頻，從藝術(shù)性的角度看當(dāng)然是欠缺的，也終究是影視劇的伴生物，不具備完整的主體性。但在觀眾眼中，它們又是“平等”的，如何選擇也未見得是“互斥”的。影視創(chuàng)作者也不妨正視行業(yè)發(fā)生的變化，在新的形勢下探索可能的相處之道，找到藝術(shù)門類的新型演進(jìn)路徑。