本文原載《探索與爭(zhēng)鳴》2023年第12期，具體內(nèi)容以正刊為準(zhǔn)。

作為高密度人口棲息地、資源消費(fèi)的節(jié)點(diǎn)空間、知識(shí)/技術(shù)的創(chuàng)新中心，城市在當(dāng)代全球空間等級(jí)制中扮演著日益重要的生態(tài)—結(jié)構(gòu)角色，行使著多重戰(zhàn)略功能。通過(guò)強(qiáng)大的治理基礎(chǔ)設(shè)施和治理能力的供給、合理有效的政策體系的建構(gòu)，以及人類積極動(dòng)機(jī)下協(xié)調(diào)一致的努力，我們能夠預(yù)見(jiàn)很多城市都可以完成它被期待行使的上述多重戰(zhàn)略功能。當(dāng)然，當(dāng)城市成為各類風(fēng)險(xiǎn)、威脅和發(fā)展障礙聯(lián)合沖擊的對(duì)象并且此類沖擊隱含著城市居民、地方性社會(huì)和整個(gè)城市能動(dòng)性體系的巨大福利損失時(shí)，一般就認(rèn)為城市處于一種脆弱狀態(tài)。

從當(dāng)前的研究態(tài)勢(shì)來(lái)看，全球研究者尤其關(guān)心城市發(fā)展和城市脆弱性之間的關(guān)系，以及特定區(qū)域的城市體系如何應(yīng)對(duì)氣候變化帶來(lái)的危機(jī)和挑戰(zhàn)。韌性作為一個(gè)學(xué)術(shù)詞匯，最近20年來(lái)受到學(xué)術(shù)界的極大關(guān)注，因?yàn)轫g性恰好指向了脆弱性的反面：“較高水平的韌性確保了較低的脆弱性?！边@也解釋了為何韌性概念會(huì)得到學(xué)術(shù)界如此重視，因?yàn)椤耙环矫?，很多人都不自覺(jué)地形成了一種以不確定性和不安全感為核心的當(dāng)代概化意識(shí)（a generalized contemporary sense）；另一方面，他們也迫切需要尋找到并掌握適應(yīng)和生存的辦法（formulas for adaptation and survival）”?？梢?jiàn)，韌性是一種能力，一種內(nèi)在的力量，以確保我們所談?wù)摰闹黧w——城市及其內(nèi)含的多重社會(huì)行動(dòng)者能夠擁有應(yīng)對(duì)變化與挑戰(zhàn)的意志和手段。

城市脆弱性概念的提出和圍繞城市韌性的多維度研究的持續(xù)深入，意味著學(xué)術(shù)界關(guān)于不確定性、風(fēng)險(xiǎn)和城市危機(jī)管理的理論視野進(jìn)入到一個(gè)更深的層面。

城市韌性研究的演進(jìn)

1973年，C. S. Holling的《生態(tài)系統(tǒng)的韌性和穩(wěn)定性》揭開(kāi)了韌性研究的序幕。關(guān)于“韌性”的一個(gè)較為簡(jiǎn)潔的定義可概括如下：“韌性可被定義為一種由四種要素——準(zhǔn)備和計(jì)劃、吸收和消化、恢復(fù)，以及成功適應(yīng)——集合而成的能力，最終能夠?qū)撛诘牟焕录鞒鱿到y(tǒng)回應(yīng)?！边@基本上可以看作是關(guān)于韌性的一個(gè)時(shí)間序列上的理解，因?yàn)樗赶蛄隧g性達(dá)成的時(shí)間上前后接續(xù)的四個(gè)行動(dòng)和應(yīng)對(duì)階段。

伴隨著城市化率的穩(wěn)步提升，學(xué)術(shù)界關(guān)于韌性的研究，逐漸被等同于城市韌性研究。城市韌性的討論一開(kāi)始主要集中在工程學(xué)、生態(tài)學(xué)、城市規(guī)劃和建成環(huán)境設(shè)計(jì)等學(xué)科，但伴隨著“社區(qū)韌性”概念的提出，社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)工作等學(xué)科也開(kāi)始日益聚焦城市脆弱性問(wèn)題。除了對(duì)傳統(tǒng)的階級(jí)、貧困、種族對(duì)立和一系列與之相聯(lián)系的社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注之外，也開(kāi)始對(duì)社區(qū)層面的公共參與和共意行動(dòng)動(dòng)員，及其與社區(qū)應(yīng)對(duì)緊急社會(huì)沖擊的能力建設(shè)之間的關(guān)系產(chǎn)生研究興趣。2016年，Meerow等提出了一個(gè)更為完整的關(guān)于城市韌性的定義：城市韌性是“某個(gè)城市系統(tǒng)以及所有構(gòu)成該系統(tǒng)的、跨越多個(gè)時(shí)空尺度的社會(huì)—生態(tài)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)—技術(shù)網(wǎng)絡(luò)，在面臨外部干擾時(shí)，能夠維持或迅速恢復(fù)自己所期待行使的功能、適應(yīng)變化，并迅速改造那些對(duì)當(dāng)前或未來(lái)的適應(yīng)潛力產(chǎn)生限制的子系統(tǒng)的能力”。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為：韌性城市是“一個(gè)具有良好適應(yīng)能力、能夠解決和抑制社會(huì)問(wèn)題發(fā)生，同時(shí)具有可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Φ某鞘械耐x詞?！悄軌蛴行?yīng)對(duì)和抵御各類自然災(zāi)害、風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)危機(jī)，并從中快速恢復(fù)起來(lái)的大型高密度人類聚居空間”。

在Meerow等人2016年的論文中，他們還創(chuàng)造性地提出了關(guān)于韌性城市大致由四個(gè)圖層疊加構(gòu)成的總體性空間想象（圖1）：

第一層為“城市基礎(chǔ)設(shè)施或物質(zhì)形式”（也即城市建成環(huán)境），第二層為“網(wǎng)絡(luò)化的物資流和能量流”（也即城市新陳代謝），第三和第四層則更為抽象，分別為“治理網(wǎng)絡(luò)”（擁有決策權(quán)的行動(dòng)者和法人組織的互動(dòng)關(guān)系及其空間分布）和“社會(huì)動(dòng)力機(jī)制”（解釋城市社會(huì)生態(tài)進(jìn)程及其結(jié)果的穩(wěn)定因果關(guān)系）。后兩個(gè)圖層的出現(xiàn)，意味著他們對(duì)韌性城市的理解已經(jīng)達(dá)到了整體論的層次。因?yàn)檫@個(gè)圖層體系把城市物態(tài)基礎(chǔ)、象征城市運(yùn)行活力的要素流、自然人和法人行動(dòng)者間的互動(dòng)博弈，以及決定城市人類福利的因果性四個(gè)理論因素自然地納入同一個(gè)場(chǎng)域之中。“前兩者深刻闡述了靜和動(dòng)、空間和時(shí)間、形式和內(nèi)容之間的關(guān)系，后兩者則昭示了具形行動(dòng)和抽象機(jī)制之間的關(guān)系；前兩者和后兩者之間的關(guān)系，又是技術(shù)—物理過(guò)程和社會(huì)—政治過(guò)程之間的一個(gè)類比關(guān)系?！?/p>

這樣的創(chuàng)新性想象，為我們理解當(dāng)代中國(guó)城市的建設(shè)和治理實(shí)踐提供了一個(gè)很好的理論出發(fā)點(diǎn)——城市建設(shè)/治理體系的物質(zhì)層面、技術(shù)層面、社會(huì)制度層面和城市精神氣質(zhì)層面，以及城市決策的政治層面，其實(shí)可以全都統(tǒng)合到一起，由此所觀照到的社會(huì)事實(shí)進(jìn)而也是全譜系的。

隨著日益成熟的城市韌性概念越來(lái)越多地得到學(xué)術(shù)界的采納，一系列經(jīng)驗(yàn)研究也紛紛出爐。其中很大一部分聚焦城市世界的某一特定威脅及其應(yīng)對(duì)，如自然災(zāi)害、氣候變化、都市恐怖主義等，而很少實(shí)際運(yùn)用跨圖層的整合視角。也有研究注意到城市作為充分反映和投射制度—文化差異性的空間實(shí)體的這一特性，對(duì)城市韌性研究的議題選擇產(chǎn)生的決定性影響。比如，在發(fā)達(dá)城市的視野下，日本學(xué)者山形與志樹(shù)和丸山宏主編的《城市韌性：一個(gè)轉(zhuǎn)型視角》一書(shū)，就呈現(xiàn)了學(xué)術(shù)界對(duì)于高度工業(yè)化地區(qū)韌性城市研究的具體關(guān)注議題：城市如何應(yīng)對(duì)極端氣候挑戰(zhàn)（澳大利亞阿德萊德）；隨著灣區(qū)和沿河地區(qū)遭受暴風(fēng)雨、洪澇災(zāi)害襲擊風(fēng)險(xiǎn)的增加，如何面對(duì)都市風(fēng)景線維持和洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理之兩難選擇的政策爭(zhēng)議（日本東京灣）；隨著人口減少和老齡化社會(huì)的到來(lái)，如何做好城市土地使用規(guī)劃的更新（日本全境）；地方性社會(huì)如何行動(dòng)起來(lái)推行能源利用的韌性策略（美國(guó)曼哈頓地區(qū)的電網(wǎng)改造）；等等。上述經(jīng)驗(yàn)研究共享了相似的制度—文化背景，包括議會(huì)政治的決策背景，資本主導(dǎo)的城市規(guī)劃和城市更新，以及新自由主義福利供給模式（及其局限性）等。

而在非西方和發(fā)展中國(guó)家城市的視野下，韌性城市研究也有著獨(dú)特的制度—文化背景。舉例來(lái)說(shuō)，在很大程度上，“分割城市”（divided city）這一概念逐漸成為全球南方語(yǔ)境下韌性城市研究的一個(gè)主要制度背景，也即當(dāng)城市從空間形態(tài)上分化為階層和結(jié)構(gòu)上互相分裂的部分時(shí)，富人區(qū)和貧民區(qū)所擁有的、用于應(yīng)對(duì)種種風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)的物質(zhì)資源規(guī)模、社會(huì)動(dòng)員能力和文化信仰力，顯然也處在不同的水平上。因此，當(dāng)研究者們?cè)凇胺指畛鞘小钡谋尘跋掠懻摥h(huán)境正義和韌性之間的理論關(guān)系時(shí)，權(quán)力關(guān)系、競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗和妥協(xié)等意象就成了理論討論所無(wú)法避免的一系列主題。

當(dāng)然，即使在非西方和發(fā)展中國(guó)家城市的視野下，也有一個(gè)相同的制度—文化背景重復(fù)出現(xiàn)，那就是新自由主義作為一種宏觀話語(yǔ)和意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)悍覆蓋能力。它在很大程度上也成為研究者們?cè)谥T如拉丁美洲和東歐之類的社會(huì)地理區(qū)域內(nèi)討論韌性城市實(shí)踐的制度背景。下文在討論韌性人民城市概念時(shí)，將對(duì)其在制度上和文化上的支撐條件做專門闡述，進(jìn)一步拓展關(guān)于韌性城市之制度—文化差異性的理解。

韌性人民城市

從城市發(fā)展的歷史來(lái)看，中國(guó)城市曾經(jīng)作為軍事和政治據(jù)點(diǎn)的歷史，以及作為主要消費(fèi)地點(diǎn)（圍繞著它的是更廣泛的行使生產(chǎn)功能的農(nóng)業(yè)地區(qū)）的歷史，與全球北方城市作為封建莊園制度外自由人所組成的工商業(yè)城市，以及全球南方作為世界體系下的物資攫取據(jù)點(diǎn)（港口和通商口岸）的歷史，有著相當(dāng)?shù)牟煌?/p>

新中國(guó)成立以來(lái)，在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的時(shí)間序列中，人民城市的建設(shè)圍繞著多條主線展開(kāi)：分別是城市政治儀式空間的主線（相對(duì)傳統(tǒng)的空間繼承的部分），社會(huì)主義生產(chǎn)力空間規(guī)劃的主線（表征空間現(xiàn)代化的種種建設(shè)實(shí)踐），以及空間平等和空間正義的主線（城市更新、城市重建和城市應(yīng)急秩序建設(shè)等空間福利再分配的部分）。

在西方語(yǔ)境下的城市研究中，也不乏一些相對(duì)清醒的研究者，如Jan Gehl提出了“為人民的城市”（Cities for People）之類的說(shuō)法。但他們?cè)谶@么說(shuō)時(shí)，這個(gè)“人民”實(shí)際上是“市民”和“城市公眾”的同義語(yǔ)，因?yàn)檫@些研究者在做此類處理的時(shí)候，主要意圖是要將“市民”或“城市公眾”變動(dòng)中的人口學(xué)要素和生活方式要素加入城市規(guī)劃和城市建設(shè)的考量之中。

而當(dāng)我們?cè)陧g性城市之中加入“人民”二字時(shí)，首先是將城市全體人民的整體福利，而非西方的“部分”——如上面提到的人口學(xué)要素和生活方式要素——納入城市應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)的建設(shè)和治理實(shí)踐中來(lái)。這是“韌性人民城市”一個(gè)最基本的出發(fā)點(diǎn)。在此意義上，“韌性人民城市”這個(gè)概念，既彌補(bǔ)了我們僅僅從技術(shù)理性的角度出發(fā)來(lái)理解韌性城市實(shí)踐的不足，也為我們更充分地理解制度—文化背景對(duì)城市韌性實(shí)踐的決定性影響提供了一個(gè)新的經(jīng)驗(yàn)切入點(diǎn)。

在本文中，韌性人民城市更多地是在第三條主線下展開(kāi)的，它指的是這樣一類城市，它以城市全體人民在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和危機(jī)時(shí)的整體上的空間利益再分配為最終目標(biāo)，并且其所發(fā)動(dòng)的韌性動(dòng)員將會(huì)覆蓋最大范圍的社會(huì)基礎(chǔ)，也即人民或都市居民中的全部個(gè)體都必然要加入城市韌性的集體行動(dòng)之中。

韌性人民城市視角下的應(yīng)急秩序，不僅僅由正式體系來(lái)供給，也可以在社區(qū)、家庭或個(gè)體的層面以分散的方式出現(xiàn)。比如，市民們?cè)诔鞘泄珗@搭帳篷露宿以應(yīng)對(duì)熱浪襲擊；人們?cè)谧悦襟w輿論空間中自發(fā)傳播緊急避險(xiǎn)知識(shí)。當(dāng)然，韌性人民城市也隱含著最終要將此類非正式韌性努力逐漸制度化、常規(guī)化的一個(gè)過(guò)程。

中國(guó)韌性人民城市建設(shè)的支撐條件

基于對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家城市，以及非西方和發(fā)展中國(guó)家城市（全球南方城市）中韌性城市研究所嵌入的制度—文化背景的分析，筆者認(rèn)為，中國(guó)韌性人民城市建設(shè)需要四個(gè)重要的支撐性條件。

第一，發(fā)展主義財(cái)政觀。發(fā)展主義財(cái)政觀在這里主要指，政體財(cái)務(wù)安排的出發(fā)點(diǎn)是建立在財(cái)政開(kāi)支的倫理性之上，而非財(cái)政開(kāi)支的工具性之上。發(fā)展主義財(cái)政觀指向的是價(jià)值理性的財(cái)政實(shí)踐。具體來(lái)說(shuō)，關(guān)于財(cái)政安排優(yōu)先順序的考量，起決定性作用的首先不是政務(wù)執(zhí)行的費(fèi)效比等工具指標(biāo)，而是政務(wù)事項(xiàng)是否是實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體發(fā)展目標(biāo)的有機(jī)組成部分這一判斷。如果政務(wù)事項(xiàng)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體發(fā)展目標(biāo)的有機(jī)組成部分，那就值得做。換言之，韌性人民城市建設(shè)的首要支撐條件之一，就是以發(fā)展主義財(cái)政觀增加城市韌性，以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、挑戰(zhàn)和危機(jī)，從而確保城市整體民眾的福利實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

第二，智慧城市大腦。當(dāng)前城市治理領(lǐng)域的智慧城市這一新概念/新實(shí)踐方興未艾，韌性城市和智慧城市的結(jié)合，將會(huì)給韌性人民城市帶來(lái)何種新的可能性呢？過(guò)去人工智能技術(shù)介入公共衛(wèi)生事件治理的案例已經(jīng)充分表明，城市危機(jī)實(shí)際上提供了智能城市運(yùn)行的一次框架演練。也許我們未來(lái)的一個(gè)研究焦點(diǎn)，就是要在韌性人民城市+韌性智慧城市的背景下，圍繞應(yīng)急能力供給和應(yīng)急排序（需求/難度/代價(jià)），去考慮機(jī)器/人工智能與人類志愿小組之間的相互替代和任務(wù)分配問(wèn)題。當(dāng)前，中國(guó)不同層級(jí)的城市已經(jīng)在嘗試實(shí)驗(yàn)不同的智慧城市大腦的建設(shè)模式，這一嘗試也是我們談?wù)擁g性人民城市建設(shè)時(shí)的一個(gè)重要的技術(shù)支撐條件。

而當(dāng)我們采用韌性人民城市這個(gè)說(shuō)法的時(shí)候，其實(shí)已將研究視域擴(kuò)展到了另兩個(gè)新的研究議題，即韌性決策的倫理原則和韌性動(dòng)員的常規(guī)維持。這兩者也構(gòu)成韌性人民城市的重要支撐條件。

第三，韌性決策的認(rèn)知基礎(chǔ)：人民利益至上的倫理原則。當(dāng)各種各樣應(yīng)急需求出現(xiàn)的時(shí)候，或者當(dāng)各種各樣應(yīng)急方案出臺(tái)的時(shí)候，如何確保人民利益的最大化，將成為決定決策優(yōu)先順序的一個(gè)最基本的原則。這一原則指向了任何一個(gè)韌性城市集體行動(dòng)都將涉及的潛在后果分析，也即韌性城市秩序之社會(huì)收益和社會(huì)成本（而非財(cái)務(wù)成本）分析的問(wèn)題。因此，研究者需要詢問(wèn)這樣一系列問(wèn)題：當(dāng)城市運(yùn)行遭受危機(jī)狀態(tài)而發(fā)生停滯時(shí)，哪些需要面臨持續(xù)供給的危機(jī)？這些需要滿足的優(yōu)先順序如何？這樣的優(yōu)先順序能否確保城市人民的整體利益最大化？這樣的發(fā)問(wèn)，不僅涉及需要的排序，也涉及需要滿足的難度排序，以及并行的需要滿足的代價(jià)排序問(wèn)題。每一座韌性人民城市都應(yīng)花時(shí)間，尤其是在充分吸取之前應(yīng)急實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上去研究這些排序問(wèn)題。

第四，韌性動(dòng)員的吸納及其常規(guī)維持：自發(fā)性與韌性角色分配/扮演。與非正式應(yīng)急參與的逐步正規(guī)化和制度化相對(duì)應(yīng)，一個(gè)理想的韌性人民城市應(yīng)該有極大的潛力，將分散的替代性適應(yīng)實(shí)踐逐步納入城市整體的危機(jī)應(yīng)急秩序之中，這就涉及自發(fā)性與韌性角色分配和韌性角色扮演的議題。具體而言，社區(qū)層面的自發(fā)性和能動(dòng)性建設(shè)（社區(qū)組織、社區(qū)公共參與和社區(qū)高密度互動(dòng)）將確保韌性人民城市擁有最廣泛的社會(huì)動(dòng)員基礎(chǔ)。因此，首先，未來(lái)的相關(guān)研究應(yīng)該持續(xù)關(guān)注應(yīng)急集體行動(dòng)中的人類自發(fā)實(shí)踐，并將由此引發(fā)的有效緊急動(dòng)員逐漸容納到常規(guī)動(dòng)員之中。其次，應(yīng)該推出特殊的政策供給，以便在常規(guī)時(shí)期，確保城市人民的總體及其每一個(gè)成員處在一個(gè)由韌性角色分配和韌性角色扮演所支撐的常規(guī)動(dòng)員之中，從而將其納入城市的韌性基礎(chǔ)設(shè)施（the Infrastructure of Resilience）之中，并最終在城市應(yīng)急場(chǎng)景中激發(fā)其高水平的功能化表現(xiàn)。

總之，作為理解當(dāng)代中國(guó)城市應(yīng)急秩序建設(shè)的核心概念，韌性人民城市既包含城市人民總體福利提升的建設(shè)目標(biāo)，又涉及韌性建設(shè)的社會(huì)動(dòng)員基礎(chǔ)和倫理原則，還涉及財(cái)務(wù)和技術(shù)方面的支撐性條件。相較之下，市域治理則更多地指向常規(guī)時(shí)期的城市治理實(shí)踐。當(dāng)市域治理和韌性人民城市兩相結(jié)合時(shí)，一個(gè)完整的中國(guó)式城市新模式就呼之欲出了。