2014年，北京、廣州、上海知識產權法院相繼掛牌成立。在上海，形成了上海市第三中級人民法院、上海鐵路運輸中級法院、上海知識產權法院三院“審判業務獨立，行政黨務合署”的運行模式。

四年以來，該項司法改革成效明顯，卻也顯露出問題。上海市政協常委、社會和法制委員會副主任，上海市第三中級人民法院（上海知識產權法院，上海鐵路運輸中級法院）原院長王秋良認為，“合署辦公”的運行模式已經無法滿足經濟社會發展對知識產權司法保護的需求。

為此，多位上海市政協委員提交了名為《關于推動上海知識產權法院單獨設置的建議》的提案。

王秋良表示，首先，隨著上海城市能級的提升，越來越多的知識產權糾紛將以訴訟形式進入法院。“合署辦公”模式下，上海知識產權法院的職能作用發揮受到限制。其次，“合署辦公”不利于法院結構的優化，不利于促進審判體系和審判能力的現代化，不利于樹立我國知識產權法院的良好形象。

同時，王秋良認為限于三中院總的人員編制限制，現行模式影響了知識產權案件的立審執銜接和訴訟保全的及時開展，影響了集中資源開展調查研究和法治宣傳。

為此王秋良建議，將上海知識產權法院按照直轄市中級法院單獨設置，不與上海市第三中級人民法院合署辦公。

推進上海知識產權法院單獨設置改革，已經具備了法律基礎、制度基礎和人才基礎。王秋良說，首先《關于在北京、上海、廣州設立知識產權法院的決定》已經確立了上海知識產權法院設立的法律依據，單獨設置并不需要法律的重新授權，這是法律基礎。其次，四年來，上海知識產權法院已經建立了一套符合司法改革要求、符合知識產權審判規律、覆蓋審判、隊伍、管理等方面的較為完備的工作機制，這是制度基礎。最后，上海知識產權法院目前40名干警中，取得碩士學位34人、博士學位3人，平均年齡37.75歲；19名法官從事知識產權審判工作年限均超過6年，其中13位超過10年，這是人才基礎。