當(dāng)每一個(gè)環(huán)節(jié)的人都嚴(yán)格把關(guān)，對(duì)夸大造假行為追究到底，“注水者”才不敢肆無(wú)忌憚地隨意忽悠。

近日，內(nèi)蒙古民族文化藝術(shù)研究院公布的95后研究員趙子健簡(jiǎn)歷疑似翻車，引發(fā)輿論熱議。相關(guān)簡(jiǎn)歷顯示，趙子健是藝術(shù)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等4個(gè)不同方向的博士，技術(shù)管理等兩個(gè)方向的博士后，同時(shí)還在20多個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)或社會(huì)組織兼職，橫跨化工、抗癌、航空、電子等多個(gè)領(lǐng)域。面對(duì)社會(huì)質(zhì)疑，該研究院回應(yīng)稱，已暫停與趙子健的聘任關(guān)系，并對(duì)其學(xué)歷學(xué)位開展核查。

目前，經(jīng)初步核查，趙子健聲稱擁有的4個(gè)博士學(xué)位中，僅有一個(gè)獲得了中留服（即中國(guó)教育部留學(xué)服務(wù)中心）的認(rèn)證，另有兩個(gè)博士是通過(guò)在線課程獲得的，中留服并不認(rèn)可。關(guān)于趙子健的社會(huì)兼職，目前中國(guó)抗癌協(xié)會(huì)方面已回應(yīng)，趙子健在該協(xié)會(huì)會(huì)員名單中“查無(wú)此人”；中國(guó)心理學(xué)會(huì)方面表示，趙子健只是該協(xié)會(huì)的學(xué)生會(huì)員，并非簡(jiǎn)歷中所說(shuō)的會(huì)員；中國(guó)化工學(xué)會(huì)方也回應(yīng)，趙子健曾申請(qǐng)過(guò)該協(xié)會(huì)學(xué)生會(huì)員，但沒(méi)有通過(guò)審核。

當(dāng)前，涉事研究院的詳細(xì)核查仍在進(jìn)行中，相關(guān)事實(shí)全貌還有待更完善的調(diào)查。但是，僅僅通過(guò)上述有限的信息，也不難看出：趙子健擁有的“學(xué)術(shù)buff疊滿”的簡(jiǎn)歷，很可能是一份真實(shí)性有限、“含水量”頗高的人工“美顏?zhàn)髌贰薄Ｆ浜?jiǎn)歷中羅列的諸多頭銜，不僅含金量存疑，還涉嫌以偷換概念、夸大造假等方式自我美化。

學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，不乏類似善于給簡(jiǎn)歷“注水”裝扮的“假裝學(xué)術(shù)者”。比起潛心治學(xué)的研究人員，他們似乎更像是積極的社會(huì)活動(dòng)者和頭銜爭(zhēng)取者，熱衷于“碰瓷”各類學(xué)術(shù)會(huì)議，用看似光鮮的簡(jiǎn)歷申請(qǐng)行業(yè)協(xié)會(huì)和研究機(jī)構(gòu)的工作或項(xiàng)目。

這些沽名釣譽(yù)者往往存在同一種僥幸心態(tài)：他們堂而皇之地給自己加上各類虛假夸大的頭銜，如果忽悠成功，便可“借光”獲得真實(shí)的權(quán)威頭銜，借此“撬動(dòng)”更多資源；即便在核查中被學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)揪出問(wèn)題，結(jié)果也大多是申請(qǐng)被拒絕而已，自己并無(wú)多大損失，此后還可以繼續(xù)四處“碰瓷”。只有在極少數(shù)情況下，其履歷“注水”問(wèn)題實(shí)在太過(guò)荒謬，或是因各種原因偶然受到輿論關(guān)注后，才可能付出更大的代價(jià)。

這種“假裝學(xué)術(shù)”亂象，不僅有違學(xué)術(shù)公平，擠占了其他人才的就業(yè)或研究機(jī)會(huì)，還會(huì)助長(zhǎng)浮躁虛假的不當(dāng)風(fēng)氣，對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)產(chǎn)生負(fù)面影響。而要解決這一亂象，強(qiáng)化學(xué)術(shù)審核和懲處機(jī)制，讓“注水者”不但無(wú)法輕易渾水摸魚，還要為此付出應(yīng)有的代價(jià)，是關(guān)鍵所在。

對(duì)研究機(jī)構(gòu)和高校而言，針對(duì)申請(qǐng)者簡(jiǎn)歷中羅列的內(nèi)容，顯然不能“照單全收”，該核實(shí)的核實(shí)，該調(diào)查的調(diào)查，必須以常態(tài)化的嚴(yán)謹(jǐn)審核機(jī)制拒絕欺名盜世之人。對(duì)于社會(huì)熱議的“水博”亂象，有關(guān)部門可以探索推出更精細(xì)化、專業(yè)化的認(rèn)證方式，更清晰地展示出相關(guān)學(xué)位的培養(yǎng)質(zhì)量和成色，以便學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行決策參考。對(duì)于一些學(xué)校的項(xiàng)目門檻低、培養(yǎng)質(zhì)量存疑等現(xiàn)象，也有必要保持動(dòng)態(tài)關(guān)注，必要時(shí)進(jìn)行預(yù)警提醒。

此外，針對(duì)一些人即便忽悠不成也能“全身而退”的情況，也有必要完善學(xué)術(shù)誠(chéng)信共享和失信懲處機(jī)制，倒逼“注水者”約束好自身行為，為虛假夸大之舉負(fù)責(zé)。比如，對(duì)于核查出簡(jiǎn)歷造假、內(nèi)容注水的情況，是否可以探索學(xué)術(shù)失信黑名單等制度，推動(dòng)科研機(jī)構(gòu)間的信息共享？這既能提高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的審核效率，也能形成一定的震懾力，抬高“注水者”的違規(guī)成本。至于一些人“碰瓷”行業(yè)協(xié)會(huì)的情況，相關(guān)部門也不妨拓展更加公開透明的查詢和舉報(bào)渠道，防止因信息不對(duì)稱造成的忽悠亂象，必要時(shí)對(duì)“碰瓷者”追究法律責(zé)任。

總之，欺世盜名者最怕的便是“認(rèn)真”二字。當(dāng)每一個(gè)環(huán)節(jié)的人都嚴(yán)格把關(guān)，對(duì)夸大造假行為追究到底，“注水者”才不敢肆無(wú)忌憚地隨意忽悠。